Отказ в уменьшении исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в уменьшении исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Уменьшение исполнительского сбора или освобождение от его уплаты в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением... в удовлетворении заявления МУП [должника - ред.]... об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительского сбора отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением... в удовлетворении заявления МУП [должника - ред.]... об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительского сбора отказано.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Должник в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, суды... установили, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали... в удовлетворении заявленных требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, суды... установили, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали... в удовлетворении заявленных требований..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд принял к рассмотрению иск ООО "Альфа" об уменьшении размера исполнительского сбора.
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд принял к рассмотрению иск ООО "Альфа" об уменьшении размера исполнительского сбора.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд первой инстанции снизил размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тыс. руб. до 37,5 тыс. руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд первой инстанции снизил размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тыс. руб. до 37,5 тыс. руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Поскольку ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" отказалось от требований по снижению суммы исполнительского сбора (определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2005 года), Министерство юстиции Российской Федерации полагает, что условие, дающее право на обращение в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в Европейский Суд по правам человека, компанией соблюдено не было, а значит, Европейский Суд по правам человека не должен был рассматривать вопрос о соразмерности примененного в отношении нее исполнительского сбора. Кроме того, по мнению Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку акционеры компании-заявительницы как получатели присужденной компенсации в постановлении Европейского Суда по правам человека не конкретизированы, не являлись стороной в деле "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" и не признавались жертвами конвенционных нарушений, а лицо, представлявшее компанию-заявительницу в Европейском Суде по правам человека, не обладало надлежащими правомочиями, выплата сумм компенсации материального ущерба неопределенному кругу лиц (бывшим акционерам компании-заявительницы) привела бы к прямому нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, а также права на обращение в межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, как оно определено в Конституции Российской Федерации (статья 46, часть 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 34 и 35).
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Поскольку ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" отказалось от требований по снижению суммы исполнительского сбора (определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2005 года), Министерство юстиции Российской Федерации полагает, что условие, дающее право на обращение в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в Европейский Суд по правам человека, компанией соблюдено не было, а значит, Европейский Суд по правам человека не должен был рассматривать вопрос о соразмерности примененного в отношении нее исполнительского сбора. Кроме того, по мнению Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку акционеры компании-заявительницы как получатели присужденной компенсации в постановлении Европейского Суда по правам человека не конкретизированы, не являлись стороной в деле "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" и не признавались жертвами конвенционных нарушений, а лицо, представлявшее компанию-заявительницу в Европейском Суде по правам человека, не обладало надлежащими правомочиями, выплата сумм компенсации материального ущерба неопределенному кругу лиц (бывшим акционерам компании-заявительницы) привела бы к прямому нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, а также права на обращение в межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, как оно определено в Конституции Российской Федерации (статья 46, часть 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 34 и 35).
Статья: "Ъ": с 20 июня судебные приставы в России смогут взыскивать долги в автоматическом режиме
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)- возбудить исполнительное производство или отказать в этом;
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)- возбудить исполнительное производство или отказать в этом;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Споры имущественного характера, возникшие в связи с принудительным исполнением судебных актов по административным делам, в том числе споры между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также споры по требованиям лиц, не принимавших участия в административном деле, о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 363 КАС РФ). Так, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в отношении которых законом не установлен порядок их рассмотрения по правилам гл. 38 КАС РФ, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Споры имущественного характера, возникшие в связи с принудительным исполнением судебных актов по административным делам, в том числе споры между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также споры по требованиям лиц, не принимавших участия в административном деле, о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 363 КАС РФ). Так, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в отношении которых законом не установлен порядок их рассмотрения по правилам гл. 38 КАС РФ, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.