Отказ в согласовании публичного мероприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в согласовании публичного мероприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Чрезмерная цензура может и не быть злонамеренной и зачастую происходит из-за особенностей профессиональной "оптики" бюрократов. Чиновники склонны преувеличивать риски, которые связаны с их участком работы. Так, они систематически переоценивают угрозы общественному порядку от публичных мероприятий. Ведомственные интересы подталкивают к тому, что лучше перестраховаться, а это приводит к более широкому, чем необходимо, регулированию <17>. Например, отказ в согласовании публичных мероприятий в крупных городах России зачастую объясняется тем, что они могут создать помехи движению транспорта. Для сторонних наблюдателей это выглядит лишь как предлог для запрета нежелательных выступлений, однако нельзя исключать, что это действительно занимает представителей власти. В конце концов, именно их будут винить, если что-то пойдет не так. С другой стороны, озабоченность властей вопросами свободы и слова или собраний практически ничтожна - никаких негативных последствий от их чрезмерного ограничения они не предвидят.
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Чрезмерная цензура может и не быть злонамеренной и зачастую происходит из-за особенностей профессиональной "оптики" бюрократов. Чиновники склонны преувеличивать риски, которые связаны с их участком работы. Так, они систематически переоценивают угрозы общественному порядку от публичных мероприятий. Ведомственные интересы подталкивают к тому, что лучше перестраховаться, а это приводит к более широкому, чем необходимо, регулированию <17>. Например, отказ в согласовании публичных мероприятий в крупных городах России зачастую объясняется тем, что они могут создать помехи движению транспорта. Для сторонних наблюдателей это выглядит лишь как предлог для запрета нежелательных выступлений, однако нельзя исключать, что это действительно занимает представителей власти. В конце концов, именно их будут винить, если что-то пойдет не так. С другой стороны, озабоченность властей вопросами свободы и слова или собраний практически ничтожна - никаких негативных последствий от их чрезмерного ограничения они не предвидят.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Перед КС РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия в указанном месте в то же время. Как следовало из материалов одного обращения, уведомление заявителя о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08.33. Однако впоследствии выяснилось, что еще в 08.31 того же дня было подано уведомление о проведении другого мероприятия. Тем не менее спустя несколько дней иному лицу все же согласовали публичную акцию в том же месте и в указанное время.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Перед КС РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия в указанном месте в то же время. Как следовало из материалов одного обращения, уведомление заявителя о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08.33. Однако впоследствии выяснилось, что еще в 08.31 того же дня было подано уведомление о проведении другого мероприятия. Тем не менее спустя несколько дней иному лицу все же согласовали публичную акцию в том же месте и в указанное время.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"4. Обратить внимание судов на то, что административные дела об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения либо предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (далее - решения органа публичной власти) рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для рассмотрения данных дел.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"4. Обратить внимание судов на то, что административные дела об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения либо предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (далее - решения органа публичной власти) рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для рассмотрения данных дел.
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статья: Спойлерство как частный случай злоупотребления полномочиями
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Перед Конституционным Судом РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном месте на ту же дату ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия. Как следовало из материалов такого обращения <18>, уведомление одного из заявителей о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08:33 по местному времени, однако впоследствии выяснилось, что еще в 08:31 того же дня было подано уведомление о проведении иного мероприятия; также спустя несколько дней после того, как по данному основанию одному из заявителей отказали в согласовании митинга, было согласовано иное мероприятие в том же месте и в указанное им время.
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Перед Конституционным Судом РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном месте на ту же дату ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия. Как следовало из материалов такого обращения <18>, уведомление одного из заявителей о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08:33 по местному времени, однако впоследствии выяснилось, что еще в 08:31 того же дня было подано уведомление о проведении иного мероприятия; также спустя несколько дней после того, как по данному основанию одному из заявителей отказали в согласовании митинга, было согласовано иное мероприятие в том же месте и в указанное им время.
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)КС России 2 апреля 2009 года рассмотрел жалобу граждан Лашманкина, Шадрина и Шимоволоса, которые полагали, что положения пункта 5 статьи 5 ФЗ о собраниях, запрещающие проведение публичного мероприятия, в случае если его место и время не были согласованы органами публичной власти, являются неконституционными ввиду их противоречия положениям статьи 31 Конституции РФ <41>. Рассмотрев жалобу, КС России отметил, что в соответствии с Конституцией РФ и с Европейской конвенцией при определенных в законе случаях допускаются ограничения свободы мирных собраний. Поэтому, по мнению КС России, оспариваемая норма не содержит запрет публичных мероприятий, а только закрепляет право органов публичной власти "предложить изменить место и (или) время его проведения, причем это предложение обязательно должно быть мотивированным и иметь уважительные причины". КС России указал, что уважительными причинами для отказа в согласовании публичного мероприятия могут быть "либо необходимость сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иные подобные причины". Самый важный вывод, который сделал КС России в данном деле, сводился к тому, что "законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей". Таким образом, КС России признал, что жалоба заявителей является необоснованной, и сделал общий вывод о ясности и конституционности оспариваемых ими законоположений.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)КС России 2 апреля 2009 года рассмотрел жалобу граждан Лашманкина, Шадрина и Шимоволоса, которые полагали, что положения пункта 5 статьи 5 ФЗ о собраниях, запрещающие проведение публичного мероприятия, в случае если его место и время не были согласованы органами публичной власти, являются неконституционными ввиду их противоречия положениям статьи 31 Конституции РФ <41>. Рассмотрев жалобу, КС России отметил, что в соответствии с Конституцией РФ и с Европейской конвенцией при определенных в законе случаях допускаются ограничения свободы мирных собраний. Поэтому, по мнению КС России, оспариваемая норма не содержит запрет публичных мероприятий, а только закрепляет право органов публичной власти "предложить изменить место и (или) время его проведения, причем это предложение обязательно должно быть мотивированным и иметь уважительные причины". КС России указал, что уважительными причинами для отказа в согласовании публичного мероприятия могут быть "либо необходимость сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иные подобные причины". Самый важный вывод, который сделал КС России в данном деле, сводился к тому, что "законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей". Таким образом, КС России признал, что жалоба заявителей является необоснованной, и сделал общий вывод о ясности и конституционности оспариваемых ими законоположений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данные законодательные требования конкретизируются в сложившейся практике применительно к возможности заключения соглашений по отдельным категориям административных дел, а также в отношении допустимости конкретных договоренностей публично-правового характера. В частности, Верховный Суд РФ разъяснял, что заключение соглашения о примирении не допускается в административных делах об оспаривании отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия <1>. Напротив, суд вправе утверждать соглашения о примирении по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <2>. Суд вправе утвердить соглашение о примирении, если нарушения закона не являются грубыми, не связаны с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и могут быть устранены в установленном законом порядке по делам, связанным с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данные законодательные требования конкретизируются в сложившейся практике применительно к возможности заключения соглашений по отдельным категориям административных дел, а также в отношении допустимости конкретных договоренностей публично-правового характера. В частности, Верховный Суд РФ разъяснял, что заключение соглашения о примирении не допускается в административных делах об оспаривании отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия <1>. Напротив, суд вправе утверждать соглашения о примирении по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <2>. Суд вправе утвердить соглашение о примирении, если нарушения закона не являются грубыми, не связаны с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и могут быть устранены в установленном законом порядке по делам, связанным с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами <3>.