Отказ в проведении предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в проведении предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 N 10-5549/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-018401-06)
Приговор: По ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Нарушений права осужденного на защиту, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено. Постановление суда о назначении судебного заседания и об отказе в проведении предварительного слушания соответствует предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности. При этом сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, в ходе судебного следствия по делу.
Приговор: По ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Нарушений права осужденного на защиту, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено. Постановление суда о назначении судебного заседания и об отказе в проведении предварительного слушания соответствует предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности. При этом сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, в ходе судебного следствия по делу.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 77-1805/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом отказ в проведении предварительного слушания по уголовному делу не лишал права подсудимого Г.А. в ходе судебного заседания по уголовному делу ходатайствовать о признаний доказательств недопустимыми, их исключении из перечня доказательств, а также о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом отказ в проведении предварительного слушания по уголовному делу не лишал права подсудимого Г.А. в ходе судебного заседания по уголовному делу ходатайствовать о признаний доказательств недопустимыми, их исключении из перечня доказательств, а также о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О роли суда при отказе прокурора от поддержания обвинения на стадии предварительного слушания
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Общая форма подготовки, не предполагая участие сторон, тем не менее, предоставляет право на заявление ходатайств и жалоб. Вопросы, указанные в ч. 2 и 3 ст. 228, а также в ст. 229 УПК РФ, разрешаются судьей с переходом в предварительное слушание (или заседание). Ходатайства и жалобы в части иных вопросов, например, о продлении ареста на имущество, могут быть разрешены, как мы считаем, в общей письменной форме. Однако полагаем, что в данный перечень ходатайство прокурора об отказе войти не может. По аналогии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно утверждать, что отказ прокурора влечет прекращение уголовного дела, что справедливо и для стадии подготовки. Указанное в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ требует проведения предварительного слушания. Полагаем, данный вывод справедлив и при частичном отказе, поскольку он также вызывает прекращение уголовного дела, но в части. Подробно исследовав Апелляционное определение по делу N 22-3577/2013 от 5 июля 2013 г. <3>, В.С. Шадрин обратил внимание на то, что суд первой инстанции не заслушал доводы сторон и не выяснил их позиции, не исследовал материалы дела касаемо позиции прокурора, не выявил, что прокурор не указал конкретные основания частичного прекращения уголовного дела, что повлекло отмену постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <4>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Общая форма подготовки, не предполагая участие сторон, тем не менее, предоставляет право на заявление ходатайств и жалоб. Вопросы, указанные в ч. 2 и 3 ст. 228, а также в ст. 229 УПК РФ, разрешаются судьей с переходом в предварительное слушание (или заседание). Ходатайства и жалобы в части иных вопросов, например, о продлении ареста на имущество, могут быть разрешены, как мы считаем, в общей письменной форме. Однако полагаем, что в данный перечень ходатайство прокурора об отказе войти не может. По аналогии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно утверждать, что отказ прокурора влечет прекращение уголовного дела, что справедливо и для стадии подготовки. Указанное в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ требует проведения предварительного слушания. Полагаем, данный вывод справедлив и при частичном отказе, поскольку он также вызывает прекращение уголовного дела, но в части. Подробно исследовав Апелляционное определение по делу N 22-3577/2013 от 5 июля 2013 г. <3>, В.С. Шадрин обратил внимание на то, что суд первой инстанции не заслушал доводы сторон и не выяснил их позиции, не исследовал материалы дела касаемо позиции прокурора, не выявил, что прокурор не указал конкретные основания частичного прекращения уголовного дела, что повлекло отмену постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <4>.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В практике также есть случаи отказа подсудимого от суда присяжных уже после проведения предварительного слушания. Например, при окончании предварительного следствия К. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. На предварительном слушании он подтвердил свое ходатайство, и судья вынес постановление о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В практике также есть случаи отказа подсудимого от суда присяжных уже после проведения предварительного слушания. Например, при окончании предварительного следствия К. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. На предварительном слушании он подтвердил свое ходатайство, и судья вынес постановление о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2025 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зарубанова Николая Викторовича"Соответственно, права Н.В. Зарубанова ограничены отказом в проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В то же время правосудность приговора по его делу не поставлена под сомнение по совокупности уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, в том числе за соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не могла бы входить в предмет обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зарубанова Николая Викторовича"Соответственно, права Н.В. Зарубанова ограничены отказом в проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В то же время правосудность приговора по его делу не поставлена под сомнение по совокупности уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, в том числе за соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не могла бы входить в предмет обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.