Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"5.2.4. Производство по делу об обжаловании определения о привлечении (об отказе в привлечении) лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности не может быть прекращено в связи с ликвидацией должника, если прекращение производства в таком случае влечет за собой нарушение права на судебную защиту (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Статья: Особенности и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)<15> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные правоотношения в РФ. 2023. N 2 (257). С. 52.
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)<15> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные правоотношения в РФ. 2023. N 2 (257). С. 52.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- вступление в законную силу судебного акта об отказе в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-28300/2021 по делу N А40-183245/2015). В данном случае КДЛ утрачивает правовой интерес к участию в обособленных спорах, судебные акты в рамках дела о банкротстве не могут уже повлиять на его правовое положение;
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- вступление в законную силу судебного акта об отказе в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-28300/2021 по делу N А40-183245/2015). В данном случае КДЛ утрачивает правовой интерес к участию в обособленных спорах, судебные акты в рамках дела о банкротстве не могут уже повлиять на его правовое положение;
Статья: Субсидиарная ответственность и как минимизировать риск привлечения к ней
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В некоторых случаях личное участие в судебном заседании привлекаемого к ответственности лица способствует перевесу чаши весов в его пользу и получению желаемого судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В некоторых случаях личное участие в судебном заседании привлекаемого к ответственности лица способствует перевесу чаши весов в его пользу и получению желаемого судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Истечение сроков является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, и это широко используется в судебной практике.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Истечение сроков является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, и это широко используется в судебной практике.
Статья: Ответственность контролирующих кредитные организации лиц в делах о банкротстве: проблемы и перспективы
(Башилов Б.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Впрочем, дифференциация подхода к каждому ответчику не означает автоматически формирования оправдательной канвы судебной практики. Так, в деле о банкротстве АКБ "Финпромбанк" суды первых двух инстанций отказали в привлечении субсидиарной ответственности 15 ответчиков из 19, однако суд кассационной инстанции частично отменил принятые по делу судебные акты, в итоге оставив в силе привлечение к ответственности трех человек, а в отношении восьми - отправив на новое рассмотрение <4>. В обоснование своей позиции суд отметил формальность подхода нижестоящих инстанций к оценке действий ответчиков при заключении сделок, игнорирование получения ими выгоды от выдачи кредитов, противоречивость выводов в отношении одних и тех же обстоятельств. В результате изложенные выше позиции Верховного Суда РФ были применены не в соответствии с их действительным смыслом, послужив основанием для незаконного отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
(Башилов Б.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Впрочем, дифференциация подхода к каждому ответчику не означает автоматически формирования оправдательной канвы судебной практики. Так, в деле о банкротстве АКБ "Финпромбанк" суды первых двух инстанций отказали в привлечении субсидиарной ответственности 15 ответчиков из 19, однако суд кассационной инстанции частично отменил принятые по делу судебные акты, в итоге оставив в силе привлечение к ответственности трех человек, а в отношении восьми - отправив на новое рассмотрение <4>. В обоснование своей позиции суд отметил формальность подхода нижестоящих инстанций к оценке действий ответчиков при заключении сделок, игнорирование получения ими выгоды от выдачи кредитов, противоречивость выводов в отношении одних и тех же обстоятельств. В результате изложенные выше позиции Верховного Суда РФ были применены не в соответствии с их действительным смыслом, послужив основанием для незаконного отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: О привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)...об отказе от привлечения главбуха
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)...об отказе от привлечения главбуха
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более чем за 1,5 года до вынесения Арбитражным судом Определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности К. тем же судом рассматривался спор о привлечении Ш. к субсидиарной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющему. В соответствующем обособленном споре принимал участие банк, который, зная о наличии у К. статуса выгодоприобретателя группы компаний, не заявлял доводов о номинальности Ш. и ответственности К. за непередачу документации.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более чем за 1,5 года до вынесения Арбитражным судом Определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности К. тем же судом рассматривался спор о привлечении Ш. к субсидиарной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющему. В соответствующем обособленном споре принимал участие банк, который, зная о наличии у К. статуса выгодоприобретателя группы компаний, не заявлял доводов о номинальности Ш. и ответственности К. за непередачу документации.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Обособленный спор в части отказа в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу N А21-3781/2019).
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Обособленный спор в части отказа в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу N А21-3781/2019).
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<11> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<11> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отказ лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, в указанных случаях обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия незаконного и необоснованного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, не становятся предметом судебного рассмотрения. Конституционный Суд РФ, анализируя дело гражданина А., указал, что снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц не является справедливым и соразмерным в контексте предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отказ лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, в указанных случаях обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия незаконного и необоснованного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, не становятся предметом судебного рассмотрения. Конституционный Суд РФ, анализируя дело гражданина А., указал, что снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц не является справедливым и соразмерным в контексте предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.