Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"5.2.4. Производство по делу об обжаловании определения о привлечении (об отказе в привлечении) лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности не может быть прекращено в связи с ликвидацией должника, если прекращение производства в таком случае влечет за собой нарушение права на судебную защиту (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)<10> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)<10> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
Статья: О привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)...об отказе от привлечения главбуха
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)...об отказе от привлечения главбуха
Статья: Особенности и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)<15> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные правоотношения в РФ. 2023. N 2 (257). С. 52.
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)<15> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные правоотношения в РФ. 2023. N 2 (257). С. 52.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Справедливости ради стоит отметить, что формально вышеуказанные критерии не являются новеллой, поскольку в таком же виде они были сформулированы ВС РФ летом 2020 года в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества "Теплоучет" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723(2,3)). Но в указанном деле ВС РФ использовал данные критерии не для защиты привлекаемых к ответственности лиц, а напротив, отменил судебные акты нижестоящих судов об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Справедливости ради стоит отметить, что формально вышеуказанные критерии не являются новеллой, поскольку в таком же виде они были сформулированы ВС РФ летом 2020 года в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества "Теплоучет" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723(2,3)). Но в указанном деле ВС РФ использовал данные критерии не для защиты привлекаемых к ответственности лиц, а напротив, отменил судебные акты нижестоящих судов об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение.
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<11> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<11> Журиков И.А. Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. N 2. С. 48 - 56.
Статья: Субсидиарная ответственность и как минимизировать риск привлечения к ней
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В некоторых случаях личное участие в судебном заседании привлекаемого к ответственности лица способствует перевесу чаши весов в его пользу и получению желаемого судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В некоторых случаях личное участие в судебном заседании привлекаемого к ответственности лица способствует перевесу чаши весов в его пользу и получению желаемого судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- вступление в законную силу судебного акта об отказе в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-28300/2021 по делу N А40-183245/2015). В данном случае КДЛ утрачивает правовой интерес к участию в обособленных спорах, судебные акты в рамках дела о банкротстве не могут уже повлиять на его правовое положение;
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- вступление в законную силу судебного акта об отказе в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-28300/2021 по делу N А40-183245/2015). В данном случае КДЛ утрачивает правовой интерес к участию в обособленных спорах, судебные акты в рамках дела о банкротстве не могут уже повлиять на его правовое положение;
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Указанные нормы являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат правовым основанием для отказа лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в обжаловании судебного акта, принятого без его участия в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов. Арбитражные суды исходили из того, что, поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, непосредственно не затрагивают права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, следовательно, на таких лиц не распространяется действие ст. 42 АПК РФ. Сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Указанные нормы являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат правовым основанием для отказа лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в обжаловании судебного акта, принятого без его участия в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов. Арбитражные суды исходили из того, что, поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, непосредственно не затрагивают права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, следовательно, на таких лиц не распространяется действие ст. 42 АПК РФ. Сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Обособленный спор в части отказа в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу N А21-3781/2019).
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Обособленный спор в части отказа в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу N А21-3781/2019).
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.