Отказ в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о персональных данныхНе предоставят персональные данные третьего лица адвокату по его запросу, если нет согласия на обработку персональных данных >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют постановление об административной ответственности за отказ предоставить информацию по запросу адвоката только на том основании, что он и его доверитель не были привлечены к участию в рассмотрении этого дела, а запрашиваемая информация носит ограниченный доступ (персональные данные доверителя и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют постановление об административной ответственности за отказ предоставить информацию по запросу адвоката только на том основании, что он и его доверитель не были привлечены к участию в рассмотрении этого дела, а запрашиваемая информация носит ограниченный доступ (персональные данные доверителя и др.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N АПЛ17-387
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>Административные истцы указали в заявлениях, что несоблюдение Требований в соответствии с Законом об адвокатской деятельности может повлечь отказ в предоставлении адвокату запрошенных сведений, а их систематическое невыполнение - прекращение статуса адвоката. Требования в оспариваемой части в нарушение приведенных норм федеральных законов возлагают на адвокатов обязанность при оформлении и направлении адвокатского запроса раскрывать сведения, относящиеся к адвокатской тайне (в частности, указывать персональные данные лица, в чьих интересах действует адвокат), что является нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) и основанием для прекращения статуса адвоката.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>Административные истцы указали в заявлениях, что несоблюдение Требований в соответствии с Законом об адвокатской деятельности может повлечь отказ в предоставлении адвокату запрошенных сведений, а их систематическое невыполнение - прекращение статуса адвоката. Требования в оспариваемой части в нарушение приведенных норм федеральных законов возлагают на адвокатов обязанность при оформлении и направлении адвокатского запроса раскрывать сведения, относящиеся к адвокатской тайне (в частности, указывать персональные данные лица, в чьих интересах действует адвокат), что является нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) и основанием для прекращения статуса адвоката.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Багадуров оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 10 "Специальные категории персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2002 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и части второй статьи 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Багадуров оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 10 "Специальные категории персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2002 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и части второй статьи 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК Российской Федерации.
Вопрос: Возможно ли предоставление информации, относящейся к персональным данным, в рамках адвокатского запроса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если адвокат запрашивает сведения, содержащие персональные данные лица, не являющегося его доверителем, то в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта, без его согласия по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если адвокат запрашивает сведения, содержащие персональные данные лица, не являющегося его доверителем, то в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта, без его согласия по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Наибольшее количество проблем последнего времени связано с формальными отказами в представлении адвокатам сведений со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Опрос адвокатов показал, что половина полученных отказов идет со ссылкой на данный Закон, так как в соответствии с его положениями персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Иначе говоря, персональные данные - это вся информация о любом физическом лице. И такая широкая формулировка закона предоставляет правоприменителям безграничное поле для необоснованных с сущностной точки зрения отказов адвокатам и выборочного применения положений закона - в случае нежелания предоставлять определенные сведения. К сожалению, в статье 1 указанного Закона, где регламентируются обстоятельства, которые не подпадают под действие данного Закона, отсутствует пункт, который позволял бы получать сведения, относящиеся к персональным данным в рамках запроса адвоката, что было бы обоснованно и логично с учетом особого статуса адвоката как субъекта, запрашивающего сведения для оказания помощи. Таким образом, возникает коллизия, согласно которой, с одной стороны, адвокат обладает правом на сбор необходимой информации, направление запросов в целях осуществления своей деятельности, но с другой стороны, большая часть информации охраняется Законом "О персональных данных" <3>. В случае если данный вопрос не будет урегулирован в ближайшее время, институт адвокатского запроса может быть практически уничтожен злоупотреблением положениями Закона о персональных данных. Вместе с тем существует и позитивная практика по обозначенному вопросу. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41576/2014 признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, - рассмотрение иска о взыскании алиментов. Однако приведенный пример является скорее исключением, чем правилом.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Наибольшее количество проблем последнего времени связано с формальными отказами в представлении адвокатам сведений со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Опрос адвокатов показал, что половина полученных отказов идет со ссылкой на данный Закон, так как в соответствии с его положениями персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Иначе говоря, персональные данные - это вся информация о любом физическом лице. И такая широкая формулировка закона предоставляет правоприменителям безграничное поле для необоснованных с сущностной точки зрения отказов адвокатам и выборочного применения положений закона - в случае нежелания предоставлять определенные сведения. К сожалению, в статье 1 указанного Закона, где регламентируются обстоятельства, которые не подпадают под действие данного Закона, отсутствует пункт, который позволял бы получать сведения, относящиеся к персональным данным в рамках запроса адвоката, что было бы обоснованно и логично с учетом особого статуса адвоката как субъекта, запрашивающего сведения для оказания помощи. Таким образом, возникает коллизия, согласно которой, с одной стороны, адвокат обладает правом на сбор необходимой информации, направление запросов в целях осуществления своей деятельности, но с другой стороны, большая часть информации охраняется Законом "О персональных данных" <3>. В случае если данный вопрос не будет урегулирован в ближайшее время, институт адвокатского запроса может быть практически уничтожен злоупотреблением положениями Закона о персональных данных. Вместе с тем существует и позитивная практика по обозначенному вопросу. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41576/2014 признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, - рассмотрение иска о взыскании алиментов. Однако приведенный пример является скорее исключением, чем правилом.
Статья: Адвокатский запрос: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Важность соблюдения требований Порядка при подготовке адвокатских запросов обусловлена последствиями их нарушения.
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Важность соблюдения требований Порядка при подготовке адвокатских запросов обусловлена последствиями их нарушения.
Вопрос: Какие документы вправе запросить в организации адвокат работника, находящегося под следствием? Может ли он запросить штатное расписание полностью или только выписку из него, касающуюся подзащитного, кадровые приказы в отношении работника и его коллег? В какой срок их нужно представить? Что будет, если он не соблюден?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений (п. 4 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ). Например, сведений, составляющих коммерческую тайну или информацию, содержащую персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений (п. 4 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ). Например, сведений, составляющих коммерческую тайну или информацию, содержащую персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката.
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Если запрошенные адвокатом сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера"), в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений, в частности сведений, содержащих персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта без его согласия, по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
(Консультация эксперта, 2024)Если запрошенные адвокатом сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера"), в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений, в частности сведений, содержащих персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта без его согласия, по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)3. Другим примером применения данной статьи на практике являются случаи признания судами правомерным отказа лиц в предоставлении информации, составляющей персональные данные, на основании запроса адвоката.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)3. Другим примером применения данной статьи на практике являются случаи признания судами правомерным отказа лиц в предоставлении информации, составляющей персональные данные, на основании запроса адвоката.
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.