Отказ в назначении экспертизы КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении экспертизы КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении экспертизы по делу несостоятелен, поскольку суд, рассмотрев ходатайство административного истца, не нашел оснований, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"По смыслу части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является правом суда и отказ в этом с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права. В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В. доказательств факта подложности имеющихся в материалах дела доказательств не представлено, само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в дело административного соистца, привлечении административного соответчика (статья 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (статья 43 КАС РФ), вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (статья 47 КАС РФ), о назначении экспертизы (статья 77 КАС РФ), принятии мер предварительной защиты по административному иску (глава 7 КАС РФ), возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в дело административного соистца, привлечении административного соответчика (статья 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (статья 43 КАС РФ), вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (статья 47 КАС РФ), о назначении экспертизы (статья 77 КАС РФ), принятии мер предварительной защиты по административному иску (глава 7 КАС РФ), возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Статья: Право на хорошее управление в условиях цифровой трансформации
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)В связи с этим вполне логичным выглядит обращение заявителя к суду с просьбой провести экспертизу в отношении комплекса ДЭГ. Впрочем, суд и сам, согласно части 1 статьи 77 КАС РФ, обязан был назначить экспертизу корректности использования программного обеспечения ДЭГ, поскольку в ходе данного административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний. Тем не менее суд не только сам не назначил такую экспертизу, но и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя <34>.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)В связи с этим вполне логичным выглядит обращение заявителя к суду с просьбой провести экспертизу в отношении комплекса ДЭГ. Впрочем, суд и сам, согласно части 1 статьи 77 КАС РФ, обязан был назначить экспертизу корректности использования программного обеспечения ДЭГ, поскольку в ходе данного административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний. Тем не менее суд не только сам не назначил такую экспертизу, но и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя <34>.
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 78 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 78 КАС РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующее входящее в содержание права на эффективную судебную защиту правомочие (право) гарантирует юридически заинтересованному лицу рассмотрение и разрешение судом вопросов, составляющих существо дела. Очевидно, что, если суд будет ограничен в возможностях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, могут пострадать интересы как слабой стороны публично-правового спора (гражданина, организации), так и неопределенного круга лиц. Например, если суд не будет обладать полномочиями по своей инициативе истребовать доказательства, назначать экспертизу, то при рассмотрении дел, указанных в гл. 30 - 31 КАС РФ, это может привести к принудительной госпитализации здорового человека или к отказу в госпитализации больного гражданина, представляющего опасность для окружающих, либо при рассмотрении дел по правилам гл. 31.1 КАС РФ может не позволить своевременно и правильно разрешить вопрос о санкционировании медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни ребенка.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующее входящее в содержание права на эффективную судебную защиту правомочие (право) гарантирует юридически заинтересованному лицу рассмотрение и разрешение судом вопросов, составляющих существо дела. Очевидно, что, если суд будет ограничен в возможностях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, могут пострадать интересы как слабой стороны публично-правового спора (гражданина, организации), так и неопределенного круга лиц. Например, если суд не будет обладать полномочиями по своей инициативе истребовать доказательства, назначать экспертизу, то при рассмотрении дел, указанных в гл. 30 - 31 КАС РФ, это может привести к принудительной госпитализации здорового человека или к отказу в госпитализации больного гражданина, представляющего опасность для окружающих, либо при рассмотрении дел по правилам гл. 31.1 КАС РФ может не позволить своевременно и правильно разрешить вопрос о санкционировании медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни ребенка.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 3 ст. 167 КАС РФ в целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить проведение экспертизы (ч. 3 ст. 167 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 3 ст. 167 КАС РФ в целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить проведение экспертизы (ч. 3 ст. 167 КАС РФ).