Отказ работника от выполнения должностных обязанностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ работника от выполнения должностных обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Дисциплинарное взыскание: виды и основания применения
(Издательство "Главная книга", 2025)Дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника. Примеры: опоздание, прогул, появление в состоянии опьянения, действия, послужившие причиной утраты доверия. За это работодатель вправе применить одно из трех дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение (ст. 192 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника. Примеры: опоздание, прогул, появление в состоянии опьянения, действия, послужившие причиной утраты доверия. За это работодатель вправе применить одно из трех дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение (ст. 192 ТК РФ).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
(ред. от 29.09.2025)За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
Статья: Несоблюдение правил корпоративной культуры - как грамотно делать замечания и прочее сотрудникам
(Никулина С.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Так, за отказ от выполнения должностных обязанностей, хамство и грубость работнице был объявлен выговор (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2020 N 33-2262/2020). С указанным приказом работница не согласилась. Она отметила, что из приказа не ясно, какие именно должностные обязанности она отказалась выполнять. Это делает его необоснованным и незаконным. Суд встал на сторону работницы. Он учел, что указание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности о том, что работником допущена грубость и хамство, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В том числе суд обратил внимание на то, что дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как понятия "грубость" и "хамство" являются субъективными оценочными понятиями, характеризующими способ общения, а не проступок.
(Никулина С.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Так, за отказ от выполнения должностных обязанностей, хамство и грубость работнице был объявлен выговор (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2020 N 33-2262/2020). С указанным приказом работница не согласилась. Она отметила, что из приказа не ясно, какие именно должностные обязанности она отказалась выполнять. Это делает его необоснованным и незаконным. Суд встал на сторону работницы. Он учел, что указание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности о том, что работником допущена грубость и хамство, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В том числе суд обратил внимание на то, что дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как понятия "грубость" и "хамство" являются субъективными оценочными понятиями, характеризующими способ общения, а не проступок.
Статья: Проблемы аннулирования трудового договора
(Кичигин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)С введением в действие 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ в отечественном трудовом законодательстве появился новый термин и новая процедура - "аннулирование трудового договора", представляющая собой отказ работодателя от исполнения трудового договора в связи со свершившимся фактом отказа работника приступить к выполнению своих должностных обязанностей в определенный сторонами день начала работы. Эта законодательная новелла была воспринята профессиональным юридическим сообществом довольно неоднозначно <1>. В Кодексе законов о труде 1971 г., действовавшем до ТК РФ (как и в других, более ранних, кодексах законов о труде 1918 и 1922 гг.), понятие аннулирования трудового договора отсутствовало. Однако уже в 1970-х гг. в теории советского трудового права проблема трудового договора, который не перешел в стадию исполнения его сторонами (прежде всего работником), была исследована и были предложены пути ее решения <2> (при этом сам термин "аннулирование трудового договора" и связанная с ним проблематика в науке отечественного трудового права присутствовали еще в начале XX в. <3>). Профессор А.К. Безина в названный период ввела в научный оборот элегантный термин "нереализованный трудовой договор", понимая под этим словосочетанием заключенный сторонами трудовой договор, который не привел к возникновению между ними трудовых отношений вследствие отказа работника от его исполнения и последующих распорядительных действий со стороны работодателя по отказу от реализации договора в дальнейшем. На основе практики работы кадровых подразделений и анализа судебной практики А.К. Безиной был сделан вывод о предпочтительном способе оформления работодателем такого отказа - об издании работодателем приказа об отмене ранее изданного им приказа о приеме работника на работу ввиду невыхода последнего на работу <4>. Аналогичная позиция о предпочтительном порядке прекращения нереализованного трудового договора высказывалась в те же годы и другим автором - профессором Р.З. Лившицем, который полагал верным идти в этом случае не путем увольнения работника (распространенная на тот момент практика), а путем отмены приказа о приеме на работу и путем аннулирования соглашения (трудового договора) при наличии последнего в письменном виде <5>. Фактически Р.З. Лившиц уже тогда пришел к необходимости применения в такой ситуации юридической фикции <6> - признания трудового договора незаключенным <7>.
(Кичигин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)С введением в действие 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ в отечественном трудовом законодательстве появился новый термин и новая процедура - "аннулирование трудового договора", представляющая собой отказ работодателя от исполнения трудового договора в связи со свершившимся фактом отказа работника приступить к выполнению своих должностных обязанностей в определенный сторонами день начала работы. Эта законодательная новелла была воспринята профессиональным юридическим сообществом довольно неоднозначно <1>. В Кодексе законов о труде 1971 г., действовавшем до ТК РФ (как и в других, более ранних, кодексах законов о труде 1918 и 1922 гг.), понятие аннулирования трудового договора отсутствовало. Однако уже в 1970-х гг. в теории советского трудового права проблема трудового договора, который не перешел в стадию исполнения его сторонами (прежде всего работником), была исследована и были предложены пути ее решения <2> (при этом сам термин "аннулирование трудового договора" и связанная с ним проблематика в науке отечественного трудового права присутствовали еще в начале XX в. <3>). Профессор А.К. Безина в названный период ввела в научный оборот элегантный термин "нереализованный трудовой договор", понимая под этим словосочетанием заключенный сторонами трудовой договор, который не привел к возникновению между ними трудовых отношений вследствие отказа работника от его исполнения и последующих распорядительных действий со стороны работодателя по отказу от реализации договора в дальнейшем. На основе практики работы кадровых подразделений и анализа судебной практики А.К. Безиной был сделан вывод о предпочтительном способе оформления работодателем такого отказа - об издании работодателем приказа об отмене ранее изданного им приказа о приеме работника на работу ввиду невыхода последнего на работу <4>. Аналогичная позиция о предпочтительном порядке прекращения нереализованного трудового договора высказывалась в те же годы и другим автором - профессором Р.З. Лившицем, который полагал верным идти в этом случае не путем увольнения работника (распространенная на тот момент практика), а путем отмены приказа о приеме на работу и путем аннулирования соглашения (трудового договора) при наличии последнего в письменном виде <5>. Фактически Р.З. Лившиц уже тогда пришел к необходимости применения в такой ситуации юридической фикции <6> - признания трудового договора незаключенным <7>.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)3.10. Правовые аспекты отстранения сотрудников
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)3.10. Правовые аспекты отстранения сотрудников
Статья: Описание трудовых обязанностей работников в документах
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример 1. "Учитывая, что в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.), а статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлен запрет требовать выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, применение мер дисциплинарной ответственности, включая увольнение, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) либо отказ от исполнения поручений, не предусмотренных должностными обязанностями работника, не соответствует закону.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример 1. "Учитывая, что в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.), а статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлен запрет требовать выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, применение мер дисциплинарной ответственности, включая увольнение, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) либо отказ от исполнения поручений, не предусмотренных должностными обязанностями работника, не соответствует закону.