Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Отказ в допуске из-за отсутствия в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик при наличии альтернативных предложений и установлении диапазонного значения характеристик товараВ документации об аукционе определено, что приведенные значения характеристик товара, предлагаемого для поставки, должны быть конкретными <4>. Поскольку информация в заявке не соответствовала требованиям документации к закупаемым товарам (было указано "ширина: более 250"), заказчик на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ отказал в допуске к участию в аукционе.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (январь 2017 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

Нормативные акты: Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Ярославского УФАС России от 14.12.2020 по делу N 076/06/67-1174/2020
Нарушение: п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
Учитывая, что в первой части заявки ООО "Б" содержится указание на то, что в настоящей заявке участник закупки предлагает поставить заказчику эквивалент бумаги UPP-110S, имеющий товарный знак ФДБ, в то время как в соответствии с документацией об электронном аукционе требуется к поставке бумага Sony UPP-110S (без указания на возможность участников закупки предложить в заявках поставить эквивалент), Комиссия приходит к выводу, что данному участнику закупки правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.