Отказ от защитника материальное положение
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от защитника материальное положение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 по делу N 77-3612/2023 (УИД 24RS0059-01-2022-000489-45)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно протоколу судебного заседания, после прекращения особого порядка судопроизводства М. отказался от назначенного ему защитника, сославшись на свое материальное положение, в связи с чем, руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции, судом верно не был принят данный отказ, а данное решение суда не является препятствием для взыскания с осужденного процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение адвоката за защиту его интересов.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно протоколу судебного заседания, после прекращения особого порядка судопроизводства М. отказался от назначенного ему защитника, сославшись на свое материальное положение, в связи с чем, руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции, судом верно не был принят данный отказ, а данное решение суда не является препятствием для взыскания с осужденного процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение адвоката за защиту его интересов.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 77-1637/2024
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом суд правильно отметил, что ранее заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства осужденных об отказе от услуг защитников по причине имущественной несостоятельности, не были приняты судом в качестве отказа от услуг адвоката, на протяжении всего в судебного разбирательства было обеспечено участие защитников по назначению, оба осужденных в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, возможность получения трудовых доходов не утратили, доказательств тяжелого материального положения О.А.Ю., С.Л. либо лиц, находящихся на их иждивении, не представили.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом суд правильно отметил, что ранее заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства осужденных об отказе от услуг защитников по причине имущественной несостоятельности, не были приняты судом в качестве отказа от услуг адвоката, на протяжении всего в судебного разбирательства было обеспечено участие защитников по назначению, оба осужденных в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, возможность получения трудовых доходов не утратили, доказательств тяжелого материального положения О.А.Ю., С.Л. либо лиц, находящихся на их иждивении, не представили.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В расписке осужденный П. указал, что от услуг защитника он отказывается "в связи с материальной несостоятельностью", что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В расписке осужденный П. указал, что от услуг защитника он отказывается "в связи с материальной несостоятельностью", что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При отсутствии указанных обстоятельств обвиняемый (лицо, подозреваемое в совершении преступления) вправе отказаться от помощи защитника. Рекомендуется факт отказа от участия в уголовном процессе защитника фиксировать в составляемом с участием защитника и обвиняемого (лица, подозреваемого в совершении преступления) специальном протоколе и указывать в нем, что отказ не связан с материальным положением обвиняемого <188> (лица, подозреваемого в совершении преступления).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При отсутствии указанных обстоятельств обвиняемый (лицо, подозреваемое в совершении преступления) вправе отказаться от помощи защитника. Рекомендуется факт отказа от участия в уголовном процессе защитника фиксировать в составляемом с участием защитника и обвиняемого (лица, подозреваемого в совершении преступления) специальном протоколе и указывать в нем, что отказ не связан с материальным положением обвиняемого <188> (лица, подозреваемого в совершении преступления).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случаях, когда: а) подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; б) подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в) подсудимый имущественно несостоятелен.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случаях, когда: а) подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; б) подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в) подсудимый имущественно несостоятелен.
Статья: Способы реализации отказа от права на юридическую помощь в сфере уголовного судопроизводства
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.