Отказ от явки с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от явки с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Явка с повинной от Б., получена в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 37), при этом Б. были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, протокол явки с повинной содержит собственноручную запись его отказа от участия адвоката, замечаний и заявлений от Б., после получения данного сообщения о совершенном преступлении, не поступило. Сведений о том, что Б. был введен в заблуждение и оговорил себя под угрозами или уговорами со стороны сотрудников полиции, не имеется."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 77-124/2025 (УИД 23RS0041-01-2019-014920-72)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Следовательно, факт отрицания Д.Д. в судебном заседании содержания своего добровольного сообщения о преступлении не может служить основанием для отказа в признании его явкой с повинной. Не может служить таким основанием и несоблюдение должностным лицом требований к оформлению явки с повинной, предусмотренных положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что осужденный не сообщил бы добровольно ту же информацию о преступлении, если бы в данном процессуальном действии участвовал адвокат.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Следовательно, факт отрицания Д.Д. в судебном заседании содержания своего добровольного сообщения о преступлении не может служить основанием для отказа в признании его явкой с повинной. Не может служить таким основанием и несоблюдение должностным лицом требований к оформлению явки с повинной, предусмотренных положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что осужденный не сообщил бы добровольно ту же информацию о преступлении, если бы в данном процессуальном действии участвовал адвокат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из материалов уголовного дела, С. обратился в следственные органы с устным заявлением о своей причастности совместно с другими лицами к причинению телесных повреждений Д. При этом органы следствия на момент обращения С. в правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления. Из приговора следует, что суд фактически признал наличие у С. явки с повинной, но в то же время сделал вывод о невозможности признания ее смягчающим обстоятельством, сославшись на то, что С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, от явки с повинной отказался. Такой вывод суда не основан на законе, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. С учетом изложенного Судебная коллегия определила, что заявленная С. явка с повинной должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежащим смягчению (Определение N 91-Д14-1) <148>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из материалов уголовного дела, С. обратился в следственные органы с устным заявлением о своей причастности совместно с другими лицами к причинению телесных повреждений Д. При этом органы следствия на момент обращения С. в правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления. Из приговора следует, что суд фактически признал наличие у С. явки с повинной, но в то же время сделал вывод о невозможности признания ее смягчающим обстоятельством, сославшись на то, что С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, от явки с повинной отказался. Такой вывод суда не основан на законе, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. С учетом изложенного Судебная коллегия определила, что заявленная С. явка с повинной должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежащим смягчению (Определение N 91-Д14-1) <148>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд обратил внимание на утверждения властей, что "...заявитель отказался от своих процессуальных прав и ссылались на его письменные показания от 19 марта 2004 года. В этой связи Суд напомнил, что отказ от прав, гарантированных Конвенцией - в той мере, в которой это допустимо, - не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам, и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа. Учитывая обстоятельства настоящего дела Суд не смог согласиться с утверждением властей об отказе заявителя от своих прав, так как письменные показания от 19 марта 2004 года были даны после написания явки с повинной 18 марта 2004 года. Более того, заявитель не может считаться отказавшимся от права не свидетельствовать против себя и в свете выводов Суда, в частности о жестоком обращении с заявителем в нарушение статьи 3 Конвенции" (п. 85 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд обратил внимание на утверждения властей, что "...заявитель отказался от своих процессуальных прав и ссылались на его письменные показания от 19 марта 2004 года. В этой связи Суд напомнил, что отказ от прав, гарантированных Конвенцией - в той мере, в которой это допустимо, - не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам, и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа. Учитывая обстоятельства настоящего дела Суд не смог согласиться с утверждением властей об отказе заявителя от своих прав, так как письменные показания от 19 марта 2004 года были даны после написания явки с повинной 18 марта 2004 года. Более того, заявитель не может считаться отказавшимся от права не свидетельствовать против себя и в свете выводов Суда, в частности о жестоком обращении с заявителем в нарушение статьи 3 Конвенции" (п. 85 постановления).
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 391-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подгузова Василия Романовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 326-О"В своем ходатайстве о разъяснении данного Определения В.Р. Подгузов просит разъяснить, следует ли из него, что при отказе лица в ходе судебного разбирательства от заявленной им в отсутствие адвоката-защитника явки с повинной протокол явки с повинной не подлежит оглашению в судебном заседании, в том числе по делу, рассматриваемому в отношении других подсудимых.
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подгузова Василия Романовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 326-О"В своем ходатайстве о разъяснении данного Определения В.Р. Подгузов просит разъяснить, следует ли из него, что при отказе лица в ходе судебного разбирательства от заявленной им в отсутствие адвоката-защитника явки с повинной протокол явки с повинной не подлежит оглашению в судебном заседании, в том числе по делу, рассматриваемому в отношении других подсудимых.
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во всех семи случаях употребления рассматриваемого термина в комментируемой статье значение его остается неизменным. Именно поэтому полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля - сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в том числе в соответствии с требованиями ст. 187 и некоторых других статей УПК РФ <30>. Не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе, и протокол явки с повинной <31>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во всех семи случаях употребления рассматриваемого термина в комментируемой статье значение его остается неизменным. Именно поэтому полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля - сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в том числе в соответствии с требованиями ст. 187 и некоторых других статей УПК РФ <30>. Не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе, и протокол явки с повинной <31>.
Статья: Добровольный отказ от преступления в российском праве: от Русской Правды до Уголовного кодекса Российской Федерации
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Таким образом, в Судебнике 1497 г. добровольный отказ игнорировался, в Судебнике 1550 г. появились элементы смягчения наказания за нереализованный умысел, в Соборном уложении 1649 г. закреплялась связь между раскаянием и снисхождением. Православная идея покаяния повлияла на включение в Соборное уложение 1649 г. норм о явке с повинной, что стало прообразом добровольного отказа. В то же время в последнем акте отсутствовало четкое разделение отказа и раскаяния, а смягчение наказания отдавалось на усмотрение суда.
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Таким образом, в Судебнике 1497 г. добровольный отказ игнорировался, в Судебнике 1550 г. появились элементы смягчения наказания за нереализованный умысел, в Соборном уложении 1649 г. закреплялась связь между раскаянием и снисхождением. Православная идея покаяния повлияла на включение в Соборное уложение 1649 г. норм о явке с повинной, что стало прообразом добровольного отказа. В то же время в последнем акте отсутствовало четкое разделение отказа и раскаяния, а смягчение наказания отдавалось на усмотрение суда.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Согласно ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение может иметь место лишь в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако этот вывод в приговорах не обосновывается. Так, суд признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Основанием для условного наказания стали следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики <12>. Ни одно из этих обстоятельств не свидетельствует о том, что осужденный отказался от потребления наркотических средств и в дальнейшем не будет их незаконно приобретать и хранить.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Согласно ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение может иметь место лишь в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако этот вывод в приговорах не обосновывается. Так, суд признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Основанием для условного наказания стали следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики <12>. Ни одно из этих обстоятельств не свидетельствует о том, что осужденный отказался от потребления наркотических средств и в дальнейшем не будет их незаконно приобретать и хранить.
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Установление большей части перечисленных обстоятельств доступно по документам уголовного дела. Помимо обычно представляемых с иском копий приговора либо постановления о прекращении уголовного преследования, из уголовного дела целесообразно изначально, в целях процессуальной экономии, запросить следующие документы (в копиях): постановление о возбуждении уголовного дела; рапорт или иной документ к возбуждению дела; протокол задержания или явки с повинной (при наличии); постановление об избрании меры пресечения, постановления о продлении сроков содержания под стражей, постановления о разрешении (отказе) на выезд (при наличии); характеристики, ответы из наркологического и психоневрологического диспансеров; постановления по жалобам на акты прокурора, следователя и т.п. Кроме того, из исправительной колонии или уголовно-исполнительной инспекции запросить информацию о нарушениях режима и характеристики осужденного, из информационного центра органа внутренних дел - сведения о судимостях.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Установление большей части перечисленных обстоятельств доступно по документам уголовного дела. Помимо обычно представляемых с иском копий приговора либо постановления о прекращении уголовного преследования, из уголовного дела целесообразно изначально, в целях процессуальной экономии, запросить следующие документы (в копиях): постановление о возбуждении уголовного дела; рапорт или иной документ к возбуждению дела; протокол задержания или явки с повинной (при наличии); постановление об избрании меры пресечения, постановления о продлении сроков содержания под стражей, постановления о разрешении (отказе) на выезд (при наличии); характеристики, ответы из наркологического и психоневрологического диспансеров; постановления по жалобам на акты прокурора, следователя и т.п. Кроме того, из исправительной колонии или уголовно-исполнительной инспекции запросить информацию о нарушениях режима и характеристики осужденного, из информационного центра органа внутренних дел - сведения о судимостях.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вопрос о том, имеет ли явка с повинной доказательственное значение, и если да, то к какому виду доказательств она относится, является дискуссионным.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вопрос о том, имеет ли явка с повинной доказательственное значение, и если да, то к какому виду доказательств она относится, является дискуссионным.
Статья: Уголовно-процессуальная форма vs процессуальные технологии
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В качестве таких следственных технологий и практик можно привести технологию получения явки с повинной от лица, задержанного по подозрению в преступлении; технологию многократных отказов в ВУД в целях продления сроков доследственной проверки; технологию затягивания привлечения в качестве обвиняемого из стремления не допустить активного участия обвиняемого и его защитника в расследовании или, напротив, двух- или многоэтапного привлечения лица в качестве обвиняемого, предусматривающую предъявление первичного ("дежурного") обвинения; технологию формальной отмены прокурором, руководителем следственного органа незаконного решения дознавателя или следователя в целях прекращения производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и др.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В качестве таких следственных технологий и практик можно привести технологию получения явки с повинной от лица, задержанного по подозрению в преступлении; технологию многократных отказов в ВУД в целях продления сроков доследственной проверки; технологию затягивания привлечения в качестве обвиняемого из стремления не допустить активного участия обвиняемого и его защитника в расследовании или, напротив, двух- или многоэтапного привлечения лица в качестве обвиняемого, предусматривающую предъявление первичного ("дежурного") обвинения; технологию формальной отмены прокурором, руководителем следственного органа незаконного решения дознавателя или следователя в целях прекращения производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и др.
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Например, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Н. был признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В ходе рассмотрения дела суд исключил из числа доказательств обвинения явку с повинной Н. в связи с невозможностью положить ее в основу обвинения, а также использовать для доказывания любого из обстоятельств. В апелляционном представлении государственный обвинитель расценила это судебное решение как несостоятельное, поскольку, по ее мнению, явка с повинной поступила от Н. добровольно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала наряду с другими этот довод апелляционного представления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Марий Эл счел решение суда первой инстанции в этой части правильным и отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя <13>.
Статья: Императивные рекомендации: правовые позиции Конституционного Суда РФ об оценке доказательств
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Традиционно значимое место в решениях КС РФ, касающихся оценки доказательств по уголовным делам, занимают вопросы оценки протокола явки с повинной. Так, в феврале текущего года КС РФ рассматривался вопрос о том, позволяют ли ст. ст. 75 и 142 УПК РФ использовать суду недопустимые доказательства, в том числе явку с повинной, данную в отсутствие защитника, при последующем отказе обвиняемого от изложенных в ней сведений.
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Традиционно значимое место в решениях КС РФ, касающихся оценки доказательств по уголовным делам, занимают вопросы оценки протокола явки с повинной. Так, в феврале текущего года КС РФ рассматривался вопрос о том, позволяют ли ст. ст. 75 и 142 УПК РФ использовать суду недопустимые доказательства, в том числе явку с повинной, данную в отсутствие защитника, при последующем отказе обвиняемого от изложенных в ней сведений.
Статья: Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416 - 417 УПК РФ, как это делают прокурор и следственный орган
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)2013 год: представитель "деревенской молодежи" С.Б. обратился с явкой с повинной, в которой рассказал, что преступление совершил не Исхаков, а он. Однако потерпевших рубил не топором, а порезал им лица бритвой (вот оно первое объяснение тому, почему потерпевшие отделались порезами кожи). Мотив - отказ А.А. поддерживать с ним отношения.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)2013 год: представитель "деревенской молодежи" С.Б. обратился с явкой с повинной, в которой рассказал, что преступление совершил не Исхаков, а он. Однако потерпевших рубил не топором, а порезал им лица бритвой (вот оно первое объяснение тому, почему потерпевшие отделались порезами кожи). Мотив - отказ А.А. поддерживать с ним отношения.