Отказ от получения вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от получения вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение для государственных и муниципальных нужд: Хранитель хочет обязать Поклажедателя забрать имущество, переданное на хранение для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу и подлежащего уничтожению
(КонсультантПлюс, 2025)Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу и подлежащего уничтожению
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.11.2024 по делу N 33-3752/2024 (УИД 25RS0005-01-2021-005415-19)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Ответчики, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными лицами, незаконно проникли на территорию общества, совершили разбойное нападение на сторожа, после чего со склада похитили судовое оборудование, принадлежащее истцу.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что общество после возврата распределительных валов не нанесло слой консервационной смазки, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Распределительные валы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, при этом имели следы повреждений в виде царапин и задиров, образовавшихся в результате действий ответчиков и повлекшие нарушение консервационной смазки, на потерпевшего действующим законодательством не возложена обязанность после получения вещественных доказательств, предпринимать меры по устранению повреждений, полученных в результате преступления.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Ответчики, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными лицами, незаконно проникли на территорию общества, совершили разбойное нападение на сторожа, после чего со склада похитили судовое оборудование, принадлежащее истцу.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что общество после возврата распределительных валов не нанесло слой консервационной смазки, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Распределительные валы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, при этом имели следы повреждений в виде царапин и задиров, образовавшихся в результате действий ответчиков и повлекшие нарушение консервационной смазки, на потерпевшего действующим законодательством не возложена обязанность после получения вещественных доказательств, предпринимать меры по устранению повреждений, полученных в результате преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Европейский суд, признавая нарушение данного права, сделал в числе прочего ценное замечание: "Правила о допустимости доказательств могут иногда идти вразрез с принципами равенства процессуальных возможностей сторон и состязательности процесса или иным образом повлиять на справедливость судебного разбирательства. Применительно к экспертным доказательствам правила об их допустимости не должны лишать сторону защиты возможности эффективно оспорить их, в частности, путем приобщения к делу или получения других мнений и заключений. При определенных обстоятельствах отказ в праве провести альтернативную экспертизу вещественных доказательств может рассматриваться как нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции".
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Европейский суд, признавая нарушение данного права, сделал в числе прочего ценное замечание: "Правила о допустимости доказательств могут иногда идти вразрез с принципами равенства процессуальных возможностей сторон и состязательности процесса или иным образом повлиять на справедливость судебного разбирательства. Применительно к экспертным доказательствам правила об их допустимости не должны лишать сторону защиты возможности эффективно оспорить их, в частности, путем приобщения к делу или получения других мнений и заключений. При определенных обстоятельствах отказ в праве провести альтернативную экспертизу вещественных доказательств может рассматриваться как нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции".
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.15. В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.15. В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"19. В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"19. В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В исследовании доказательств, получаемых нотариусом для совершения нотариального действия, большое практическое значение играет их классификация, поскольку позволяет выработать общие для отдельных видов нотариальных действий правила получения и оценки доказательств. В науке гражданского процессуального права существует несколько традиционных видов классификации доказательств. Доказательства классифицируются по источнику получения доказательства (личные и вещественные), по процессу формирования (первоначальные и производные), по характеру связи с искомым фактом (прямые и косвенные). Существует также ряд классификаций, не получивших широкого распространения, но представляющих научный и практический интерес. С.В. Курылев при классификации по источнику получения доказательств предлагал выделить их третий вид - смешанные доказательства, к которым относил заключения эксперта (экспертов), факты опознания и следственного эксперимента. По его мнению, процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного <1>. И.В. Решетникова выделяет "необходимые доказательства", без которых не может быть разрешено дело определенной категории. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной юридической силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <2>.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В исследовании доказательств, получаемых нотариусом для совершения нотариального действия, большое практическое значение играет их классификация, поскольку позволяет выработать общие для отдельных видов нотариальных действий правила получения и оценки доказательств. В науке гражданского процессуального права существует несколько традиционных видов классификации доказательств. Доказательства классифицируются по источнику получения доказательства (личные и вещественные), по процессу формирования (первоначальные и производные), по характеру связи с искомым фактом (прямые и косвенные). Существует также ряд классификаций, не получивших широкого распространения, но представляющих научный и практический интерес. С.В. Курылев при классификации по источнику получения доказательств предлагал выделить их третий вид - смешанные доказательства, к которым относил заключения эксперта (экспертов), факты опознания и следственного эксперимента. По его мнению, процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного <1>. И.В. Решетникова выделяет "необходимые доказательства", без которых не может быть разрешено дело определенной категории. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной юридической силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебное заседание проводится в соответствии с порядком, установленным в КАС РФ. Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. Поскольку лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом с составлением протокола.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебное заседание проводится в соответствии с порядком, установленным в КАС РФ. Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. Поскольку лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом с составлением протокола.
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Н.Р. Емеева считает целесообразным дополнить рассматриваемую статью указанием на ответственность за принуждение к выдаче вещественных доказательств и документов, а также за принуждение к получению образцов для сравнительного исследования <120>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Н.Р. Емеева считает целесообразным дополнить рассматриваемую статью указанием на ответственность за принуждение к выдаче вещественных доказательств и документов, а также за принуждение к получению образцов для сравнительного исследования <120>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Справедливости ради отметим, что эта особенность, касающаяся пределов проверки законности и обоснованности постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, еще недостаточно внедрилась в правосознание судей. Практика показывает, что на стадии обжалования ходатайства, заявляемые с целью получения дополнительных доказательств, удовлетворяются крайне редко. Гораздо чаще суды уходят от признания значимости полного и всестороннего выяснения фактической стороны дела и отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на "возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам", и почти не используют имеющиеся у них полномочия самостоятельно, независимо от позиции других лиц, участвующих в деле, истребовать письменные и вещественные доказательства, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, специалистов и других участников производства.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Справедливости ради отметим, что эта особенность, касающаяся пределов проверки законности и обоснованности постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, еще недостаточно внедрилась в правосознание судей. Практика показывает, что на стадии обжалования ходатайства, заявляемые с целью получения дополнительных доказательств, удовлетворяются крайне редко. Гораздо чаще суды уходят от признания значимости полного и всестороннего выяснения фактической стороны дела и отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на "возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам", и почти не используют имеющиеся у них полномочия самостоятельно, независимо от позиции других лиц, участвующих в деле, истребовать письменные и вещественные доказательства, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, специалистов и других участников производства.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ).
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)О полученной обратно по виндикации машине Верховный Суд занимает схожую позицию и указывает, что раз С. получила автомобиль на основании постановления следователя о возврате вещественных доказательств, то его приобретение не является неосновательным.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)О полученной обратно по виндикации машине Верховный Суд занимает схожую позицию и указывает, что раз С. получила автомобиль на основании постановления следователя о возврате вещественных доказательств, то его приобретение не является неосновательным.
Ситуация: Как проводится досмотр автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре ТС указываются, в частности, дата и место его составления, сведения о составившем его должностном лице, об автомобиле и его владельце, а также делается запись о применении фото- и киносъемки (иных установленных способов фиксации вещественных доказательств). Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (ч. 5 - 7 ст. 27.9 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре ТС указываются, в частности, дата и место его составления, сведения о составившем его должностном лице, об автомобиле и его владельце, а также делается запись о применении фото- и киносъемки (иных установленных способов фиксации вещественных доказательств). Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (ч. 5 - 7 ст. 27.9 КоАП РФ).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Таким образом, объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, не подпадают ни под легальные признаки вещественных доказательств, ни под их доктринальное определение, а следовательно, не могут выступать в этом качестве в современном российском уголовном процессе, кроме тех случаев, когда они служили средствами совершения преступления либо сохранили на себе следы преступления. Попутно заметим, что, по мнению авторов, подделка объяснения, полученного в порядке ст. 144 УПК РФ следователем, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности). По крайней мере примеров подобной квалификации нам не удалось обнаружить в опубликованной судебной практике, что является еще одним, пусть и косвенным, подтверждением тезиса о том, что объяснения не являются доказательствами по уголовным делам. Впрочем, это не самое убедительное доказательство, поскольку вполне возможно, что подобные факты просто не доходят до суда. Попытаемся найти более весомые аргументы...
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Таким образом, объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, не подпадают ни под легальные признаки вещественных доказательств, ни под их доктринальное определение, а следовательно, не могут выступать в этом качестве в современном российском уголовном процессе, кроме тех случаев, когда они служили средствами совершения преступления либо сохранили на себе следы преступления. Попутно заметим, что, по мнению авторов, подделка объяснения, полученного в порядке ст. 144 УПК РФ следователем, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности). По крайней мере примеров подобной квалификации нам не удалось обнаружить в опубликованной судебной практике, что является еще одним, пусть и косвенным, подтверждением тезиса о том, что объяснения не являются доказательствами по уголовным делам. Впрочем, это не самое убедительное доказательство, поскольку вполне возможно, что подобные факты просто не доходят до суда. Попытаемся найти более весомые аргументы...