Отказ от получения судебной повестки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от получения судебной повестки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)В обжалуемом постановлении отсутствует вывод о признании К. виновным в совершении административного правонарушения; отсутствует указание на конкретное нарушение, допущенное К. Вывод должностного лица о допущенном бездействии, выраженном в "неисполнении обязанностей по воинскому учету, вопреки Федеральным законам, отказе в получении повесток", абстрактен, не конкретизирован; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
(КонсультантПлюс, 2025)В обжалуемом постановлении отсутствует вывод о признании К. виновным в совершении административного правонарушения; отсутствует указание на конкретное нарушение, допущенное К. Вывод должностного лица о допущенном бездействии, выраженном в "неисполнении обязанностей по воинскому учету, вопреки Федеральным законам, отказе в получении повесток", абстрактен, не конкретизирован; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 по делу N 88-5802/2024 (УИД 01RS0003-01-2022-000959-44)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, в тексте данного заявления А.А.М. указывает, что не знал о принятом решении суда в связи с тем, что по роду деятельности находится постоянно в разъездах, а версия об отсутствии по месту регистрации с 25 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года в связи с отъездом по месту жительства отца своей супруги заявителем была указана уже в тексте апелляционной жалобы. При этом, данная позиция ответчиком документально не подтверждается, опровергается материалами дела - сведениями о вручении судебной повестки 29 сентября 2022 года, и отказом в получении копии решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, в тексте данного заявления А.А.М. указывает, что не знал о принятом решении суда в связи с тем, что по роду деятельности находится постоянно в разъездах, а версия об отсутствии по месту регистрации с 25 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года в связи с отъездом по месту жительства отца своей супруги заявителем была указана уже в тексте апелляционной жалобы. При этом, данная позиция ответчиком документально не подтверждается, опровергается материалами дела - сведениями о вручении судебной повестки 29 сентября 2022 года, и отказом в получении копии решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование в сфере туризма
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от условий договора страхования, содержания правил страхования, страховыми случаями могут быть: отказ в выдаче визы, получение повестки в военкомат или суд, отмена путешествия в связи с болезнью страхователя, или его близких родственников, или сопровождающих его в путешествии лиц. Причиной отказа от поездки может быть и ущерб имуществу туриста (пожар или затопление квартиры).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от условий договора страхования, содержания правил страхования, страховыми случаями могут быть: отказ в выдаче визы, получение повестки в военкомат или суд, отмена путешествия в связи с болезнью страхователя, или его близких родственников, или сопровождающих его в путешествии лиц. Причиной отказа от поездки может быть и ущерб имуществу туриста (пожар или затопление квартиры).
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что исполнение обязанностей присяжного является принудительным. Отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд наказывается штрафом. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что исполнение обязанностей присяжного является принудительным. Отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд наказывается штрафом. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения автора о том, что ему не было предоставлено право на перекрестный допрос в суде важного свидетеля, Ч.А.Ш., и что в протокол были внесены только его оглашенные в суде первоначальные показания, Комитет отметил, согласно информации государства-участника, Ч.А.Ш. находился в тот момент на стационарном лечении и не смог присутствовать. В то же время ничто в представлениях государства-участника не указывало на то, что отсутствие Ч.А.Ш. носило постоянный характер. Кроме того, поскольку жена автора отказалась давать показания, ссылаясь на свои права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, то ее показания, полученные в полиции, были оглашены в суде и внесены в протокол, и она не подлежала перекрестному допросу автором. Комитет также отметил, шесть дополнительных свидетелей автора не были вызваны повесткой для дачи показаний в его защиту. Государство-участник не представило никакой конкретной информации в отношении этих свидетелей, оно лишь отметило, что решение о ходатайствах такого типа принимает суд. Суд первой инстанции не привел никаких доводов в отношении того, почему он отказал автору в его просьбе пригласить дополнительных свидетелей и почему, собственно говоря, слушания не были отложены для обеспечения присутствия Ч.А.Ш. или других свидетелей, особенно с учетом тяжести предъявленных автору обвинений. С учетом совокупности этих обстоятельств, и в частности отсутствия у автора возможности допросить важного свидетеля, Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 3 "e" статьи 14 (пункт 9.9 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения автора о том, что ему не было предоставлено право на перекрестный допрос в суде важного свидетеля, Ч.А.Ш., и что в протокол были внесены только его оглашенные в суде первоначальные показания, Комитет отметил, согласно информации государства-участника, Ч.А.Ш. находился в тот момент на стационарном лечении и не смог присутствовать. В то же время ничто в представлениях государства-участника не указывало на то, что отсутствие Ч.А.Ш. носило постоянный характер. Кроме того, поскольку жена автора отказалась давать показания, ссылаясь на свои права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, то ее показания, полученные в полиции, были оглашены в суде и внесены в протокол, и она не подлежала перекрестному допросу автором. Комитет также отметил, шесть дополнительных свидетелей автора не были вызваны повесткой для дачи показаний в его защиту. Государство-участник не представило никакой конкретной информации в отношении этих свидетелей, оно лишь отметило, что решение о ходатайствах такого типа принимает суд. Суд первой инстанции не привел никаких доводов в отношении того, почему он отказал автору в его просьбе пригласить дополнительных свидетелей и почему, собственно говоря, слушания не были отложены для обеспечения присутствия Ч.А.Ш. или других свидетелей, особенно с учетом тяжести предъявленных автору обвинений. С учетом совокупности этих обстоятельств, и в частности отсутствия у автора возможности допросить важного свидетеля, Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 3 "e" статьи 14 (пункт 9.9 Соображений).
Статья: Правила и процедуры электронной регистрации судебных дел в Республике Палау
(Гроник И.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Однако существует перечень документов, подача которых запрещена в электронном виде. К ним относят: документы при регистрации нового дела (например, повестка, жалоба), документ, требующий оказания экстренной помощи (например, временный запретительный судебный приказ), документ, требующий определенных судебных действий (например, направление повестки в суд, вызов свидетелей) <4>. В случае если подобные документы были поданы в электронном виде, секретарь отклонит данную регистрацию, а пользователь получит уведомление об отказе.
(Гроник И.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Однако существует перечень документов, подача которых запрещена в электронном виде. К ним относят: документы при регистрации нового дела (например, повестка, жалоба), документ, требующий оказания экстренной помощи (например, временный запретительный судебный приказ), документ, требующий определенных судебных действий (например, направление повестки в суд, вызов свидетелей) <4>. В случае если подобные документы были поданы в электронном виде, секретарь отклонит данную регистрацию, а пользователь получит уведомление об отказе.
Статья: Ошибки конструкторов и программистов - как суды решают споры
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Суд неоднократно направлял ответчику судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания. Получать повестки по почте ответчик отказался, за повестками на почту не явился.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Суд неоднократно направлял ответчику судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания. Получать повестки по почте ответчик отказался, за повестками на почту не явился.
Статья: Право как обязанность: корпоративно-управленческий аспект. Часть 2
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Акционер - владелец более 25% акций ЗАО - обратилась с заявлением о признании решения ГОСА недействительным ввиду существенных нарушений при его подготовке. 17 января 2017 года истица направила в ЗАО почтовым отправлением с описью вложений предложения в порядке ст. 53 ФЗ об АО. Однако почтовое отправление было фактически получено адресатом только 17 февраля 2017 года.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Акционер - владелец более 25% акций ЗАО - обратилась с заявлением о признании решения ГОСА недействительным ввиду существенных нарушений при его подготовке. 17 января 2017 года истица направила в ЗАО почтовым отправлением с описью вложений предложения в порядке ст. 53 ФЗ об АО. Однако почтовое отправление было фактически получено адресатом только 17 февраля 2017 года.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- адресат отказался от получения повестки или, получив почтовое уведомление, не явился за повесткой (фикция, необходимая для повышения дисциплины участников исполнительного производства);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- адресат отказался от получения повестки или, получив почтовое уведомление, не явился за повесткой (фикция, необходимая для повышения дисциплины участников исполнительного производства);
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)По рассказам бывших заседателей, при получении повестки их первой реакцией был вопрос: а почему я? И первая интенция - отказаться.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)По рассказам бывших заседателей, при получении повестки их первой реакцией был вопрос: а почему я? И первая интенция - отказаться.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Следовательно, действия лица, выразившиеся в отказе получать повестку о явке на допрос к следователю, неявка по повестке не образуют состав административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальными нормами установлена специальная ответственность <9>. Аналогичное решение было принято Брянским областным судом <10>.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Следовательно, действия лица, выразившиеся в отказе получать повестку о явке на допрос к следователю, неявка по повестке не образуют состав административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальными нормами установлена специальная ответственность <9>. Аналогичное решение было принято Брянским областным судом <10>.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Определение от 23 июня 2020 г. по делу N 49-КГ20-9-К6. Это Определение постановлено по кассационной жалобе Г. на решение суда первой инстанции о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которые отказали в удовлетворении соответствующих жалоб заявителя.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Определение от 23 июня 2020 г. по делу N 49-КГ20-9-К6. Это Определение постановлено по кассационной жалобе Г. на решение суда первой инстанции о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которые отказали в удовлетворении соответствующих жалоб заявителя.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<19> Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод, что ненаправление указанной информации участникам общества не является безусловным основанием для признания решения общего собрания участников общества недействительным. В частности, в случае, если участник не воспользовался своим правом обратиться к обществу с требованием о предоставлении для ознакомления в помещении исполнительного органа общества материалов собрания, как этого требует закон, а также не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своего обращения к обществу за указанными материалами и отказа ему обществом в их получении, то доводы такого участника о нарушении порядка уведомления являются необоснованными (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года по делу N А40-72372/12-57-683 // СПС "КонсультантПлюс"). Включение в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества вопроса "Рассмотрение вопроса о реализации имущества общества" без направления участникам общества информации об объектах реализации и стоимости их отчуждения не влечет за собой признание недействительным соответствующего решения общего собрания в судебном порядке, так как участники не обращались к обществу с требованием о предоставлении необходимой информации по объектам отчуждения и условиям их реализации до проведения общего собрания участников общества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 года по делу N А65-19044/2014 // СПС "КонсультантПлюс"). Неисполнение требований о предоставлении в уведомлении сведений о кандидате на должность единоличного исполнительного органа общества, равно как информации о порядке, месте и сроках ознакомления участников с соответствующими документами, не является существенным нарушением закона (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 года по делу N А07-23817/2014 // СПС "КонсультантПлюс").
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<19> Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод, что ненаправление указанной информации участникам общества не является безусловным основанием для признания решения общего собрания участников общества недействительным. В частности, в случае, если участник не воспользовался своим правом обратиться к обществу с требованием о предоставлении для ознакомления в помещении исполнительного органа общества материалов собрания, как этого требует закон, а также не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своего обращения к обществу за указанными материалами и отказа ему обществом в их получении, то доводы такого участника о нарушении порядка уведомления являются необоснованными (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года по делу N А40-72372/12-57-683 // СПС "КонсультантПлюс"). Включение в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества вопроса "Рассмотрение вопроса о реализации имущества общества" без направления участникам общества информации об объектах реализации и стоимости их отчуждения не влечет за собой признание недействительным соответствующего решения общего собрания в судебном порядке, так как участники не обращались к обществу с требованием о предоставлении необходимой информации по объектам отчуждения и условиям их реализации до проведения общего собрания участников общества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 года по делу N А65-19044/2014 // СПС "КонсультантПлюс"). Неисполнение требований о предоставлении в уведомлении сведений о кандидате на должность единоличного исполнительного органа общества, равно как информации о порядке, месте и сроках ознакомления участников с соответствующими документами, не является существенным нарушением закона (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 года по делу N А07-23817/2014 // СПС "КонсультантПлюс").