Отказ от получения судебной повестки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от получения судебной повестки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)В обжалуемом постановлении отсутствует вывод о признании К. виновным в совершении административного правонарушения; отсутствует указание на конкретное нарушение, допущенное К. Вывод должностного лица о допущенном бездействии, выраженном в "неисполнении обязанностей по воинскому учету, вопреки Федеральным законам, отказе в получении повесток", абстрактен, не конкретизирован; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
(КонсультантПлюс, 2025)В обжалуемом постановлении отсутствует вывод о признании К. виновным в совершении административного правонарушения; отсутствует указание на конкретное нарушение, допущенное К. Вывод должностного лица о допущенном бездействии, выраженном в "неисполнении обязанностей по воинскому учету, вопреки Федеральным законам, отказе в получении повесток", абстрактен, не конкретизирован; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 по делу N 88-5802/2024 (УИД 01RS0003-01-2022-000959-44)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, в тексте данного заявления А.А.М. указывает, что не знал о принятом решении суда в связи с тем, что по роду деятельности находится постоянно в разъездах, а версия об отсутствии по месту регистрации с 25 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года в связи с отъездом по месту жительства отца своей супруги заявителем была указана уже в тексте апелляционной жалобы. При этом, данная позиция ответчиком документально не подтверждается, опровергается материалами дела - сведениями о вручении судебной повестки 29 сентября 2022 года, и отказом в получении копии решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, в тексте данного заявления А.А.М. указывает, что не знал о принятом решении суда в связи с тем, что по роду деятельности находится постоянно в разъездах, а версия об отсутствии по месту регистрации с 25 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года в связи с отъездом по месту жительства отца своей супруги заявителем была указана уже в тексте апелляционной жалобы. При этом, данная позиция ответчиком документально не подтверждается, опровергается материалами дела - сведениями о вручении судебной повестки 29 сентября 2022 года, и отказом в получении копии решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование в сфере туризма
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от условий договора страхования, содержания правил страхования, страховыми случаями могут быть: отказ в выдаче визы, получение повестки в военкомат или суд, отмена путешествия в связи с болезнью страхователя, или его близких родственников, или сопровождающих его в путешествии лиц. Причиной отказа от поездки может быть и ущерб имуществу туриста (пожар или затопление квартиры).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от условий договора страхования, содержания правил страхования, страховыми случаями могут быть: отказ в выдаче визы, получение повестки в военкомат или суд, отмена путешествия в связи с болезнью страхователя, или его близких родственников, или сопровождающих его в путешествии лиц. Причиной отказа от поездки может быть и ущерб имуществу туриста (пожар или затопление квартиры).
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что исполнение обязанностей присяжного является принудительным. Отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд наказывается штрафом. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что исполнение обязанностей присяжного является принудительным. Отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд наказывается штрафом. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения автора о том, что ему не было предоставлено право на перекрестный допрос в суде важного свидетеля, Ч.А.Ш., и что в протокол были внесены только его оглашенные в суде первоначальные показания, Комитет отметил, согласно информации государства-участника, Ч.А.Ш. находился в тот момент на стационарном лечении и не смог присутствовать. В то же время ничто в представлениях государства-участника не указывало на то, что отсутствие Ч.А.Ш. носило постоянный характер. Кроме того, поскольку жена автора отказалась давать показания, ссылаясь на свои права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, то ее показания, полученные в полиции, были оглашены в суде и внесены в протокол, и она не подлежала перекрестному допросу автором. Комитет также отметил, шесть дополнительных свидетелей автора не были вызваны повесткой для дачи показаний в его защиту. Государство-участник не представило никакой конкретной информации в отношении этих свидетелей, оно лишь отметило, что решение о ходатайствах такого типа принимает суд. Суд первой инстанции не привел никаких доводов в отношении того, почему он отказал автору в его просьбе пригласить дополнительных свидетелей и почему, собственно говоря, слушания не были отложены для обеспечения присутствия Ч.А.Ш. или других свидетелей, особенно с учетом тяжести предъявленных автору обвинений. С учетом совокупности этих обстоятельств, и в частности отсутствия у автора возможности допросить важного свидетеля, Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 3 "e" статьи 14 (пункт 9.9 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения автора о том, что ему не было предоставлено право на перекрестный допрос в суде важного свидетеля, Ч.А.Ш., и что в протокол были внесены только его оглашенные в суде первоначальные показания, Комитет отметил, согласно информации государства-участника, Ч.А.Ш. находился в тот момент на стационарном лечении и не смог присутствовать. В то же время ничто в представлениях государства-участника не указывало на то, что отсутствие Ч.А.Ш. носило постоянный характер. Кроме того, поскольку жена автора отказалась давать показания, ссылаясь на свои права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, то ее показания, полученные в полиции, были оглашены в суде и внесены в протокол, и она не подлежала перекрестному допросу автором. Комитет также отметил, шесть дополнительных свидетелей автора не были вызваны повесткой для дачи показаний в его защиту. Государство-участник не представило никакой конкретной информации в отношении этих свидетелей, оно лишь отметило, что решение о ходатайствах такого типа принимает суд. Суд первой инстанции не привел никаких доводов в отношении того, почему он отказал автору в его просьбе пригласить дополнительных свидетелей и почему, собственно говоря, слушания не были отложены для обеспечения присутствия Ч.А.Ш. или других свидетелей, особенно с учетом тяжести предъявленных автору обвинений. С учетом совокупности этих обстоятельств, и в частности отсутствия у автора возможности допросить важного свидетеля, Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 3 "e" статьи 14 (пункт 9.9 Соображений).
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)По рассказам бывших заседателей, при получении повестки их первой реакцией был вопрос: а почему я? И первая интенция - отказаться.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)По рассказам бывших заседателей, при получении повестки их первой реакцией был вопрос: а почему я? И первая интенция - отказаться.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
Статья: Правила и процедуры электронной регистрации судебных дел в Республике Палау
(Гроник И.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Однако существует перечень документов, подача которых запрещена в электронном виде. К ним относят: документы при регистрации нового дела (например, повестка, жалоба), документ, требующий оказания экстренной помощи (например, временный запретительный судебный приказ), документ, требующий определенных судебных действий (например, направление повестки в суд, вызов свидетелей) <4>. В случае если подобные документы были поданы в электронном виде, секретарь отклонит данную регистрацию, а пользователь получит уведомление об отказе.
(Гроник И.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Однако существует перечень документов, подача которых запрещена в электронном виде. К ним относят: документы при регистрации нового дела (например, повестка, жалоба), документ, требующий оказания экстренной помощи (например, временный запретительный судебный приказ), документ, требующий определенных судебных действий (например, направление повестки в суд, вызов свидетелей) <4>. В случае если подобные документы были поданы в электронном виде, секретарь отклонит данную регистрацию, а пользователь получит уведомление об отказе.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Это обстоятельство приводит суды к выводу, что действия свидетеля (потерпевшего), выразившиеся, к примеру, в отказе получать повестку о явке на допрос к следователю (дознавателю и др.), доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном и неявке его по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин <103>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Это обстоятельство приводит суды к выводу, что действия свидетеля (потерпевшего), выразившиеся, к примеру, в отказе получать повестку о явке на допрос к следователю (дознавателю и др.), доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном и неявке его по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин <103>.
Готовое решение: Каков порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания по АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная повестка вручается в порядке, установленном в ст. 99 КАС РФ. Так, повестка, адресованная гражданину, обычно вручается ему лично под расписку на корешке, который возвращается в суд. Повестка организации вручается ее должностному лицу. Оно также расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 99 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная повестка вручается в порядке, установленном в ст. 99 КАС РФ. Так, повестка, адресованная гражданину, обычно вручается ему лично под расписку на корешке, который возвращается в суд. Повестка организации вручается ее должностному лицу. Оно также расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 99 КАС РФ).
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Но даже если административный орган явно бездействует, не исполняя судебный акт полностью, суд в некоторых случаях не вправе оштрафовать его на этом основании. У административного органа может отсутствовать вина в неисполнении решения суда, так как вынесение необходимого акта может быть обусловлено внешними обстоятельствами, за которые конкретно данный административный орган не отвечает (например, получением согласования другого органа, который отказывается его дать), либо особенностями организации внутренней деятельности этого органа (например, коллегиальным порядком принятия решений и невозможностью участников голосования договориться, несмотря на добросовестное включение руководителем вопроса в повестку каждого заседания).
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Но даже если административный орган явно бездействует, не исполняя судебный акт полностью, суд в некоторых случаях не вправе оштрафовать его на этом основании. У административного органа может отсутствовать вина в неисполнении решения суда, так как вынесение необходимого акта может быть обусловлено внешними обстоятельствами, за которые конкретно данный административный орган не отвечает (например, получением согласования другого органа, который отказывается его дать), либо особенностями организации внутренней деятельности этого органа (например, коллегиальным порядком принятия решений и невозможностью участников голосования договориться, несмотря на добросовестное включение руководителем вопроса в повестку каждого заседания).
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)И далее: "Интерес владельца привилегированных акций не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Действия владельцев привилегированных акций, направленные на неполучение дивидендов в размере, определенном уставом, противоречат правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Судом правильно указано, что решение ГОСА по четвертому вопросу повестки дня является решением по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов, в связи с чем на него распространяются положения пункта 4.2 статьи 49 Закона об АО".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)И далее: "Интерес владельца привилегированных акций не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Действия владельцев привилегированных акций, направленные на неполучение дивидендов в размере, определенном уставом, противоречат правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Судом правильно указано, что решение ГОСА по четвертому вопросу повестки дня является решением по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов, в связи с чем на него распространяются положения пункта 4.2 статьи 49 Закона об АО".
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Д. отказался 22 сентября 1999 г. от участия по видеосвязи и снова попросил, чтобы он и свидетели с его стороны были допрошены в словенском суде в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах. Он указал, что Израиль и Словения подписали эту Конвенцию и согласно словенскому законодательству свидетели могут получить повестку в суд для явки. Он повторил данную просьбу 6 декабря 2000 г.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Д. отказался 22 сентября 1999 г. от участия по видеосвязи и снова попросил, чтобы он и свидетели с его стороны были допрошены в словенском суде в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах. Он указал, что Израиль и Словения подписали эту Конвенцию и согласно словенскому законодательству свидетели могут получить повестку в суд для явки. Он повторил данную просьбу 6 декабря 2000 г.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 407 ГПК РФ и ст. 256 АПК РФ суд общей юрисдикции или арбитражный суд исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 407 ГПК РФ и ст. 256 АПК РФ суд общей юрисдикции или арбитражный суд исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).