Отказ от получения обвинительного заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от получения обвинительного заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.04.2023 по делу N 10-4837/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-006833-22)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.В связи с чем, факт отказа от ознакомления У. с материалами уголовного дела и факт отказа им от получения копии обвинительного заключения не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закон, отказ обвиняемого подписывать протоколы процессуальных действий, не вызывает у судебной коллегии сомнений в достоверности изложенных в них данных, так как они помимо следователя удостоверены подписями иных участников.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.В связи с чем, факт отказа от ознакомления У. с материалами уголовного дела и факт отказа им от получения копии обвинительного заключения не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закон, отказ обвиняемого подписывать протоколы процессуальных действий, не вызывает у судебной коллегии сомнений в достоверности изложенных в них данных, так как они помимо следователя удостоверены подписями иных участников.
Решение Пензенского областного суда от 28.02.2023 по делу N 3а-14/2023 (УИД 58OS0000-01-2023-000001-44)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Указание административного истца на невручение ему копии обвинительного заключения органом предварительного следствия, что повлекло отложение рассмотрения дела и выполнение судом несвойственной ему функции обвинения, не свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий органа предварительного следствия, поскольку согласно акту от 12 декабря 2015 года Ф. отказался от получения копии обвинительного заключения на русском и <данные изъяты> языках (том 142 - оборот).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Указание административного истца на невручение ему копии обвинительного заключения органом предварительного следствия, что повлекло отложение рассмотрения дела и выполнение судом несвойственной ему функции обвинения, не свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий органа предварительного следствия, поскольку согласно акту от 12 декабря 2015 года Ф. отказался от получения копии обвинительного заключения на русском и <данные изъяты> языках (том 142 - оборот).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Также имеются случаи, когда обвиняемый утверждает, что обвинительное заключение (обвинительный акт) не получал, в расписке не его подпись. В связи с этим прокуроры стараются каким-то образом зафиксировать факт вручения обвинительного заключения (акта). Например, один из авторов статьи, будучи заместителем прокурора района г. Казани, ввел практику фотографировать обвиняемого, держащего утвержденное обвинительное заключение. Эта вынужденная мера применялась в целях опровержения возможного отказа обвиняемого в получении обвинительного заключения (акта). Фотокартотека лиц, получивших обвинительное заключение (обвинительный акт), хранилась у заведующего канцелярией, а также у руководителей следственного органа, подразделений дознания вплоть до вынесения судом решения по уголовному делу.
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Также имеются случаи, когда обвиняемый утверждает, что обвинительное заключение (обвинительный акт) не получал, в расписке не его подпись. В связи с этим прокуроры стараются каким-то образом зафиксировать факт вручения обвинительного заключения (акта). Например, один из авторов статьи, будучи заместителем прокурора района г. Казани, ввел практику фотографировать обвиняемого, держащего утвержденное обвинительное заключение. Эта вынужденная мера применялась в целях опровержения возможного отказа обвиняемого в получении обвинительного заключения (акта). Фотокартотека лиц, получивших обвинительное заключение (обвинительный акт), хранилась у заведующего канцелярией, а также у руководителей следственного органа, подразделений дознания вплоть до вынесения судом решения по уголовному делу.
Статья: Полномочия прокурора и их реализация на этапе утверждения акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Обвинительное заключение (акт, постановление) с приложениями необходимо составлять и, соответственно, утверждать в двух или более экземплярах для обеспечения обязанности прокурора по вручению копий указанных актов обвиняемым, а в случае заявления ходатайств со стороны защитника и потерпевшего - и указанным лицам. Если обвиняемый не в состоянии лично получить копию обвинительного заключения (акта, постановления), к примеру, содержится под стражей, то она будет вручаться непосредственно на месте содержания под стражей ее администрацией, о чем прокурор выносит поручение, что закрепляется распиской администрации, которая представляется в судебный орган с наличием даты и времени вручения копии обвинительного заключения (акта, постановления). А в случае отказа от получения копии, неявки по вызову или уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения (акта, постановления) иными способами прокурором направляется уголовное дело в суд с указанием на те причины, из-за которых копия не вручена обвиняемому.
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Обвинительное заключение (акт, постановление) с приложениями необходимо составлять и, соответственно, утверждать в двух или более экземплярах для обеспечения обязанности прокурора по вручению копий указанных актов обвиняемым, а в случае заявления ходатайств со стороны защитника и потерпевшего - и указанным лицам. Если обвиняемый не в состоянии лично получить копию обвинительного заключения (акта, постановления), к примеру, содержится под стражей, то она будет вручаться непосредственно на месте содержания под стражей ее администрацией, о чем прокурор выносит поручение, что закрепляется распиской администрации, которая представляется в судебный орган с наличием даты и времени вручения копии обвинительного заключения (акта, постановления). А в случае отказа от получения копии, неявки по вызову или уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения (акта, постановления) иными способами прокурором направляется уголовное дело в суд с указанием на те причины, из-за которых копия не вручена обвиняемому.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
(ред. от 27.10.2025)4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)15. В соответствии с частью 2 статьи 222, частью 3 статьи 226 и частью 3 статьи 226.8 УПК РФ копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления либо иным способом уклонился от ее получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)15. В соответствии с частью 2 статьи 222, частью 3 статьи 226 и частью 3 статьи 226.8 УПК РФ копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления либо иным способом уклонился от ее получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: "Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения..." (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: "Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения..." (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).
Вопрос: Какой установлен порядок предъявления обвинения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Очевидно, что неполнота правового регулирования участия защитника в доказывании в досудебном производстве не может быть восполнена правовыми позициями Конституционного Суда РФ, поскольку они в силу своей правовой природы не могут выступать в качестве регулятора общественных отношений, в отличие от правовых норм. Поэтому следователи продолжают отказываться от проверки и оценки документов, сведений, заключения специалиста, полученных защитником, поскольку последний представляет их, как правило, с целью подвергнуть сомнению верность следственной версии, разрабатываемой следователем и характеризующейся часто обвинительным уклоном, либо побудить следователя еще раз проверить достаточность собранных по уголовному делу доказательств, что властный субъект расценивает как преднамеренное затягивание защитником досудебного производства, что в отдельных случаях не лишено оснований.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Очевидно, что неполнота правового регулирования участия защитника в доказывании в досудебном производстве не может быть восполнена правовыми позициями Конституционного Суда РФ, поскольку они в силу своей правовой природы не могут выступать в качестве регулятора общественных отношений, в отличие от правовых норм. Поэтому следователи продолжают отказываться от проверки и оценки документов, сведений, заключения специалиста, полученных защитником, поскольку последний представляет их, как правило, с целью подвергнуть сомнению верность следственной версии, разрабатываемой следователем и характеризующейся часто обвинительным уклоном, либо побудить следователя еще раз проверить достаточность собранных по уголовному делу доказательств, что властный субъект расценивает как преднамеренное затягивание защитником досудебного производства, что в отдельных случаях не лишено оснований.
Статья: Ознакомление сторон с копиями материалов дела, изготовленными в форме электронного документа
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 4)<10> См., напр.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-7092/2018; Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 декабря 2018 г. N 10-21875/2018; Апелляционное постановление Московского городского суда от 1 апреля 2019 г. N 10-6002/2019. Нельзя не отметить решение Верховного Суда РФ, в котором указано, что органами предварительного следствия нарушены права обвиняемых, поскольку им не вручены копии машинописного текста обвинительного заключения в полном объеме, который составлял 84 тома. Текст итогового Решения был передан на электронном носителе информации, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Лишь в случае письменного отказа обвиняемых от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации. Определение N 16-О11-9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 11.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 4)<10> См., напр.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-7092/2018; Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 декабря 2018 г. N 10-21875/2018; Апелляционное постановление Московского городского суда от 1 апреля 2019 г. N 10-6002/2019. Нельзя не отметить решение Верховного Суда РФ, в котором указано, что органами предварительного следствия нарушены права обвиняемых, поскольку им не вручены копии машинописного текста обвинительного заключения в полном объеме, который составлял 84 тома. Текст итогового Решения был передан на электронном носителе информации, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Лишь в случае письменного отказа обвиняемых от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации. Определение N 16-О11-9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 11.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению С. поступило для рассмотрения по существу в районный суд 24 января 2020 г., в этот же день было вынесено решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом С. в предусмотренные законом сроки, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения (с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ), 27 января 2020 г. обратился с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое также поддержал в судебном заседании. Однако суд в удовлетворении ходатайства С. отказал, мотивируя отказ тем, что решение о назначении судебного заседания было принято до обращения С. с соответствующим ходатайством, что привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство <4>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению С. поступило для рассмотрения по существу в районный суд 24 января 2020 г., в этот же день было вынесено решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом С. в предусмотренные законом сроки, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения (с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ), 27 января 2020 г. обратился с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое также поддержал в судебном заседании. Однако суд в удовлетворении ходатайства С. отказал, мотивируя отказ тем, что решение о назначении судебного заседания было принято до обращения С. с соответствующим ходатайством, что привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство <4>.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) не была вручена обвиняемому.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) не была вручена обвиняемому.
Статья: "Враг в коллегии защитников" (1937 - 1939 гг.)
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)На первом судебном заседании подсудимые сообщили, что копию обвинительного заключения получили в разное время: Островский - 1 июня, Постников - 29 июня, Торопова - 28 августа 1939 г. Все заявили ходатайство об ознакомлении с делом, поскольку Островский с делом не знаком, а Торопова знакомилась с ним год назад. Островский попросил истребовать из свердловской тюрьмы письмо бывшего председателя облсуда Сундукова, который отказался от своих показаний; истребовать документы, подтверждающие, что он работал в областном коллективе защитников всего три месяца, а не ряд лет, как говорится в деле; приобщить к делу положение о взимании гонорара для опровержения его вредительского характера; истребовать документы о принятых и уволенных им в период пребывания в должности председателя областной коллегии защитников, об откомандировании его для укрепления работы в коллективе, об укомплектовании юридических консультаций до и после его прихода на работу; вызвать в качестве свидетелей бывшего секретаря коллектива Бергаутера для подтверждения того, что Зябкин и Гордеев были приняты на работу по настоянию горкома, а также Соколову и Копылова для опровержения факта срыва карты Испании; истребовать из органов НКВД изъятые при аресте личные документы, характеризующие его работу в суде и ВЧК.
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)На первом судебном заседании подсудимые сообщили, что копию обвинительного заключения получили в разное время: Островский - 1 июня, Постников - 29 июня, Торопова - 28 августа 1939 г. Все заявили ходатайство об ознакомлении с делом, поскольку Островский с делом не знаком, а Торопова знакомилась с ним год назад. Островский попросил истребовать из свердловской тюрьмы письмо бывшего председателя облсуда Сундукова, который отказался от своих показаний; истребовать документы, подтверждающие, что он работал в областном коллективе защитников всего три месяца, а не ряд лет, как говорится в деле; приобщить к делу положение о взимании гонорара для опровержения его вредительского характера; истребовать документы о принятых и уволенных им в период пребывания в должности председателя областной коллегии защитников, об откомандировании его для укрепления работы в коллективе, об укомплектовании юридических консультаций до и после его прихода на работу; вызвать в качестве свидетелей бывшего секретаря коллектива Бергаутера для подтверждения того, что Зябкин и Гордеев были приняты на работу по настоянию горкома, а также Соколову и Копылова для опровержения факта срыва карты Испании; истребовать из органов НКВД изъятые при аресте личные документы, характеризующие его работу в суде и ВЧК.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)5) при направлении уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления (так как в ч. 4 ст. 222 УПК РФ не содержится ни формы отказа, ни срока ожидания обвиняемого для вручения, ни необходимости выяснения причин неявки и уклонения от получения).
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)5) при направлении уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления (так как в ч. 4 ст. 222 УПК РФ не содержится ни формы отказа, ни срока ожидания обвиняемого для вручения, ни необходимости выяснения причин неявки и уклонения от получения).
Статья: Зарубежный опыт и перспективы использования электронного формата уголовных дел в Российской Федерации
(Артемова В.В., Ермаков С.В., Иванов Д.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Электронное общение участников уголовного судопроизводства позволяет оптимизировать время, затрачиваемое следователем (дознавателем) на выполнение формальных процедур. Например, уведомление о принятии решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, иными материалами уголовного дела, подача заявления, ходатайства, жалобы. Обвиняемый сможет знакомиться с обвинительным заключением, обвинительным актом (постановлением), а подсудимый - с приговором или иным решением суда. Положительно, что надзирающий прокурор имеет доступ к уголовным делам в реальном времени.
(Артемова В.В., Ермаков С.В., Иванов Д.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Электронное общение участников уголовного судопроизводства позволяет оптимизировать время, затрачиваемое следователем (дознавателем) на выполнение формальных процедур. Например, уведомление о принятии решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, иными материалами уголовного дела, подача заявления, ходатайства, жалобы. Обвиняемый сможет знакомиться с обвинительным заключением, обвинительным актом (постановлением), а подсудимый - с приговором или иным решением суда. Положительно, что надзирающий прокурор имеет доступ к уголовным делам в реальном времени.