Отказ от иска гпк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от иска гпк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.04.2023 N 33-2085/2023 по делу N 2-692/2023 (УИД 55RS0004-01-2023-000074-51)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О признании незаконным отказа в заключении договора.
Обстоятельства: Ответчик, отказывая в заключении договора, указал на то, что потребитель не предоставил полный пакет документов для заключения договора.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 15 Закона об ОСАГО, ст. 61 и 186 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу решениями суда по обстоятельствам, имевшим место 17.09.2021 при обращении М.М. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, нарушения ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя на заключение договора ОСАГО не установлено. Выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда города Омска от 21.06.2022 по делу N 2-1950/2022, относятся лишь к возможности получения страхователем бланка заявления, не свидетельствуют о нарушении прав М.Ю. со стороны ПАО СК "Росгосстрах" в правоотношениях, имевших место 17.09.2021 при обращении М.Ю. за заключением договора ОСАГО, поскольку в заключении договора ОСАГО было отказано по причине непредоставления страхователем необходимых документов, без указания на то, что М.Ю. не предоставлено заявление, выполненное на бланке установленного образца.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О признании незаконным отказа в заключении договора.
Обстоятельства: Ответчик, отказывая в заключении договора, указал на то, что потребитель не предоставил полный пакет документов для заключения договора.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 15 Закона об ОСАГО, ст. 61 и 186 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу решениями суда по обстоятельствам, имевшим место 17.09.2021 при обращении М.М. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, нарушения ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя на заключение договора ОСАГО не установлено. Выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда города Омска от 21.06.2022 по делу N 2-1950/2022, относятся лишь к возможности получения страхователем бланка заявления, не свидетельствуют о нарушении прав М.Ю. со стороны ПАО СК "Росгосстрах" в правоотношениях, имевших место 17.09.2021 при обращении М.Ю. за заключением договора ОСАГО, поскольку в заключении договора ОСАГО было отказано по причине непредоставления страхователем необходимых документов, без указания на то, что М.Ю. не предоставлено заявление, выполненное на бланке установленного образца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отказаться от иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как составить заявление об отказе от иска
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как составить заявление об отказе от иска
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако, несмотря на аксиоматичность данного постулата, и сегодня материально-правовое проникает подчас в законодательно формулируемые критерии предпосылок права на обращение в суд за защитой и условий его реализации. Известные примеры: согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (аналогичный п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В первом случае нельзя выявить основание к отказу без материально-правовой квалификации (заявителя как предполагаемого носителя правового блага) - и в таком случае предположение заинтересованного лица как основание возникновения процесса подменяется предположением публичной власти (суда) о нуждаемости в защите. Сравним с патерналистским подходом в Риме: права на защиту нет, но оно может быть даровано публичной властью (претором). Во втором случае в стадию возбуждения процесса скрытно внедряется по сути процедура litis contestatio - удостоверение судом наличия/отсутствия тяжбы, что невозможно вне юридической квалификации. Однако наличие или отсутствие правового спора, а потому и потребности в судебной защите определяется не судом и не нормой объективного права, а самим обращающимся за защитой. Подобная предварительная квалификация в континентальном процессе (уточнение спора и его юридичности судом) возможна в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако, несмотря на аксиоматичность данного постулата, и сегодня материально-правовое проникает подчас в законодательно формулируемые критерии предпосылок права на обращение в суд за защитой и условий его реализации. Известные примеры: согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (аналогичный п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В первом случае нельзя выявить основание к отказу без материально-правовой квалификации (заявителя как предполагаемого носителя правового блага) - и в таком случае предположение заинтересованного лица как основание возникновения процесса подменяется предположением публичной власти (суда) о нуждаемости в защите. Сравним с патерналистским подходом в Риме: права на защиту нет, но оно может быть даровано публичной властью (претором). Во втором случае в стадию возбуждения процесса скрытно внедряется по сути процедура litis contestatio - удостоверение судом наличия/отсутствия тяжбы, что невозможно вне юридической квалификации. Однако наличие или отсутствие правового спора, а потому и потребности в судебной защите определяется не судом и не нормой объективного права, а самим обращающимся за защитой. Подобная предварительная квалификация в континентальном процессе (уточнение спора и его юридичности судом) возможна в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Формы
Статья: Арбитражный суд как субъект процессуального правоотношения
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Следует признать, что арбитражный суд может стать субъектом процессуального правоотношения и в случае предъявления исковых заявлений по требованиям, не отнесенным к его компетенции. Такая ситуация образуется, например, когда суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым является гражданин. Кроме того, арбитражные суды рассматривают требования вне рамок своей компетенции в случаях, когда гражданин лишается возможности реализовать право на судебную защиту в суде общей юрисдикции в связи с отказом в принятии его искового заявления как неподведомственного. В настоящее время суды общей юрисдикции передают в арбитражные суды споры по правилам передачи неподсудных суду дел (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ <15>). Арбитражный суд вынужден рассмотреть по существу спор, ошибочно переданный ему на рассмотрение из суда общей юрисдикции, споры между судами недопустимы. С аналогичными проблемами при рассмотрении гражданских дел сталкиваются и суды общей юрисдикции. Если в примере с заменой ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не разрешив спор по существу, правосудие не осуществит, то в других приведенных примерах арбитражными судами осуществляется правосудие вне пределов их компетенции, определенной главой 4 АПК РФ.
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Следует признать, что арбитражный суд может стать субъектом процессуального правоотношения и в случае предъявления исковых заявлений по требованиям, не отнесенным к его компетенции. Такая ситуация образуется, например, когда суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым является гражданин. Кроме того, арбитражные суды рассматривают требования вне рамок своей компетенции в случаях, когда гражданин лишается возможности реализовать право на судебную защиту в суде общей юрисдикции в связи с отказом в принятии его искового заявления как неподведомственного. В настоящее время суды общей юрисдикции передают в арбитражные суды споры по правилам передачи неподсудных суду дел (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ <15>). Арбитражный суд вынужден рассмотреть по существу спор, ошибочно переданный ему на рассмотрение из суда общей юрисдикции, споры между судами недопустимы. С аналогичными проблемами при рассмотрении гражданских дел сталкиваются и суды общей юрисдикции. Если в примере с заменой ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не разрешив спор по существу, правосудие не осуществит, то в других приведенных примерах арбитражными судами осуществляется правосудие вне пределов их компетенции, определенной главой 4 АПК РФ.
Статья: Когда суд не примет согласие ответчика с иском
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)У ответчика есть право признать иск (полностью или частично). И в ряде случаев он (его представитель) может действовать в сговоре с истцом. Но суд, в свою очередь, может не принять согласие ответчика с иском. В статье говорим о том, что надо сделать, чтобы суд воспринял признание ответчиком иска и принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Анализируем примеры из судебной практики, когда суды отказывали в признании иска. Приводим образец заявления в арбитражный суд о признании иска.
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)У ответчика есть право признать иск (полностью или частично). И в ряде случаев он (его представитель) может действовать в сговоре с истцом. Но суд, в свою очередь, может не принять согласие ответчика с иском. В статье говорим о том, что надо сделать, чтобы суд воспринял признание ответчиком иска и принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Анализируем примеры из судебной практики, когда суды отказывали в признании иска. Приводим образец заявления в арбитражный суд о признании иска.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Важно, что отсутствие соответствующего международного договора не влечет за собой отказа в приравнивании иностранцев к отечественным гражданам в сфере отправления правосудия по гражданским делам. В действующем российском процессуальном законодательстве принцип национального режима иностранцев четко закреплен в ч. 2 ст. 398 ГПК РФ и ч. 1 ст. 254 АПК РФ. Поэтому те вопросы, которые не охватываются международным договором, все равно остаются под действием того же начала. Хрестоматийным является следующий пример. Районный суд Рязанской области по одному из дел отказал в принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью человека, поскольку истец является гражданином Германии, с которой у России отсутствует договор о правовой помощи по гражданским делам. На этом основании сочтено, что поданный иск не подлежит рассмотрению в российском суде. Однако ВС РФ признал данный отказ необоснованным ввиду того, что иностранные граждане согласно ст. 433 ГПК РСФСР 1964 г. имеют равные процессуальные права с гражданами России и, следовательно, они вправе обращаться в российские суды за защитой своих прав и интересов. Отсутствие между Россией и Германией договора о правовой помощи в данном случае не имеет правового значения <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Важно, что отсутствие соответствующего международного договора не влечет за собой отказа в приравнивании иностранцев к отечественным гражданам в сфере отправления правосудия по гражданским делам. В действующем российском процессуальном законодательстве принцип национального режима иностранцев четко закреплен в ч. 2 ст. 398 ГПК РФ и ч. 1 ст. 254 АПК РФ. Поэтому те вопросы, которые не охватываются международным договором, все равно остаются под действием того же начала. Хрестоматийным является следующий пример. Районный суд Рязанской области по одному из дел отказал в принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью человека, поскольку истец является гражданином Германии, с которой у России отсутствует договор о правовой помощи по гражданским делам. На этом основании сочтено, что поданный иск не подлежит рассмотрению в российском суде. Однако ВС РФ признал данный отказ необоснованным ввиду того, что иностранные граждане согласно ст. 433 ГПК РСФСР 1964 г. имеют равные процессуальные права с гражданами России и, следовательно, они вправе обращаться в российские суды за защитой своих прав и интересов. Отсутствие между Россией и Германией договора о правовой помощи в данном случае не имеет правового значения <1>.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска 3-месячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска 3-месячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Информация, отраженная в ненормативных актах государственных органов, судебных решениях, приговорах, изложенная в должностных и служебных характеристиках, не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит гражданско-правовой защите в силу наличия специального процессуального (обжалование судебных актов, должностных характеристик) и административного порядка оспаривания (ненормативные акты). Поэтому в случае указания истцом в качестве фактического основания исковых требований на изложенные в приговоре суда или постановлении следователя сведения, которые касаются истца, суду следует отказать в принятии такого искового заявления, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Информация, отраженная в ненормативных актах государственных органов, судебных решениях, приговорах, изложенная в должностных и служебных характеристиках, не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит гражданско-правовой защите в силу наличия специального процессуального (обжалование судебных актов, должностных характеристик) и административного порядка оспаривания (ненормативные акты). Поэтому в случае указания истцом в качестве фактического основания исковых требований на изложенные в приговоре суда или постановлении следователя сведения, которые касаются истца, суду следует отказать в принятии такого искового заявления, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Гражданин обратился в суд с групповым иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. Гражданин указал, что обращается в суд в защиту 5 тыс. истцов, работающих в офисах, находящихся на всей территории Российской Федерации. Суд, отказывая в принятии искового заявления к производству, отметил, что указанные лица не являются членами группы ввиду несоответствия условиям, изложенным в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. А само исковое заявление содержит требования, которые характеризуют наличие индивидуального трудового спора, возникшего между истцом и ответчиком <38>.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Гражданин обратился в суд с групповым иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. Гражданин указал, что обращается в суд в защиту 5 тыс. истцов, работающих в офисах, находящихся на всей территории Российской Федерации. Суд, отказывая в принятии искового заявления к производству, отметил, что указанные лица не являются членами группы ввиду несоответствия условиям, изложенным в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. А само исковое заявление содержит требования, которые характеризуют наличие индивидуального трудового спора, возникшего между истцом и ответчиком <38>.
Статья: Введение в турецкое частное право
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 8)К примеру, хотя правовое обоснование относится к обязательному реквизиту искового заявления (п. "h" ст. 119 ГПК Турции), неверное указание нормы права не ведет к отказу в иске: суд обязан применить ту норму права, которую он считает надлежащей <71>.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 8)К примеру, хотя правовое обоснование относится к обязательному реквизиту искового заявления (п. "h" ст. 119 ГПК Турции), неверное указание нормы права не ведет к отказу в иске: суд обязан применить ту норму права, которую он считает надлежащей <71>.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По данному вопросу своевременно и однозначно высказался Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления N 6, указав на то, что отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ, ст. 415 ГК РФ). Полагаем, что подобный подход может применяться и к отказу от иска как к условию мирового соглашения. Правда, следует обратить внимание на конкретизацию дел, применительно к которым отказ от иска не является прощением долга, - это споры об исполнении обязательств <25>. Вопрос о том, можно ли этот подход применять, к примеру, в делах о защите деловой репутации или исключительных прав, является открытым.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По данному вопросу своевременно и однозначно высказался Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления N 6, указав на то, что отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ, ст. 415 ГК РФ). Полагаем, что подобный подход может применяться и к отказу от иска как к условию мирового соглашения. Правда, следует обратить внимание на конкретизацию дел, применительно к которым отказ от иска не является прощением долга, - это споры об исполнении обязательств <25>. Вопрос о том, можно ли этот подход применять, к примеру, в делах о защите деловой репутации или исключительных прав, является открытым.
Статья: Соучастие в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Вместе с тем с начала 1980-х гг. в учебниках, подготовленных авторским коллективом ВЮЗИ (МЮИ - МГЮА), бессменным ответственным редактором которых была Мария Сумбатовна Шакарян, четко обозначалась иная линия. Так, автор соответствующих глав А.Т. Боннер писал, что участвующие в рассмотрении анализируемых нами дел граждане и государственные органы, формально не называемые сторонами, по сути, являются сторонами спорного государственного, административного либо финансового правоотношения. Следовательно, указанные лица пользуются правами и несут обязанности стороны, за исключениями, прямо предусмотренными законом. А.Т. Боннер, считая неточной используемую в литературе формулировку об ином объеме процессуальных прав и обязанностей таких лиц по сравнению с правами и обязанностями сторон в исковом производстве (к примеру, невозможность заключения мирового соглашения, признания или отказа от иска и т.п.), также указывал на допустимость, а порой даже объективную необходимость подобных изменений в процессе <2>.
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Вместе с тем с начала 1980-х гг. в учебниках, подготовленных авторским коллективом ВЮЗИ (МЮИ - МГЮА), бессменным ответственным редактором которых была Мария Сумбатовна Шакарян, четко обозначалась иная линия. Так, автор соответствующих глав А.Т. Боннер писал, что участвующие в рассмотрении анализируемых нами дел граждане и государственные органы, формально не называемые сторонами, по сути, являются сторонами спорного государственного, административного либо финансового правоотношения. Следовательно, указанные лица пользуются правами и несут обязанности стороны, за исключениями, прямо предусмотренными законом. А.Т. Боннер, считая неточной используемую в литературе формулировку об ином объеме процессуальных прав и обязанностей таких лиц по сравнению с правами и обязанностями сторон в исковом производстве (к примеру, невозможность заключения мирового соглашения, признания или отказа от иска и т.п.), также указывал на допустимость, а порой даже объективную необходимость подобных изменений в процессе <2>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Указанная норма содержит правовой стимул - льготу для лиц, заключивших соглашения в оценке обстоятельств, поскольку тем самым в отношении признанных обстоятельств исключается необходимость доказывания (ст. 65 АПК РФ). Положения закона о заключении других соглашений участвующих в деле лиц <1> также направлены на стимулирование их заключения. Соответственно, законодатель устанавливает соответствующие льготы для такого поведения. Например, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен пропорциональный возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Указанная норма содержит правовой стимул - льготу для лиц, заключивших соглашения в оценке обстоятельств, поскольку тем самым в отношении признанных обстоятельств исключается необходимость доказывания (ст. 65 АПК РФ). Положения закона о заключении других соглашений участвующих в деле лиц <1> также направлены на стимулирование их заключения. Соответственно, законодатель устанавливает соответствующие льготы для такого поведения. Например, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен пропорциональный возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).