Отказ от договора фрахтования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора фрахтования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно отказано в вычете НДС по сделкам с иностранным контрагентом, предоставляющим по договору фрахтования судно для вылова водных биологических ресурсов. Поскольку судно использовалось в исключительной экономической зоне (которая не относится к территории РФ), объекта обложения НДС, как и права на вычет по такой операции, не возникает.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно отказано в вычете НДС по сделкам с иностранным контрагентом, предоставляющим по договору фрахтования судно для вылова водных биологических ресурсов. Поскольку судно использовалось в исключительной экономической зоне (которая не относится к территории РФ), объекта обложения НДС, как и права на вычет по такой операции, не возникает.
Перспективы и риски арбитражного спора: Перевозка водным транспортом: Грузоотправитель хочет расторгнуть договор морской перевозки груза
(КонсультантПлюс, 2026)Об установлении факта одностороннего отказа Грузоотправителя от исполнения договора и о взыскании с него стоимости фрахта
(КонсультантПлюс, 2026)Об установлении факта одностороннего отказа Грузоотправителя от исполнения договора и о взыскании с него стоимости фрахта
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли фрахтователь отказаться от договора тайм-чартера в одностороннем порядке, если договором данный вопрос не урегулирован?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли фрахтователь отказаться от договора тайм-чартера в одностороннем порядке, если договором данный вопрос не урегулирован?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли фрахтователь отказаться от договора тайм-чартера в одностороннем порядке, если договором данный вопрос не урегулирован?
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Можно ли признать договор аренды транспортного средства с экипажем консенсуальным договором
(КонсультантПлюс, 2026)Юридическим последствием непредставления арендодателем обусловленного договором исполнения по передаче объекта фрахтования является право арендатора приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Можно ли признать договор аренды транспортного средства с экипажем консенсуальным договором
(КонсультантПлюс, 2026)Юридическим последствием непредставления арендодателем обусловленного договором исполнения по передаче объекта фрахтования является право арендатора приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Статья 29. Отказ от исполнения договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу или изменение такого договора
(ред. от 31.07.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Статья 29. Отказ от исполнения договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу или изменение такого договора
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Морской агент судовладельца, действуя от своего имени, предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с фрахтователя в свою пользу демереджа за простой судна в порту выгрузки сверх сталийного времени, предусмотренного условиями договора морской перевозки груза, заключенного между фрахтователем и судовладельцем. Свое право на предъявление иска агент обосновывал тем, что между ним и судовладельцем в соответствии со статьей 232 КТМ РФ заключен договор морского агентирования, предусматривающий, что агент от своего имени совершает по поручению и за счет судовладельца все юридические и иные действия в данном порту. В том числе, согласно условиям договора и статье 237 КТМ РФ агент наделен правом осуществлять сбор (инкассирование) фрахта и иных сумм, причитающихся судовладельцу по договорам морской перевозки груза.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Морской агент судовладельца, действуя от своего имени, предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с фрахтователя в свою пользу демереджа за простой судна в порту выгрузки сверх сталийного времени, предусмотренного условиями договора морской перевозки груза, заключенного между фрахтователем и судовладельцем. Свое право на предъявление иска агент обосновывал тем, что между ним и судовладельцем в соответствии со статьей 232 КТМ РФ заключен договор морского агентирования, предусматривающий, что агент от своего имени совершает по поручению и за счет судовладельца все юридические и иные действия в данном порту. В том числе, согласно условиям договора и статье 237 КТМ РФ агент наделен правом осуществлять сбор (инкассирование) фрахта и иных сумм, причитающихся судовладельцу по договорам морской перевозки груза.
Готовое решение: Какие особенности есть у расторжения договора перевозки
(КонсультантПлюс, 2026)при морских перевозках, когда стоимость погруженного груза не покрывает фрахт (плату за перевозку груза) и другие расходы перевозчика на груз, а отправитель не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение. Перевозчик в таком случае может отказаться от договора до выхода судна в рейс и потребовать уплаты одной второй полного фрахта, платы за простой (если тот есть) и возмещения произведенных за счет груза других расходов (ст. 154 КТМ РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)при морских перевозках, когда стоимость погруженного груза не покрывает фрахт (плату за перевозку груза) и другие расходы перевозчика на груз, а отправитель не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение. Перевозчик в таком случае может отказаться от договора до выхода судна в рейс и потребовать уплаты одной второй полного фрахта, платы за простой (если тот есть) и возмещения произведенных за счет груза других расходов (ст. 154 КТМ РФ).
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Концептуальные основы сущности данной доктрины были впервые сформулированы Палатой лордов Соединенного Королевства в 1926 году в Постановлении по делу Societe du Gaz de Paris v. Societe Anonyme de Navigation "Les Armateurs Fransais" <66>. Согласно материалам дела между двумя хозяйственными обществами, являвшимися резидентами Франции, был заключен договор фрахтования с целью доставки товаров во французский порт. При этом компания-истец (фрахтователь) заключила с английской компанией договор страхования, предметом которого выступал риск неисполнения данного обязательства. Однако по причинам технической неисправности зафрахтованного судна груз не был доставлен в порт, вследствие чего фрахтователь понес убытки. Такие обстоятельства, согласно заключенному с английской компанией договору страхования, не признавались страховым случаем, и фрахтователю было отказано в возмещении убытков. Фрахтователь предъявил иск к фрахтовщику в английский суд с требованием возмещения причиненного вреда. Однако суд в Англии отказал в рассмотрении спора, мотивировав свою позицию неподсудностью иска английскому суду. Аналогичную позицию занял и суд апелляционной инстанции. Впоследствии дело было рассмотрено Палатой лордов, которая, принимая решение по данному делу, отметила, что договор фрахтования был заключен во Франции и подчинен французскому праву и в связи с этим факт страхования риска в Англии не означает необходимости рассмотрения спора в английском суде, поскольку в этом случае процесс был бы объективно затянут и сложен как для сторон, так и для судьи. Таким образом, рассматриваемый спор был признан Палатой лордов неподсудным английским судам в соответствии с доктриной forum non convenience. При этом Палата лордов указала, что данная доктрина является неотъемлемым элементом национального права и отражает правило, в соответствии с которым национальный суд может передать дело на рассмотрение в суд другого государства, если это в большей степени соответствует интересам сторон и целям правосудия.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Концептуальные основы сущности данной доктрины были впервые сформулированы Палатой лордов Соединенного Королевства в 1926 году в Постановлении по делу Societe du Gaz de Paris v. Societe Anonyme de Navigation "Les Armateurs Fransais" <66>. Согласно материалам дела между двумя хозяйственными обществами, являвшимися резидентами Франции, был заключен договор фрахтования с целью доставки товаров во французский порт. При этом компания-истец (фрахтователь) заключила с английской компанией договор страхования, предметом которого выступал риск неисполнения данного обязательства. Однако по причинам технической неисправности зафрахтованного судна груз не был доставлен в порт, вследствие чего фрахтователь понес убытки. Такие обстоятельства, согласно заключенному с английской компанией договору страхования, не признавались страховым случаем, и фрахтователю было отказано в возмещении убытков. Фрахтователь предъявил иск к фрахтовщику в английский суд с требованием возмещения причиненного вреда. Однако суд в Англии отказал в рассмотрении спора, мотивировав свою позицию неподсудностью иска английскому суду. Аналогичную позицию занял и суд апелляционной инстанции. Впоследствии дело было рассмотрено Палатой лордов, которая, принимая решение по данному делу, отметила, что договор фрахтования был заключен во Франции и подчинен французскому праву и в связи с этим факт страхования риска в Англии не означает необходимости рассмотрения спора в английском суде, поскольку в этом случае процесс был бы объективно затянут и сложен как для сторон, так и для судьи. Таким образом, рассматриваемый спор был признан Палатой лордов неподсудным английским судам в соответствии с доктриной forum non convenience. При этом Палата лордов указала, что данная доктрина является неотъемлемым элементом национального права и отражает правило, в соответствии с которым национальный суд может передать дело на рассмотрение в суд другого государства, если это в большей степени соответствует интересам сторон и целям правосудия.
Готовое решение: Порядок исчисления НДС по работам и услугам, связанным с импортом товаров
(КонсультантПлюс, 2026)услуги по предоставлению в пользование морских судов, судов смешанного (река - море) плавания и услуги членов экипажей таких судов на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) для целей перевозки ввозимых в РФ товаров.
(КонсультантПлюс, 2026)услуги по предоставлению в пользование морских судов, судов смешанного (река - море) плавания и услуги членов экипажей таких судов на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) для целей перевозки ввозимых в РФ товаров.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;
Статья: Тщетность (фрустрация) договора и форс-мажор в договорах по английскому праву
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)RTI не согласился с тем, что санкции США представляли собой форс-мажорное обстоятельство, позволявшее судовладельцам отказаться от исполнения договора. Фрахтователи утверждали, что события непреодолимой силы не было, поскольку MUR Shipping не был затронут санкциями, так как он не являлся "организацией, зарегистрированной в США" и не был затронут санкционным режимом США, поэтому его обязательство по погрузке и выгрузке груза не было затронуто.
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)RTI не согласился с тем, что санкции США представляли собой форс-мажорное обстоятельство, позволявшее судовладельцам отказаться от исполнения договора. Фрахтователи утверждали, что события непреодолимой силы не было, поскольку MUR Shipping не был затронут санкциями, так как он не являлся "организацией, зарегистрированной в США" и не был затронут санкционным режимом США, поэтому его обязательство по погрузке и выгрузке груза не было затронуто.
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Такая санкция (аннулирование разрешения на перевозку) предусмотрена в п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона лишь для самозанятых перевозчиков - за передачу управления транспортным средством для перевозки по договору фрахтования легкового такси другому лицу. При этом согласно п. 2 ч. 9 ст. 5 Закона аннулирование разрешения по этому основанию будет причиной для отказа в повторной выдаче разрешения на перевозку до истечения одного года со дня принятия решения о его аннулировании. В отсутствие аналогичных санкций для остальных перевозчиков легковым такси, а также в отсутствие для них и для служб заказа легкового такси административной ответственности за нарушение установленных запретов и обязанностей представляется спорной достаточность предусмотренных Законом N 580-ФЗ мер для решения проблемы осуществления перевозок легковым такси лицами, не имеющими на то разрешений.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Такая санкция (аннулирование разрешения на перевозку) предусмотрена в п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона лишь для самозанятых перевозчиков - за передачу управления транспортным средством для перевозки по договору фрахтования легкового такси другому лицу. При этом согласно п. 2 ч. 9 ст. 5 Закона аннулирование разрешения по этому основанию будет причиной для отказа в повторной выдаче разрешения на перевозку до истечения одного года со дня принятия решения о его аннулировании. В отсутствие аналогичных санкций для остальных перевозчиков легковым такси, а также в отсутствие для них и для служб заказа легкового такси административной ответственности за нарушение установленных запретов и обязанностей представляется спорной достаточность предусмотренных Законом N 580-ФЗ мер для решения проблемы осуществления перевозок легковым такси лицами, не имеющими на то разрешений.
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В ч. 1 ст. 34 УАТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за невывоз груза. Эта норма применяется в случаях, когда перевозчик не предоставил транспортное средство для погрузки в установленный договором срок или время, а равно при предоставлении транспортных средств, которые непригодны для перевозки груза. При возникновении названных обстоятельств у грузоотправителя появляется право на отказ от дальнейшего исполнения договора перевозки, на выплату перевозчиком штрафа и возмещение причиненных убытков.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В ч. 1 ст. 34 УАТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за невывоз груза. Эта норма применяется в случаях, когда перевозчик не предоставил транспортное средство для погрузки в установленный договором срок или время, а равно при предоставлении транспортных средств, которые непригодны для перевозки груза. При возникновении названных обстоятельств у грузоотправителя появляется право на отказ от дальнейшего исполнения договора перевозки, на выплату перевозчиком штрафа и возмещение причиненных убытков.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевой источник компетенции любого морского арбитража на рассмотрение конкретного спора - это арбитражное соглашение. Как известно, третейские суды вправе рассматривать не любые дела, а только возникающие из конкретного правоотношения, определенного арбитражным соглашением. Превышение полномочий арбитрами при разрешении спора влечет либо отмену арбитражного решения, либо отказ в его признании и приведении в исполнение. Особенностью арбитража в сфере торгового мореплавания является тот факт, что в подавляющем числе дел арбитражные соглашения существуют как оговорки в проформах морских документов - типовых договорах о спасании, чартерах, коносаментах, других морских транспортных или товарораспорядительных документах (причем нередко в довольно краткой форме). Именно поэтому арбитры часто сталкиваются с необходимостью толкования объема арбитражных соглашений исходя из использованных в таких проформах формулировок. Как известно, отечественная арбитражная реформа позволила снять целый ряд вопросов, касающихся толкования арбитражных оговорок. Законодатель в ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже однозначно определил, что арбитражная оговорка в договоре распространяется также на любые споры, связанные с заключением такого договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным. Такой подход, конечно, существенно упростил толкование арбитражных оговорок, включаемых в морские транспортные и товарораспорядительные документы, что, в свою очередь, может благотворно сказаться на развитии отечественного морского арбитража.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевой источник компетенции любого морского арбитража на рассмотрение конкретного спора - это арбитражное соглашение. Как известно, третейские суды вправе рассматривать не любые дела, а только возникающие из конкретного правоотношения, определенного арбитражным соглашением. Превышение полномочий арбитрами при разрешении спора влечет либо отмену арбитражного решения, либо отказ в его признании и приведении в исполнение. Особенностью арбитража в сфере торгового мореплавания является тот факт, что в подавляющем числе дел арбитражные соглашения существуют как оговорки в проформах морских документов - типовых договорах о спасании, чартерах, коносаментах, других морских транспортных или товарораспорядительных документах (причем нередко в довольно краткой форме). Именно поэтому арбитры часто сталкиваются с необходимостью толкования объема арбитражных соглашений исходя из использованных в таких проформах формулировок. Как известно, отечественная арбитражная реформа позволила снять целый ряд вопросов, касающихся толкования арбитражных оговорок. Законодатель в ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже однозначно определил, что арбитражная оговорка в договоре распространяется также на любые споры, связанные с заключением такого договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным. Такой подход, конечно, существенно упростил толкование арбитражных оговорок, включаемых в морские транспортные и товарораспорядительные документы, что, в свою очередь, может благотворно сказаться на развитии отечественного морского арбитража.
Вопрос: ИП применяет ПСН и осуществляет грузоперевозки. По условиям договора заказчик оплачивает простой под погрузкой (выгрузкой), отказ от подачи транспорта. Как облагаются данные суммы?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)За отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере 20% платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2 ст. 35 Закона N 259-ФЗ).
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)За отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере 20% платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2 ст. 35 Закона N 259-ФЗ).
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.