Отказ ходатайство по месту жительства кОАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ ходатайство по месту жительства кОАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2025 N 16-5465/2025
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства А. мотивировано, отвечает требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нарушении прав последнего не свидетельствует. Мотивы, по которым мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют (л.д. 21).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства А. мотивировано, отвечает требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нарушении прав последнего не свидетельствует. Мотивы, по которым мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют (л.д. 21).
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2024 по делу N 16-7875/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Таким образом, принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Л. не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лиц участвующих в деле.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Таким образом, принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Л. не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лиц участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данная норма не действует в отношении юридических лиц, а также в отношении случаев исключительной подсудности (ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ). Судья вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в частности при наличии возражения потерпевшего; установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; наличия санкции за правонарушение в виде ареста или выдворения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данная норма не действует в отношении юридических лиц, а также в отношении случаев исключительной подсудности (ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ). Судья вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в частности при наличии возражения потерпевшего; установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; наличия санкции за правонарушение в виде ареста или выдворения.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, имеющим скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, имеющим скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Однако полностью исключить право субъекта административной юрисдикции отказывать в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя (на что фактически указывал Верховный Суд РФ в названных разъяснениях) мы не можем. Этот посыл, впрочем, не удавалось опровергнуть до тех пор, пока не вышло Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 2-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова А.С. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ <1>, в котором было сформулировано положение о том, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Однако полностью исключить право субъекта административной юрисдикции отказывать в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя (на что фактически указывал Верховный Суд РФ в названных разъяснениях) мы не можем. Этот посыл, впрочем, не удавалось опровергнуть до тех пор, пока не вышло Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 2-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова А.С. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ <1>, в котором было сформулировано положение о том, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.