Отказ государственного обвинителя от особого порядка
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ государственного обвинителя от особого порядка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 N 77-2639/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-010496-56)
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор изменен, исключено осуждение за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия; считать осужденным за незаконное хранение огнестрельного оружия к лишению свободы на срок 3 года.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор изменен, исключено осуждение за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия; считать осужденным за незаконное хранение огнестрельного оружия к лишению свободы на срок 3 года.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 77-1121/2024 (УИД 29RS0023-01-2018-000125-43)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. При этом закон напрямую ничего не говорит о том, что отказ от согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке должен быть мотивирован. Потерпевший, не являющийся профессиональным участником уголовного процесса, не обязан мотивировать свои решения, в том числе и это. Однако данное правило не распространяется на государственного обвинителя. Хотя случаи немотивированного (и даже безмотивного) отказа государственного обвинителя от особого порядка не редкость.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. При этом закон напрямую ничего не говорит о том, что отказ от согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке должен быть мотивирован. Потерпевший, не являющийся профессиональным участником уголовного процесса, не обязан мотивировать свои решения, в том числе и это. Однако данное правило не распространяется на государственного обвинителя. Хотя случаи немотивированного (и даже безмотивного) отказа государственного обвинителя от особого порядка не редкость.
Статья: Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества
(Дорошков В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Автор, проанализировав унифицированные источники духовно-нравственных основ человечества, делает вывод о том, что российский народ исторически опирался на мировоззрение, которому присущи не только человеческая солидарность, общинный уклад жизни, но и стремление к построению справедливого общества, основанного не на конкуренции и вражде, а на равенстве и братстве народов. В связи с этим не соответствует критериям справедливости правосудия факт исключения из современного уголовно-процессуального закона положений об установлении истины. Вследствие слепого копирования процессуального законодательства западных государств в России стало возможным прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вопреки возражениям потерпевшего. Философская категория "форма" стала преобладать над "содержанием", в том числе при решении вопроса о допустимости доказательств. Появились процедуры особого порядка рассмотрения дел без исследования доказательств виновности, при отсутствии достаточных гарантий от необоснованного осуждения невиновных. Автор предлагает обратиться к историческому опыту нашей страны, сохранить традиционные ценности. Определены перспективные направления научного поиска нравственных начал в уголовном судопроизводстве и предложены пути дальнейшего совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства с учетом исторического опыта России и духовно-нравственных ценностей нашего народа.
(Дорошков В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Автор, проанализировав унифицированные источники духовно-нравственных основ человечества, делает вывод о том, что российский народ исторически опирался на мировоззрение, которому присущи не только человеческая солидарность, общинный уклад жизни, но и стремление к построению справедливого общества, основанного не на конкуренции и вражде, а на равенстве и братстве народов. В связи с этим не соответствует критериям справедливости правосудия факт исключения из современного уголовно-процессуального закона положений об установлении истины. Вследствие слепого копирования процессуального законодательства западных государств в России стало возможным прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вопреки возражениям потерпевшего. Философская категория "форма" стала преобладать над "содержанием", в том числе при решении вопроса о допустимости доказательств. Появились процедуры особого порядка рассмотрения дел без исследования доказательств виновности, при отсутствии достаточных гарантий от необоснованного осуждения невиновных. Автор предлагает обратиться к историческому опыту нашей страны, сохранить традиционные ценности. Определены перспективные направления научного поиска нравственных начал в уголовном судопроизводстве и предложены пути дальнейшего совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства с учетом исторического опыта России и духовно-нравственных ценностей нашего народа.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В случае недостаточно полного признания подсудимым своей вины государственный обвинитель должен воспользоваться правом задавать подсудимому уточняющие вопросы для устранения сомнений в наличии всех необходимых элементов согласия с предъявленным обвинением, поскольку иное может повлечь принятие судом решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В случае недостаточно полного признания подсудимым своей вины государственный обвинитель должен воспользоваться правом задавать подсудимому уточняющие вопросы для устранения сомнений в наличии всех необходимых элементов согласия с предъявленным обвинением, поскольку иное может повлечь принятие судом решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Глава одного из российских городов привлекался к уголовной ответственности за неоднократное получение взяток. В ходе следствия он признавал свою вину в части эпизодов и давал по ним признательные показания. По другой части эпизодов вину отрицал, при этом изъявляя настойчивое желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Ему было разъяснено, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только при полном согласии с предъявленным обвинением. В результате он формально согласился с обвинением. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор внес в суд представление об особом порядке судебного разбирательства. В начальной стадии судебного заседания на вопрос судьи о согласии с предъявленным обвинением подсудимый вернулся к своей первоначальной позиции и заявил, что признает вину лишь в части отдельных эпизодов, пояснив, что признал вину в полном объеме формально, чтобы получить возможность для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Судья вполне обоснованно прекратил особый порядок и перешел на обычный. В ходе судебного заседания государственному обвинителю не удалось доказать обвинение в полном объеме, и он отказался от части обвинения, которую как раз и не признавал подсудимый. В результате тот был осужден только по тем эпизодам получения взяток, которые признавал на следствии, излишнее обвинение в суде "отпало". Однако наказание суд назначил в обычном порядке, без применения положений ч. 2 ст. 62 УК, на что осужденный потом обращал внимание в своих жалобах. Как видим, права подсудимого в этом случае были нарушены. Предъявление излишнего, необоснованного обвинения привело к отмене судом особого порядка.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Глава одного из российских городов привлекался к уголовной ответственности за неоднократное получение взяток. В ходе следствия он признавал свою вину в части эпизодов и давал по ним признательные показания. По другой части эпизодов вину отрицал, при этом изъявляя настойчивое желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Ему было разъяснено, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только при полном согласии с предъявленным обвинением. В результате он формально согласился с обвинением. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор внес в суд представление об особом порядке судебного разбирательства. В начальной стадии судебного заседания на вопрос судьи о согласии с предъявленным обвинением подсудимый вернулся к своей первоначальной позиции и заявил, что признает вину лишь в части отдельных эпизодов, пояснив, что признал вину в полном объеме формально, чтобы получить возможность для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Судья вполне обоснованно прекратил особый порядок и перешел на обычный. В ходе судебного заседания государственному обвинителю не удалось доказать обвинение в полном объеме, и он отказался от части обвинения, которую как раз и не признавал подсудимый. В результате тот был осужден только по тем эпизодам получения взяток, которые признавал на следствии, излишнее обвинение в суде "отпало". Однако наказание суд назначил в обычном порядке, без применения положений ч. 2 ст. 62 УК, на что осужденный потом обращал внимание в своих жалобах. Как видим, права подсудимого в этом случае были нарушены. Предъявление излишнего, необоснованного обвинения привело к отмене судом особого порядка.
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Сторонники отличной от предусмотренной УПК РФ позиции, критикующие пассивность суда в судебном следствии, ориентированность процесса не на установление истины, а на обеспечение формального равенства сторон <18>, в том числе позицию прокурора при отказе от обвинения в суде, вступающую в противоречие с мнением потерпевшего, "ущемляющую" его права и олицетворяющую собой "склонение" государственного обвинителя на сторону защиты, препятствующую разумному соотношению публичного и частного начал уголовного процесса, утверждают, что состязательность как принцип и особый порядок построения и функционирования отечественного уголовного судопроизводства не только отсутствует на досудебных его стадиях, но и в суде реализуется не в полной мере.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Сторонники отличной от предусмотренной УПК РФ позиции, критикующие пассивность суда в судебном следствии, ориентированность процесса не на установление истины, а на обеспечение формального равенства сторон <18>, в том числе позицию прокурора при отказе от обвинения в суде, вступающую в противоречие с мнением потерпевшего, "ущемляющую" его права и олицетворяющую собой "склонение" государственного обвинителя на сторону защиты, препятствующую разумному соотношению публичного и частного начал уголовного процесса, утверждают, что состязательность как принцип и особый порядок построения и функционирования отечественного уголовного судопроизводства не только отсутствует на досудебных его стадиях, но и в суде реализуется не в полной мере.