Отказ бенефициара в принятии гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ бенефициара в принятии гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Банковская гарантия
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ бенефициара в принятии банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ бенефициара в принятии банковской гарантии
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли принципал требовать от банка возврата комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательства по госконтракту, если по результатам ее рассмотрения заказчик принял решение об отказе в ее принятии как не соответствующей требованиям в извещении об осуществлении закупки?
(Консультация эксперта, 2024)Положения законодательства и условия договора гарантии, как правило, не предусматривают обязательств гаранта по возврату принципалу вознаграждения за предоставление банковской гарантии, в том числе на случай отказа бенефициара (АО-заказчика) в принятии гарантии. Таким образом, текст договора о предоставлении банковской гарантии подлежит анализу и на предмет наличия или отсутствия у гаранта обязанности возвратить вознаграждение в случае возвращения независимой гарантии, отказа бенефициара от принятия выданной гарантии.
(Консультация эксперта, 2024)Положения законодательства и условия договора гарантии, как правило, не предусматривают обязательств гаранта по возврату принципалу вознаграждения за предоставление банковской гарантии, в том числе на случай отказа бенефициара (АО-заказчика) в принятии гарантии. Таким образом, текст договора о предоставлении банковской гарантии подлежит анализу и на предмет наличия или отсутствия у гаранта обязанности возвратить вознаграждение в случае возвращения независимой гарантии, отказа бенефициара от принятия выданной гарантии.
Статья: Недобросовестное поведение гаранта при исполнении независимой гарантии: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Судебная практика исходит из того, что банк не вправе отказать в платеже в связи с тем, что отсутствует письменное сообщение бенефициара о принятии гарантии <21>. Как отмечает суд, ГК РФ требует письменное оформление обязательства гаранта, но не требует наличия письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Как комментирует С.С. Кислов, по общему правилу для возникновения обязательств из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, иные обстоятельства необходимо прямо указывать в условиях гарантии <22>.
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Судебная практика исходит из того, что банк не вправе отказать в платеже в связи с тем, что отсутствует письменное сообщение бенефициара о принятии гарантии <21>. Как отмечает суд, ГК РФ требует письменное оформление обязательства гаранта, но не требует наличия письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Как комментирует С.С. Кислов, по общему правилу для возникновения обязательств из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, иные обстоятельства необходимо прямо указывать в условиях гарантии <22>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате по гарантии. Гарант отказался от исполнения принятых обязательств, поскольку письменное соглашение о выдаче гарантии, заключенное им и принципалом, признано судом недействительным как крупная сделка, заключенная с нарушением корпоративных правил об одобрении такого рода сделок. Это, по мнению гаранта, свидетельствует об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате по гарантии. Гарант отказался от исполнения принятых обязательств, поскольку письменное соглашение о выдаче гарантии, заключенное им и принципалом, признано судом недействительным как крупная сделка, заключенная с нарушением корпоративных правил об одобрении такого рода сделок. Это, по мнению гаранта, свидетельствует об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Неисполнение данных требований в силу части 6 статьи 45, частей 3 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а участник, представивший банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Неисполнение данных требований в силу части 6 статьи 45, частей 3 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а участник, представивший банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Ввиду нарушения принципалом обязательств по договору генерального подряда бенефициар принял решение об одностороннем отказе от договора. Также бенефициар в пределах срока банковской гарантии обратился в банк с требованием выплатить денежную сумму по банковской гарантии.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Ввиду нарушения принципалом обязательств по договору генерального подряда бенефициар принял решение об одностороннем отказе от договора. Также бенефициар в пределах срока банковской гарантии обратился в банк с требованием выплатить денежную сумму по банковской гарантии.
Вопрос: Как бенефициару составить требование об уплате по банковской гарантии?
(Консультация эксперта, 2025)- претензия в адрес принципала и доказательства ее получения последним (опись вложения с оттиском почтового штемпеля, почтовая квитанция с указанием номера почтового идентификатора, проставление принципалом отметки о принятии претензии и др.);
(Консультация эксперта, 2025)- претензия в адрес принципала и доказательства ее получения последним (опись вложения с оттиском почтового штемпеля, почтовая квитанция с указанием номера почтового идентификатора, проставление принципалом отметки о принятии претензии и др.);
Статья: Независимая гарантия и поручительство: о целесообразности создания единого личного способа обеспечения обязательства в российском гражданском праве
(Трезубов Е.С.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Условная зависимость обязательства гаранта от обязательства принципала перед бенефициаром прослеживается и в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ <12> еще в 1998 г. указывал, что гарант вправе не исполнять требование бенефициара при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту. Данная позиция актуальна до сих пор, отход от принципа независимости гарантии допускается при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты <13>. Н.В. Соболева указывает, что возможность гаранта отказать в выплате средств по требованию злоупотребляющего бенефициара, уже получившего исполнение от должника по основному обязательству, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, не устанавливает зависимость гарантийного обязательства от судьбы основного обязательства, поскольку шикана в данном случае выступает одним из ограничений при реализации субъективного права бенефициара <14>. Тем не менее Верховный Суд РФ также указывает и на необходимость учета недобросовестного поведения бенефициара при получении гарантии (например, если кредитор знал, что соглашение о выдаче гарантии является недействительным, или в случае совпадения контролирующих одновременно принципала и гаранта лиц) <15>. Также об отдельных ограниченных проявлениях взаимозависимости основного обязательства и независимой гарантии свидетельствует содержание нормы ст. 376 ГК РФ в актуальной редакции. Очевидно свидетельствуют об акцессорности гарантии такие основания для отказа гаранта удовлетворить требования бенефициара, предусмотренные п. 2 ст. 376 ГК РФ, как невозникновение обеспеченного обязательства, недействительность обеспеченного обязательства и принятие бенефициаром исполнения от принципала без замечаний. Данные основания свидетельствуют об акцессорности возникновения и акцессорности прекращения независимой гарантии. В свою очередь, об акцессорности объема требований по независимой гарантии свидетельствует то, что бенефициар не вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору <16>. Представляется, все указанные суждения справедливы и не должны вызывать сомнений. Очевидно, что данные разъяснения должны объясняться не запретом злоупотребления правом кредитора, все указанное свидетельствует о попытке законодателя и правоприменителя найти справедливое решение в потенциально конфликтной ситуации. Прекрасно понимая, что гарант предъявит требование о возмещении собственных расходов на выплату гарантии, недопустимо создавать предпосылки для двойной ответственности принципала, равно как и нельзя допускать риски неосновательного обогащения бенефициара. В попытке установить баланс в этих отношениях право опирается на причину выдачи гарантии - обеспечение основного обязательства.
(Трезубов Е.С.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Условная зависимость обязательства гаранта от обязательства принципала перед бенефициаром прослеживается и в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ <12> еще в 1998 г. указывал, что гарант вправе не исполнять требование бенефициара при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту. Данная позиция актуальна до сих пор, отход от принципа независимости гарантии допускается при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты <13>. Н.В. Соболева указывает, что возможность гаранта отказать в выплате средств по требованию злоупотребляющего бенефициара, уже получившего исполнение от должника по основному обязательству, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, не устанавливает зависимость гарантийного обязательства от судьбы основного обязательства, поскольку шикана в данном случае выступает одним из ограничений при реализации субъективного права бенефициара <14>. Тем не менее Верховный Суд РФ также указывает и на необходимость учета недобросовестного поведения бенефициара при получении гарантии (например, если кредитор знал, что соглашение о выдаче гарантии является недействительным, или в случае совпадения контролирующих одновременно принципала и гаранта лиц) <15>. Также об отдельных ограниченных проявлениях взаимозависимости основного обязательства и независимой гарантии свидетельствует содержание нормы ст. 376 ГК РФ в актуальной редакции. Очевидно свидетельствуют об акцессорности гарантии такие основания для отказа гаранта удовлетворить требования бенефициара, предусмотренные п. 2 ст. 376 ГК РФ, как невозникновение обеспеченного обязательства, недействительность обеспеченного обязательства и принятие бенефициаром исполнения от принципала без замечаний. Данные основания свидетельствуют об акцессорности возникновения и акцессорности прекращения независимой гарантии. В свою очередь, об акцессорности объема требований по независимой гарантии свидетельствует то, что бенефициар не вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору <16>. Представляется, все указанные суждения справедливы и не должны вызывать сомнений. Очевидно, что данные разъяснения должны объясняться не запретом злоупотребления правом кредитора, все указанное свидетельствует о попытке законодателя и правоприменителя найти справедливое решение в потенциально конфликтной ситуации. Прекрасно понимая, что гарант предъявит требование о возмещении собственных расходов на выплату гарантии, недопустимо создавать предпосылки для двойной ответственности принципала, равно как и нельзя допускать риски неосновательного обогащения бенефициара. В попытке установить баланс в этих отношениях право опирается на причину выдачи гарантии - обеспечение основного обязательства.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 12.11.2021 N 21777-0011461 (далее - Банковская гарантия), содержащая следующее требование: "Требование по Гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, подписанное лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара, или лицом, уполномоченным на это доверенностью (далее - Уполномоченное лицо Бенефициара), и заверено печатью Бенефициара (при ее наличии согласно учредительным документам Бенефициара) либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Бенефициара" (далее - Требование).
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 12.11.2021 N 21777-0011461 (далее - Банковская гарантия), содержащая следующее требование: "Требование по Гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, подписанное лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара, или лицом, уполномоченным на это доверенностью (далее - Уполномоченное лицо Бенефициара), и заверено печатью Бенефициара (при ее наличии согласно учредительным документам Бенефициара) либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Бенефициара" (далее - Требование).
Статья: Как участнику госзакупок проверить выданную банком гарантию
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. В гарантии было указано, что она вступает в силу с момента получения гарантом уведомления от бенефициара о ее принятии. Бенефициар получил гарантию, но никак не сообщил гаранту о том, что он ее принимает. После нарушения принципалом своих обязательств бенефициар обратился к гаранту с требованием ее оплатить. Но гарант отказался, заявив, что она не вступила в силу. Арбитражный суд Московского округа согласился с гарантом (Постановление от 24.04.2014 по делу N А40-97175/2013).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. В гарантии было указано, что она вступает в силу с момента получения гарантом уведомления от бенефициара о ее принятии. Бенефициар получил гарантию, но никак не сообщил гаранту о том, что он ее принимает. После нарушения принципалом своих обязательств бенефициар обратился к гаранту с требованием ее оплатить. Но гарант отказался, заявив, что она не вступила в силу. Арбитражный суд Московского округа согласился с гарантом (Постановление от 24.04.2014 по делу N А40-97175/2013).
Готовое решение: Что нужно знать о банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Но это не означает, что бенефициар может предъявлять гаранту необоснованные требования. Например, бенефициар может не получить выплату по гарантии, если уже принял исполнение от третьего лица и обеспеченное обязательство прекратилось. В такой ситуации суд может признать отказ гаранта правомерным, поскольку бенефициар злоупотребляет правом. Если банк все же удовлетворил требование бенефициара, то последний должен будет возместить гаранту или принципалу убытки (п. 1 ст. 10, ст. 375.1 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27, Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641).
(КонсультантПлюс, 2025)Но это не означает, что бенефициар может предъявлять гаранту необоснованные требования. Например, бенефициар может не получить выплату по гарантии, если уже принял исполнение от третьего лица и обеспеченное обязательство прекратилось. В такой ситуации суд может признать отказ гаранта правомерным, поскольку бенефициар злоупотребляет правом. Если банк все же удовлетворил требование бенефициара, то последний должен будет возместить гаранту или принципалу убытки (п. 1 ст. 10, ст. 375.1 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27, Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641).
Вопрос: В банковской гарантии указано, что "требование должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью". При этом ни ст. 45 Закона N 44-ФЗ, ни ПП РФ N 1005 не предусматривают требования о заверении документов печатью. Можно ли на этом основании отказать в принятии гарантии?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)В связи с изложенным контрольные органы считают наличие в банковской гарантии условия о заверении требования бенефициара печатью последнего достаточным основанием для отказа в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта <3>.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)В связи с изложенным контрольные органы считают наличие в банковской гарантии условия о заверении требования бенефициара печатью последнего достаточным основанием для отказа в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта <3>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гарант обязан уведомить бенефициара об отказе в платеже в пятидневный срок, указав причины, по которым он принял такое решение.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гарант обязан уведомить бенефициара об отказе в платеже в пятидневный срок, указав причины, по которым он принял такое решение.
Статья: Защита прав принципала от недобросовестно заявленных требований бенефициара по банковской гарантии
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Как установили суды первой и апелляционной инстанций, гарантия обеспечивала исполнение обязательств принципала (подрядчика) по договору генерального подряда. В указанном договоре и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали сроки выполнения работ на объекте бенефициара (заказчика), за несоблюдение которых предусмотрено начисление неустойки. При этом несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ свидетельствует о нарушении им обязательств по договору подряда. Гарантия обеспечивает обязательства принципала, связанные в том числе с неисполнением (нарушением) им согласованных графиков выполнения работ по договору подряда. Указав на специфику банковской гарантии, обеспечивающей исполнение исключительно денежного обязательства, согласование сторонами с достаточной степенью ясности цели и содержательной части банковской гарантии и наличие у гаранта, имевшего в своем распоряжении на момент оформления банковской гарантии и принятия решения о выплате денежных средств текст договора подряда, возможности оценить это условие, суды пришли к выводу о правомерности исполнения гарантом требования бенефициара банковской гарантии и отказали в удовлетворении иска принципала.
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Как установили суды первой и апелляционной инстанций, гарантия обеспечивала исполнение обязательств принципала (подрядчика) по договору генерального подряда. В указанном договоре и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали сроки выполнения работ на объекте бенефициара (заказчика), за несоблюдение которых предусмотрено начисление неустойки. При этом несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ свидетельствует о нарушении им обязательств по договору подряда. Гарантия обеспечивает обязательства принципала, связанные в том числе с неисполнением (нарушением) им согласованных графиков выполнения работ по договору подряда. Указав на специфику банковской гарантии, обеспечивающей исполнение исключительно денежного обязательства, согласование сторонами с достаточной степенью ясности цели и содержательной части банковской гарантии и наличие у гаранта, имевшего в своем распоряжении на момент оформления банковской гарантии и принятия решения о выплате денежных средств текст договора подряда, возможности оценить это условие, суды пришли к выводу о правомерности исполнения гарантом требования бенефициара банковской гарантии и отказали в удовлетворении иска принципала.