Отчуждение имущества должником
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение имущества должником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"2.2.2. Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обязанности судебного пристава при исполнении решений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...В рамках... исполнительного производства... предприниматель обратился к судебному приставу с заявлением... в котором просил предпринять неотложные, необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на недопущение отчуждения имущества должника... вне рамок данного исполнительного производства... выдать обязательные для исполнения предписания (требования), адресованные как должнику, так и банку... который является залогодержателем указанного автомобиля...
(КонсультантПлюс, 2025)...В рамках... исполнительного производства... предприниматель обратился к судебному приставу с заявлением... в котором просил предпринять неотложные, необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на недопущение отчуждения имущества должника... вне рамок данного исполнительного производства... выдать обязательные для исполнения предписания (требования), адресованные как должнику, так и банку... который является залогодержателем указанного автомобиля...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения17.1. Препятствует ли оспариванию продажи имущества должника-банкрота несоблюдение письменной формы сделки по отчуждению этого имущества
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)30. Финансовый управляющий вправе требовать во внесудебном порядке предоставления договоров и иных документов, являвшихся основанием для отчуждения имущества должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)30. Финансовый управляющий вправе требовать во внесудебном порядке предоставления договоров и иных документов, являвшихся основанием для отчуждения имущества должника.
Формы
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с осуществлением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности, вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с осуществлением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности, вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Впрочем, это частный довод приводит нас к более широкому вопросу: какое содержание имеет спор с участием арендодателя в рамках процедур банкротства? Как следует из ст. 61.2 Закона о банкротстве, недобросовестность при совершении сделок с имуществом, в отношении которого ведется спор в рамках законодательства о банкротстве, имеет специальное содержание, которое состоит в том, что соответствующая сделка может быть признана недействительной из-за недобросовестности стороны сделки, только если при этом сторона действует вопреки интересам кредиторов и осознает это. Не все сделки могут причинять вред интересам кредиторов, а лишь такие, которые либо связаны с отчуждением имущества должником или прекращением права на имущество, совершением платежей, либо направлены на прекращение обязательств (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 63). Заключение договора аренды к таким сделкам в указанном разъяснении не отнесено, поскольку по своей природе аренда не причиняет вред кредиторам теми способами, которые указаны в законодательстве о банкротстве <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Впрочем, это частный довод приводит нас к более широкому вопросу: какое содержание имеет спор с участием арендодателя в рамках процедур банкротства? Как следует из ст. 61.2 Закона о банкротстве, недобросовестность при совершении сделок с имуществом, в отношении которого ведется спор в рамках законодательства о банкротстве, имеет специальное содержание, которое состоит в том, что соответствующая сделка может быть признана недействительной из-за недобросовестности стороны сделки, только если при этом сторона действует вопреки интересам кредиторов и осознает это. Не все сделки могут причинять вред интересам кредиторов, а лишь такие, которые либо связаны с отчуждением имущества должником или прекращением права на имущество, совершением платежей, либо направлены на прекращение обязательств (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 63). Заключение договора аренды к таким сделкам в указанном разъяснении не отнесено, поскольку по своей природе аренда не причиняет вред кредиторам теми способами, которые указаны в законодательстве о банкротстве <1>.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<1> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 16. См. также: Постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф09-113/05-ГК // СПС "КонсультантПлюс"; Максуров А.А. Отложение исполнительных действий // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 1; Его же. Гражданское исполнительное правоотношение как самостоятельный тип правоотношений // Исполнительное право. 2009. N 3; Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 271 (автор главы - В.М. Шерстюк); Насонов А.М. Стороны договора об отчуждении имущества должника в порядке принудительного исполнения судебного решения // Юрид. мир. 2003. Июнь; Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007. Вып. 1. С. 23.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<1> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 16. См. также: Постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф09-113/05-ГК // СПС "КонсультантПлюс"; Максуров А.А. Отложение исполнительных действий // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 1; Его же. Гражданское исполнительное правоотношение как самостоятельный тип правоотношений // Исполнительное право. 2009. N 3; Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 271 (автор главы - В.М. Шерстюк); Насонов А.М. Стороны договора об отчуждении имущества должника в порядке принудительного исполнения судебного решения // Юрид. мир. 2003. Июнь; Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007. Вып. 1. С. 23.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Перечень обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, значительно расширен Законом о банкротстве. Наряду с наложением ареста на денежные средства или иное имущество должника, запрещением должнику и другим лицам совершать определенные действия и другими обеспечительными мерами, предусмотренными ст. 91 АПК РФ, суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. Это сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5% балансовой стоимости активов должника; сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Перечень обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, значительно расширен Законом о банкротстве. Наряду с наложением ареста на денежные средства или иное имущество должника, запрещением должнику и другим лицам совершать определенные действия и другими обеспечительными мерами, предусмотренными ст. 91 АПК РФ, суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. Это сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5% балансовой стоимости активов должника; сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Д.В. Емельянов говорил об этой проблеме еще в 2011 году. Он указывал на то, что сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, совершенные после введения в отношении должника процедуры банкротства, имеют ничтожный характер в силу как раз сочетания статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, но на практике оспариваются в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (см. [17, с. 110]). Тем самым ничтожная сделка по своей сути переквалифицируется в оспоримую. Эту точку зрения необходимо дополнить тем, что статьей 126 Закона о банкротстве прямо запрещается совершать сделки, направленные на отчуждение имущества должника, после введения конкурсного производства. Указанная статья также подпадает под указанную коллизию.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Д.В. Емельянов говорил об этой проблеме еще в 2011 году. Он указывал на то, что сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, совершенные после введения в отношении должника процедуры банкротства, имеют ничтожный характер в силу как раз сочетания статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, но на практике оспариваются в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (см. [17, с. 110]). Тем самым ничтожная сделка по своей сути переквалифицируется в оспоримую. Эту точку зрения необходимо дополнить тем, что статьей 126 Закона о банкротстве прямо запрещается совершать сделки, направленные на отчуждение имущества должника, после введения конкурсного производства. Указанная статья также подпадает под указанную коллизию.
Статья: Сделки управляющей организации (в сфере ЖКХ), совершенные с неравноценным встречным предоставлением. Зачет рыночной стоимости переданного имущества как последствие недействительности
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Последствия недействительности сделки по отчуждению
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Последствия недействительности сделки по отчуждению
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)- удовлетворение требований, обоснованных ссылками на нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исключено при представлении доказательств того, что при отчуждении имущества должник получил встречное предоставление в виде уменьшения его обязательств перед ответчиком на размер согласованной в договоре стоимости имущества, что, соответственно, повлекло уменьшение требования ответчика к остальной конкурсной массе должника и увеличило размер конкурсной массы, на расчеты за счет которой могут претендовать иные кредиторы, следовательно, цель причинения вреда иным кредиторам не доказана;
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)- удовлетворение требований, обоснованных ссылками на нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исключено при представлении доказательств того, что при отчуждении имущества должник получил встречное предоставление в виде уменьшения его обязательств перед ответчиком на размер согласованной в договоре стоимости имущества, что, соответственно, повлекло уменьшение требования ответчика к остальной конкурсной массе должника и увеличило размер конкурсной массы, на расчеты за счет которой могут претендовать иные кредиторы, следовательно, цель причинения вреда иным кредиторам не доказана;
Статья: Порядок выявления арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся: сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи имущества на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением не обеспеченных имуществом обязательств, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях (п. 9 Правил).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся: сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи имущества на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением не обеспеченных имуществом обязательств, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях (п. 9 Правил).
Статья: Порядок продажи имущества должника
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Согласно другому подходу отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6739/2024 от 10.09.2024 по делу N А55-3644/2021).
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Согласно другому подходу отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6739/2024 от 10.09.2024 по делу N А55-3644/2021).
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Удовлетворяя заявление в части признания недействительным договора, заключенного должником с гражданином Л., суды исходили из отчуждения должником-гражданином имущества в условиях наличия у него обязательств перед кредиторами по явно заниженной цене, что позволяет признать недействительной сделку по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Удовлетворяя заявление в части признания недействительным договора, заключенного должником с гражданином Л., суды исходили из отчуждения должником-гражданином имущества в условиях наличия у него обязательств перед кредиторами по явно заниженной цене, что позволяет признать недействительной сделку по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.