Отчуждение доли в общей совместной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение доли в общей совместной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что, совершив без согласия и до раздела совместного имущества сделку по отчуждению доли, бывший супруг действовал с исключительным намерением лишить права собственности на причитающуюся половину доли в уставном капитале общества, то есть с намерением причинить ей вред, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что, совершив без согласия и до раздела совместного имущества сделку по отчуждению доли, бывший супруг действовал с исключительным намерением лишить права собственности на причитающуюся половину доли в уставном капитале общества, то есть с намерением причинить ей вред, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 17, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что сделка по увеличению уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество "Дали" и перераспределение долей участников в уставном капитале общества прикрывала сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества, находящейся в совместной собственности супругов Феттер, спор о разделе которого находился в производстве суда общей юрисдикции, совершенной в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, повлекшей уменьшение стоимости совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах, суд признал, что прикрывающая сделка (по увеличению уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество и перераспределение долей участников в уставном капитале общества) является недействительной в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прикрываемая сделка (сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества) - в силу положений части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и применил последствия недействительности этой сделки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сделки по увеличению уставного капитала, дарению доли, как притворные, совершенные с целью прикрыть реальное отчуждение долей в совместной собственности супругов без необходимого согласия Фукс М.В., а также констатировал, что решение единственного участника ООО "Аполлон Строй" Фукса А.А. от 17.03.2022 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 21 055 руб. за счет вклада Демкина С.А., решение единственного участника ООО "Акула Дент" Фукса А.А. N 2 от 03.02.2023 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 15 000 руб. за счет вклада Степановой Ю.Б., являются неправомерными, с учетом отсутствия нотариального согласия супруги на принятие оспариваемых решений..."
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сделки по увеличению уставного капитала, дарению доли, как притворные, совершенные с целью прикрыть реальное отчуждение долей в совместной собственности супругов без необходимого согласия Фукс М.В., а также констатировал, что решение единственного участника ООО "Аполлон Строй" Фукса А.А. от 17.03.2022 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 21 055 руб. за счет вклада Демкина С.А., решение единственного участника ООО "Акула Дент" Фукса А.А. N 2 от 03.02.2023 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 15 000 руб. за счет вклада Степановой Ю.Б., являются неправомерными, с учетом отсутствия нотариального согласия супруги на принятие оспариваемых решений..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судами указано на невозможность понуждения продавца к отчуждению долей в уставном капитале общества с нарушением права совместной собственности супругов, поскольку на момент рассмотрения данного дела супругой продавца отозвано согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества, необходимое в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судами указано на невозможность понуждения продавца к отчуждению долей в уставном капитале общества с нарушением права совместной собственности супругов, поскольку на момент рассмотрения данного дела супругой продавца отозвано согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества, необходимое в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Формы
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)В представленном заявлении (расписке) все объекты недвижимости не указаны, их техническое описание отсутствует, то есть невозможно идентифицировать предмет договора купли-продажи; заявление не содержит существенных условий договора: предмет договора, площадь, границы земельного участка, цену договора. Содержание заявления не позволяет установить факт получения ответчицей денег именно от Истицы, не определена доля продаваемого недвижимого имущества, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности, отсутствуют подписи лиц, заключивших договор, согласие супруга на отчуждении доли в общей совместной собственности на недвижимое имущество.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)В представленном заявлении (расписке) все объекты недвижимости не указаны, их техническое описание отсутствует, то есть невозможно идентифицировать предмет договора купли-продажи; заявление не содержит существенных условий договора: предмет договора, площадь, границы земельного участка, цену договора. Содержание заявления не позволяет установить факт получения ответчицей денег именно от Истицы, не определена доля продаваемого недвижимого имущества, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности, отсутствуют подписи лиц, заключивших договор, согласие супруга на отчуждении доли в общей совместной собственности на недвижимое имущество.
Ситуация: Как зарегистрировать переход права собственности на долю в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение доли в квартире - если отчуждаемая доля является совместной собственностью супругов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение доли в квартире - если отчуждаемая доля является совместной собственностью супругов.
Ситуация: Как физическому лицу купить долю в уставном капитале ООО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)согласие супруга на отчуждение и покупку доли, находящейся в совместной собственности супругов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)согласие супруга на отчуждение и покупку доли, находящейся в совместной собственности супругов.
Ситуация: Как зарегистрировать переход права собственности на долю в недвижимости, поступающую в совместную собственность супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нотариально удостоверенное согласие супруга (например, супруга продавца недвижимости) на отчуждение доли в недвижимом имуществе (если отчуждаемая доля является совместной собственностью супругов).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нотариально удостоверенное согласие супруга (например, супруга продавца недвижимости) на отчуждение доли в недвижимом имуществе (если отчуждаемая доля является совместной собственностью супругов).
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Суды, установив, что сделки по введению в состав участников общества Петрова А.В. и по выходу Павлова А.П. из общества совершены в период разбирательства в суде общей юрисдикции по прекращению брачных отношений между Павловой Ю.Н. и Павловым А.П. (в апреле и июне 2017 года), с незначительным перерывом в два месяца; признав доказанным факт отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала ООО, принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения Павлова А.П. и Петрова А.В. (друга семьи и крестного отца ребенка Павлова А.П., что ответчик не оспаривает), последнему не могло не быть известно о бракоразводном процессе Павлова А.П. и истца - Павловой Ю.Н., при этом доказательств того, что Павлова Ю.Н. была согласна на совершение сделки по отчуждению спорной доли в уставном капитале ООО, в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как Павлов А.П. и Петров А.В., не могли не осознавать, что увеличение уставного капитала и перераспределение долей, в сущности, является не чем иным, как действиями участника по отчуждению доли, находящейся в совместной собственности супругов, пришли к выводу, что совокупность указанных юридических действий и сделок фактически прикрывают собой сделку по отчуждению Павловым А.П. доли в размере 100% уставного капитала общества Петрову А.В., в связи с чем сделки являются притворными по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Суды, установив, что сделки по введению в состав участников общества Петрова А.В. и по выходу Павлова А.П. из общества совершены в период разбирательства в суде общей юрисдикции по прекращению брачных отношений между Павловой Ю.Н. и Павловым А.П. (в апреле и июне 2017 года), с незначительным перерывом в два месяца; признав доказанным факт отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала ООО, принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения Павлова А.П. и Петрова А.В. (друга семьи и крестного отца ребенка Павлова А.П., что ответчик не оспаривает), последнему не могло не быть известно о бракоразводном процессе Павлова А.П. и истца - Павловой Ю.Н., при этом доказательств того, что Павлова Ю.Н. была согласна на совершение сделки по отчуждению спорной доли в уставном капитале ООО, в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как Павлов А.П. и Петров А.В., не могли не осознавать, что увеличение уставного капитала и перераспределение долей, в сущности, является не чем иным, как действиями участника по отчуждению доли, находящейся в совместной собственности супругов, пришли к выводу, что совокупность указанных юридических действий и сделок фактически прикрывают собой сделку по отчуждению Павловым А.П. доли в размере 100% уставного капитала общества Петрову А.В., в связи с чем сделки являются притворными по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ.