Отчетность кадрового работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчетность кадрового работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом, применяющим УСН, незаконной налоговой экономии в результате создания схемы "дробления бизнеса", при которой штат сотрудников и заказы контрагентов распределялись между налогоплательщиком и двумя подконтрольными организациями. На этом основании инспекция объединила выручку всех трех организаций и доначислила НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что инспекция не доказала факта создания схемы "дробления бизнеса". В спорный период все три организации выполняли работы по изготовлению, комплектации, доставке и установке временных арочных сооружений, иных объектов сельскохозяйственного назначения, однако из решения налогового органа следует, что совпадение контрагентов не является полным, заказчики налогоплательщика не совпадают с заказчиками двух других организаций. Использование одинаковых IP-адреса для представления налоговой отчетности и контактных телефонов не свидетельствует о подконтрольности организаций, так как у всех трех организаций был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией, которая осуществляла подготовку и отправление налоговой отчетности. В свою очередь, формирование кадрового состава у двух "подконтрольных" организаций за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, безусловно не свидетельствует об организации обществом схемы "дробления бизнеса". Более того, налоговый орган также заявил довод, что при консолидации доходов общества и еще двух "спорных" организаций, общий объем доходов в любом случае превысит пороговое значение в 150 млн. руб., необходимое для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что налоговый орган самовольно увеличил доход одной из компаний, когда фактически проверка проходила только в отношении налогоплательщика. Общий совокупный доход был рассчитан неверно - без учета деклараций, предоставленных налогоплательщиком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом, применяющим УСН, незаконной налоговой экономии в результате создания схемы "дробления бизнеса", при которой штат сотрудников и заказы контрагентов распределялись между налогоплательщиком и двумя подконтрольными организациями. На этом основании инспекция объединила выручку всех трех организаций и доначислила НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что инспекция не доказала факта создания схемы "дробления бизнеса". В спорный период все три организации выполняли работы по изготовлению, комплектации, доставке и установке временных арочных сооружений, иных объектов сельскохозяйственного назначения, однако из решения налогового органа следует, что совпадение контрагентов не является полным, заказчики налогоплательщика не совпадают с заказчиками двух других организаций. Использование одинаковых IP-адреса для представления налоговой отчетности и контактных телефонов не свидетельствует о подконтрольности организаций, так как у всех трех организаций был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией, которая осуществляла подготовку и отправление налоговой отчетности. В свою очередь, формирование кадрового состава у двух "подконтрольных" организаций за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, безусловно не свидетельствует об организации обществом схемы "дробления бизнеса". Более того, налоговый орган также заявил довод, что при консолидации доходов общества и еще двух "спорных" организаций, общий объем доходов в любом случае превысит пороговое значение в 150 млн. руб., необходимое для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что налоговый орган самовольно увеличил доход одной из компаний, когда фактически проверка проходила только в отношении налогоплательщика. Общий совокупный доход был рассчитан неверно - без учета деклараций, предоставленных налогоплательщиком.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о применении им совместно с взаимозависимыми лицами схемы дробления бизнеса, направленной на формальное соблюдение условий для применения ЕНВД и УСН. Суд установил, что предприниматель, общество и второй предприниматель, являясь взаимозависимыми лицами, осуществляли аналогичные виды деятельности, при этом руководство и обеспечение деятельности указанных лиц осуществлялось единым управленческим аппаратом с использованием общей материально-технической базы (адрес регистрации, телефоны, электронная почта, интернет-сайт, кадровый состав, условия труда и заработной платы работников, банк, ведение и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, объединение под общими брендами в СМИ, оформление витрин и торговых залов в одном стиле, использование ценников, накопительных и подарочных карт, безвозмездная передача контрольно-кассовой техники, оборудования, инвентаря, взаимозаменяемость товаров во всех торговых точках, отсутствие разграничений и вывесок, общие поставщики и оптовые покупатели, система складского учета), ценовая политика и распределение товаров для всей группы определялись предпринимателем, им же производились расходы (без дальнейшего возмещения) на рекламу, аренду, коммунальные услуги, страхование, эксплуатацию программного обеспечения, заправку оргтехники, изготовление карт, перевозку товаров, инкассацию. При этом, действуя как одно лицо, данные субъекты не смогли применять режимы ЕНВД и УСН ввиду несоблюдения условий, предусмотренных подп. 15 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13, подп. 6 п. 2, подп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ (средняя численность работников превышает 100 человек, розничная торговля осуществлялась через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли). Суд признал доначисление правомерным, приняв во внимание, что при проведении налоговой реконструкции для определения налоговых обязательств предпринимателю были учтены показатели деятельности всех участников группы и уплаченные ими в рамках применения специальных налоговых режимов налоги и сборы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о применении им совместно с взаимозависимыми лицами схемы дробления бизнеса, направленной на формальное соблюдение условий для применения ЕНВД и УСН. Суд установил, что предприниматель, общество и второй предприниматель, являясь взаимозависимыми лицами, осуществляли аналогичные виды деятельности, при этом руководство и обеспечение деятельности указанных лиц осуществлялось единым управленческим аппаратом с использованием общей материально-технической базы (адрес регистрации, телефоны, электронная почта, интернет-сайт, кадровый состав, условия труда и заработной платы работников, банк, ведение и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, объединение под общими брендами в СМИ, оформление витрин и торговых залов в одном стиле, использование ценников, накопительных и подарочных карт, безвозмездная передача контрольно-кассовой техники, оборудования, инвентаря, взаимозаменяемость товаров во всех торговых точках, отсутствие разграничений и вывесок, общие поставщики и оптовые покупатели, система складского учета), ценовая политика и распределение товаров для всей группы определялись предпринимателем, им же производились расходы (без дальнейшего возмещения) на рекламу, аренду, коммунальные услуги, страхование, эксплуатацию программного обеспечения, заправку оргтехники, изготовление карт, перевозку товаров, инкассацию. При этом, действуя как одно лицо, данные субъекты не смогли применять режимы ЕНВД и УСН ввиду несоблюдения условий, предусмотренных подп. 15 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13, подп. 6 п. 2, подп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ (средняя численность работников превышает 100 человек, розничная торговля осуществлялась через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли). Суд признал доначисление правомерным, приняв во внимание, что при проведении налоговой реконструкции для определения налоговых обязательств предпринимателю были учтены показатели деятельности всех участников группы и уплаченные ими в рамках применения специальных налоговых режимов налоги и сборы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исправление в кадровых документах наименований должностей, содержащих иностранные слова и аббревиатуры
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Порядок заполнения единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утвержденный Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281, не содержит указаний, как подавать сведения при переименовании должности. Кадровое мероприятие "Переименование" предназначено для случаев изменения наименования страхователя. СФР разъяснял, что при изменении наименования должности работника необходимо сдавать отчетность с кадровым мероприятием "ПЕРЕВОД":
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Порядок заполнения единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утвержденный Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281, не содержит указаний, как подавать сведения при переименовании должности. Кадровое мероприятие "Переименование" предназначено для случаев изменения наименования страхователя. СФР разъяснял, что при изменении наименования должности работника необходимо сдавать отчетность с кадровым мероприятием "ПЕРЕВОД":
Статья: Заместитель директора стал заместителем директора по производству. Это переименование должности или перевод? Как это оформить?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако ранее для формы СЗВ-ТД (предшествующей ЕФС-1) ПФР разъяснял, что при изменении наименования должности работника надо сдавать отчетность с кадровым мероприятием "ПЕРЕВОД".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако ранее для формы СЗВ-ТД (предшествующей ЕФС-1) ПФР разъяснял, что при изменении наименования должности работника надо сдавать отчетность с кадровым мероприятием "ПЕРЕВОД".
Статья: Кадровик на свободе: как не попасть в тюрьму за работу с персоналом?
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)В-четвертых, это корректное отражение данных о сотрудниках в бухгалтерской и кадровой отчетности. Не стоит забывать, что окончание трудового стажа в компании у сотрудника завершит его страховой стаж и по отчетности для Пенсионного фонда.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)В-четвертых, это корректное отражение данных о сотрудниках в бухгалтерской и кадровой отчетности. Не стоит забывать, что окончание трудового стажа в компании у сотрудника завершит его страховой стаж и по отчетности для Пенсионного фонда.