Отчет оценщика недопустимое доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет оценщика недопустимое доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 N 12АП-9591/2023 по делу N А12-22372/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции признал отчет ООО "Аналитик Центр" от 29.06.2023 N 3855/23 недопустимым доказательством, поскольку в исследовании и составлении отчета участвовал оценщик, не предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного отчета.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции признал отчет ООО "Аналитик Центр" от 29.06.2023 N 3855/23 недопустимым доказательством, поскольку в исследовании и составлении отчета участвовал оценщик, не предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного отчета.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 по делу N 66а-1416/2024 (УИД 27OS0000-01-2024-000315-87)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости существенно превышают их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.
Решение: Удовлетворено.Каких-либо доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов кадастрового учета, либо некомпетентность лица, составившего отчет, административным ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами оценщика, изложенными в отчете, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка отчета от 6 мая 2024 года N 59/Н/2024 основана на субъективном мнении апеллянта, который не обладает специальными познаниями в данной области, но заинтересован в определенном исходе дела.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости существенно превышают их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.
Решение: Удовлетворено.Каких-либо доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов кадастрового учета, либо некомпетентность лица, составившего отчет, административным ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами оценщика, изложенными в отчете, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка отчета от 6 мая 2024 года N 59/Н/2024 основана на субъективном мнении апеллянта, который не обладает специальными познаниями в данной области, но заинтересован в определенном исходе дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
Статья: О некоторых мерах по защите подозрительных сделок от оспаривания в ходе банкротства
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Помимо доводов, изложенных выше, дополнительным критерием разумности цены реализации недвижимости (условно называемой рыночной ценой) суды в целом считают продажу имущества по цене, превышающей кадастровую стоимость. Если цена отчуждаемого имущества превышала кадастровую стоимость, с высокой степенью вероятности сделка будет судом сохранена. В таких случаях суды ссылаются на правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 <8> (в свою очередь, основанном на позиции из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010). Согласно этому Определению кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость, по существу, отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). В частности, по делу с участием автора суд, установив, что объекты по оспариваемой сделке были проданы по общей рыночной цене, более чем в три раза превышающей сумму их кадастровых стоимостей и основанной на отчете независимого аттестованного оценщика, пришел к выводу о безусловно рыночном характере сделки. При этом отчет финансового управляющего был признан недопустимым доказательством еще и потому, что "отчет не соответствует кадастровой стоимости объектов недвижимости (превышает кадастровую стоимость более чем в 6 раз)..." <9>, то есть рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим, многократно превысила кадастровую.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Помимо доводов, изложенных выше, дополнительным критерием разумности цены реализации недвижимости (условно называемой рыночной ценой) суды в целом считают продажу имущества по цене, превышающей кадастровую стоимость. Если цена отчуждаемого имущества превышала кадастровую стоимость, с высокой степенью вероятности сделка будет судом сохранена. В таких случаях суды ссылаются на правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 <8> (в свою очередь, основанном на позиции из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010). Согласно этому Определению кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость, по существу, отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). В частности, по делу с участием автора суд, установив, что объекты по оспариваемой сделке были проданы по общей рыночной цене, более чем в три раза превышающей сумму их кадастровых стоимостей и основанной на отчете независимого аттестованного оценщика, пришел к выводу о безусловно рыночном характере сделки. При этом отчет финансового управляющего был признан недопустимым доказательством еще и потому, что "отчет не соответствует кадастровой стоимости объектов недвижимости (превышает кадастровую стоимость более чем в 6 раз)..." <9>, то есть рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим, многократно превысила кадастровую.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе положение - доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда и являются недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС РФ). Важно отметить, что закон говорит о нарушении федерального законодательства. Недопустимыми будут заключения экспертов, выполненные с нарушениями федерального законодательства. Именно по этой причине не рассматривается в качестве заключения эксперта полученное стороной спора без определения суда, ибо здесь нарушена процедура назначения экспертизы, предусмотренная процессуальными кодексами. В силу федерального законодательства сведения, полученные в результате оперативно-разыскных действий, не являются допустимыми доказательствами в суде.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе положение - доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда и являются недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС РФ). Важно отметить, что закон говорит о нарушении федерального законодательства. Недопустимыми будут заключения экспертов, выполненные с нарушениями федерального законодательства. Именно по этой причине не рассматривается в качестве заключения эксперта полученное стороной спора без определения суда, ибо здесь нарушена процедура назначения экспертизы, предусмотренная процессуальными кодексами. В силу федерального законодательства сведения, полученные в результате оперативно-разыскных действий, не являются допустимыми доказательствами в суде.