Отчет арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя: реализация и перспективы
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Неблагополучная ситуация с удовлетворением требований работников по заработной плате подтверждается статистикой, составленной на основе сообщений и отчетов арбитражных управляющих и данных электронных торговых площадок Единым федеральным реестром юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) <17>. Например, по завершенным в 2021 году делам о банкротстве требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, составили только по заработной плате и выходным пособиям 37,4 млрд руб., удовлетворены же были лишь 2,6 млрд руб. из них, что составляет 6,9%. Годом ранее процент удовлетворенных требований кредиторов второй очереди составил 15,8%. При этом требования залоговых кредиторов были удовлетворены в указанный период лишь на 22,2% (85,3 млрд руб. из 384,5 млрд руб., включенных в реестр). За год доля удовлетворенных требований залоговых кредиторов изменилась незначительно: в 2020 году она составила 21,6% <18>. Конкуренция требований названных категорий кредиторов очевидна.
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Неблагополучная ситуация с удовлетворением требований работников по заработной плате подтверждается статистикой, составленной на основе сообщений и отчетов арбитражных управляющих и данных электронных торговых площадок Единым федеральным реестром юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) <17>. Например, по завершенным в 2021 году делам о банкротстве требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, составили только по заработной плате и выходным пособиям 37,4 млрд руб., удовлетворены же были лишь 2,6 млрд руб. из них, что составляет 6,9%. Годом ранее процент удовлетворенных требований кредиторов второй очереди составил 15,8%. При этом требования залоговых кредиторов были удовлетворены в указанный период лишь на 22,2% (85,3 млрд руб. из 384,5 млрд руб., включенных в реестр). За год доля удовлетворенных требований залоговых кредиторов изменилась незначительно: в 2020 году она составила 21,6% <18>. Конкуренция требований названных категорий кредиторов очевидна.
Статья: Проблемы правоприменительной практики законодательства о ликвидации юридических лиц
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)- назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)- назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ"Правовой подход судов первой и апелляционной инстанций не учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.7 "Отказ в оспаривании сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции выводы поддержал, при этом квалифицировал оспариваемые сделки как мнимые, поскольку, по мнению суда, договоры фактически не исполнялись, заключены с целью вывода активов в пользу несовершеннолетних дочерей. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены, так как кредитор подал заявление в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента, как он узнал о факте совершения сделок - при ознакомлении с отчетом арбитражного управляющего.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции выводы поддержал, при этом квалифицировал оспариваемые сделки как мнимые, поскольку, по мнению суда, договоры фактически не исполнялись, заключены с целью вывода активов в пользу несовершеннолетних дочерей. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены, так как кредитор подал заявление в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента, как он узнал о факте совершения сделок - при ознакомлении с отчетом арбитражного управляющего.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"1. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"1. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195
"Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025)Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 августа 2003 г. N 5025
"Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025)Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 августа 2003 г. N 5025
Статья: Особенности извещения лиц, участвующих в обособленных спорах по делу о банкротстве, о дате, времени и месте судебного разбирательства
(Серостанов В.Е.)
("Цивилист", 2026, N 1)Однако законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым участники дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве претерпевают негативные последствия за несвоевременное получение информации о начатом обособленном споре из ЕФРСБ или из отчетов арбитражного управляющего.
(Серостанов В.Е.)
("Цивилист", 2026, N 1)Однако законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым участники дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве претерпевают негативные последствия за несвоевременное получение информации о начатом обособленном споре из ЕФРСБ или из отчетов арбитражного управляющего.
Статья: ВС против "анонимок": кто заплатит за давление на арбитражных управляющих
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Жалобы в Росреестр на действия арбитражных управляющих долгие годы были и остаются частью профессиональных издержек и риска лиц, выбравших эту и без того рисковую профессию. Чаще всего в деятельности арбитражных управляющих жалобы в соответствующий надзорный орган подаются как элемент давления, чтобы убрать с процедуры банкротства неугодного арбитражного управляющего, который не хочет исполнять волю отдельно взятого кредитора или группы лиц в банкротстве. В целом абсолютно любой формальный состав жалобы нередко позволяет жалобщикам добиваться поставленных целей. Получить административную ответственность можно только за то, что арбитражный управляющий не пронумеровал свой отчет о деятельности, как это предписывают типовые правила подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденные Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195. Или же к административной ответственности привлекаются арбитражные управляющие, которые на один день позже опубликовали сообщение на ЕФРСБ. Важно отметить, что от таких действий арбитражных управляющих никто не получил вреда, и интересы кого-либо нарушены не были.
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Жалобы в Росреестр на действия арбитражных управляющих долгие годы были и остаются частью профессиональных издержек и риска лиц, выбравших эту и без того рисковую профессию. Чаще всего в деятельности арбитражных управляющих жалобы в соответствующий надзорный орган подаются как элемент давления, чтобы убрать с процедуры банкротства неугодного арбитражного управляющего, который не хочет исполнять волю отдельно взятого кредитора или группы лиц в банкротстве. В целом абсолютно любой формальный состав жалобы нередко позволяет жалобщикам добиваться поставленных целей. Получить административную ответственность можно только за то, что арбитражный управляющий не пронумеровал свой отчет о деятельности, как это предписывают типовые правила подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденные Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195. Или же к административной ответственности привлекаются арбитражные управляющие, которые на один день позже опубликовали сообщение на ЕФРСБ. Важно отметить, что от таких действий арбитражных управляющих никто не получил вреда, и интересы кого-либо нарушены не были.
Статья: О праве контролирующего налогоплательщика лица оспаривать решение налоговых органов
(Цинделиани И.А., Анисина К.Т., Наринян Л.М.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Понятие аффилированного лица встречается в Налоговом кодексе РФ лишь единожды, в главе 25. Аффилированность определяется ст. 53.2 ГК РФ как отношения связанности лиц между собой, а, в свою очередь, ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1> определяет аффилированными лицами физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако, что понимается под "способностью оказывать влияние на предпринимательскую деятельность", в законодательстве не раскрывается. Также аффилированными считаются юридические и физические лица, состоящие в одной группе лиц. В свою очередь, группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих, кроме признаков аффилированности, указанных в ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <2>, таким критериям, как: наличие родственных связей; наличие полномочий, в том числе на основании письменного соглашения, распоряжаться долей участия в организации в размере 50% и более; возможность посредством учредительных документов или договора давать обязательные для исполнения указания; способность оказывать влияние на назначение единоличного органа управления юридического лица посредством предложения для назначения кандидатуры на такую должность и др. При этом единый подход к средствам доказывания аффилированности, необходимому и/или достаточному перечню таких доказательств в судебной практике отсутствует. Например, в одном из дел факт совершения действий с одобрения конкретного физического лица, признанного фактически аффилированным с рядом организаций, был установлен на основании показаний свидетелей <3>. В другом деле факт аффилированности группы компаний устанавливался на основе анализа представленных письменных документов, свидетельствующих о хозяйственных взаимоотношениях между арендатором и субарендатором, а также данных о корпоративном владении и родственных связях <4>. В третьем деле суд посчитал установленной фигуру фактического владельца фирмы на основе отчета арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника <5>. Во всех приведенных выше примерах Верховный Суд РФ исходил из того, что, "учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц в силу ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником" <6>. Вопросы аффилированности также регулируются Федеральными законами "Об обществах с ограниченной ответственностью" <7>, "Об акционерных обществах" <8>. Понятие контролирующего должника лица дано в ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Кроме того, в ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывается, что лица признаются заинтересованными в совершаемых обществом сделках, если являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке и т.д. Несколько раз в Налоговом кодексе РФ упоминаются бенефициары, однако такие лица ни к налогоплательщикам, ни к иным участникам налоговых правоотношений налоговым законодательством не отнесены. Понятие "бенефициарный владелец" дано в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <10>. Бенефициарный владелец в целях Федерального закона N 115-ФЗ - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и не реже одного раза в год либо в случае изменения сведений обновлять ее путем направления запросов своим участникам (акционерам). Понятия "бенефициар" и "бенефициарный владелец" рассматриваются в научной, судебной и правоприменительной практике, как правило, в едином значении.
(Цинделиани И.А., Анисина К.Т., Наринян Л.М.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Понятие аффилированного лица встречается в Налоговом кодексе РФ лишь единожды, в главе 25. Аффилированность определяется ст. 53.2 ГК РФ как отношения связанности лиц между собой, а, в свою очередь, ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1> определяет аффилированными лицами физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако, что понимается под "способностью оказывать влияние на предпринимательскую деятельность", в законодательстве не раскрывается. Также аффилированными считаются юридические и физические лица, состоящие в одной группе лиц. В свою очередь, группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих, кроме признаков аффилированности, указанных в ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <2>, таким критериям, как: наличие родственных связей; наличие полномочий, в том числе на основании письменного соглашения, распоряжаться долей участия в организации в размере 50% и более; возможность посредством учредительных документов или договора давать обязательные для исполнения указания; способность оказывать влияние на назначение единоличного органа управления юридического лица посредством предложения для назначения кандидатуры на такую должность и др. При этом единый подход к средствам доказывания аффилированности, необходимому и/или достаточному перечню таких доказательств в судебной практике отсутствует. Например, в одном из дел факт совершения действий с одобрения конкретного физического лица, признанного фактически аффилированным с рядом организаций, был установлен на основании показаний свидетелей <3>. В другом деле факт аффилированности группы компаний устанавливался на основе анализа представленных письменных документов, свидетельствующих о хозяйственных взаимоотношениях между арендатором и субарендатором, а также данных о корпоративном владении и родственных связях <4>. В третьем деле суд посчитал установленной фигуру фактического владельца фирмы на основе отчета арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника <5>. Во всех приведенных выше примерах Верховный Суд РФ исходил из того, что, "учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц в силу ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником" <6>. Вопросы аффилированности также регулируются Федеральными законами "Об обществах с ограниченной ответственностью" <7>, "Об акционерных обществах" <8>. Понятие контролирующего должника лица дано в ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Кроме того, в ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывается, что лица признаются заинтересованными в совершаемых обществом сделках, если являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке и т.д. Несколько раз в Налоговом кодексе РФ упоминаются бенефициары, однако такие лица ни к налогоплательщикам, ни к иным участникам налоговых правоотношений налоговым законодательством не отнесены. Понятие "бенефициарный владелец" дано в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <10>. Бенефициарный владелец в целях Федерального закона N 115-ФЗ - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и не реже одного раза в год либо в случае изменения сведений обновлять ее путем направления запросов своим участникам (акционерам). Понятия "бенефициар" и "бенефициарный владелец" рассматриваются в научной, судебной и правоприменительной практике, как правило, в едином значении.
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем сами гражданско-правовые процедуры банкротства в арбитражных судах в настоящее время крайне продолжительны, затратны и неэффективны. Так, согласно статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Федресурс), основанной на отчетах арбитражных управляющих, процедуры конкурсного производства, по данным за первые три месяца 2024 года, длились в среднем 1 164 дня, то есть свыше трех лет. На оплату услуг арбитражных управляющих и привлеченных ими лиц в 2023 году в делах о банкротстве было направлено 13,6 млрд рублей (4,6% от всех погашенных требований кредиторов). При этом по результатам процедур, завершенных в 2023 году, даже залоговые кредиторы, то есть те кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и потому за счет этого имущества удовлетворяются в привилегированном порядке, получили в среднем только 26,2% от сумм своих требований. Много хуже дела у кредиторов, обязательства перед которыми ничем не обеспечены: такие незалоговые кредиторы получают лишь от 2 до 4% <7>. При этом в указанных цифрах учтены также и суммы, фактически поступившие от исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и о признании сделок недействительными. В половине (55,5% по итогам первого полугодия 2023 года) всех дел о банкротстве юридических лиц кредиторы не получили вообще никакого удовлетворения <8>.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем сами гражданско-правовые процедуры банкротства в арбитражных судах в настоящее время крайне продолжительны, затратны и неэффективны. Так, согласно статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Федресурс), основанной на отчетах арбитражных управляющих, процедуры конкурсного производства, по данным за первые три месяца 2024 года, длились в среднем 1 164 дня, то есть свыше трех лет. На оплату услуг арбитражных управляющих и привлеченных ими лиц в 2023 году в делах о банкротстве было направлено 13,6 млрд рублей (4,6% от всех погашенных требований кредиторов). При этом по результатам процедур, завершенных в 2023 году, даже залоговые кредиторы, то есть те кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и потому за счет этого имущества удовлетворяются в привилегированном порядке, получили в среднем только 26,2% от сумм своих требований. Много хуже дела у кредиторов, обязательства перед которыми ничем не обеспечены: такие незалоговые кредиторы получают лишь от 2 до 4% <7>. При этом в указанных цифрах учтены также и суммы, фактически поступившие от исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и о признании сделок недействительными. В половине (55,5% по итогам первого полугодия 2023 года) всех дел о банкротстве юридических лиц кредиторы не получили вообще никакого удовлетворения <8>.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)По результатам проведенного анализа финансового состояния арбитражный управляющий обязан сделать заключение о наличии преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника. Кстати, стоит изучить Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. Заключение - важный отчет арбитражного управляющего. В нем должна содержаться информация обо всех подозрительных сделках должника за период не менее 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Как кредитор, вы имеете полное право требовать проведения независимой экспертизы, если есть подозрения, что в заключении отражены не все сделки, о которых вам доподлинно известно.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)По результатам проведенного анализа финансового состояния арбитражный управляющий обязан сделать заключение о наличии преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника. Кстати, стоит изучить Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. Заключение - важный отчет арбитражного управляющего. В нем должна содержаться информация обо всех подозрительных сделках должника за период не менее 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Как кредитор, вы имеете полное право требовать проведения независимой экспертизы, если есть подозрения, что в заключении отражены не все сделки, о которых вам доподлинно известно.
Статья: Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<8> Так, к примеру, см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. по делу N А70-2347/2017: "Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего отдельному кредитору должника, а также норм, обязывающих арбитражного управляющего проводить по запросу кредитора какую-либо аналитическую работу и представлять ее результат обратившемуся лицу. Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду".
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<8> Так, к примеру, см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. по делу N А70-2347/2017: "Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего отдельному кредитору должника, а также норм, обязывающих арбитражного управляющего проводить по запросу кредитора какую-либо аналитическую работу и представлять ее результат обратившемуся лицу. Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду".
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что абсолютное большинство выявленных правонарушений касается раскрытия арбитражными управляющими сведений о своей деятельности, а именно: нарушаются сроки и порядок опубликования сведений о процедуре банкротства, а также требования к порядку представления и содержанию отчетов о деятельности арбитражного управляющего. Достаточно распространенными нарушениями являются несоблюдение сроков проведения инвентаризации и порядка реализации имущества должника, порядка распределения денежных средств должника, порядка и периодичности проведения собрания кредиторов и работников, бывших работников должника, несоблюдение порядка ведения реестра требований кредиторов, сроков представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Также часто нарушаются сроки направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, отчета о деятельности управляющего.
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что абсолютное большинство выявленных правонарушений касается раскрытия арбитражными управляющими сведений о своей деятельности, а именно: нарушаются сроки и порядок опубликования сведений о процедуре банкротства, а также требования к порядку представления и содержанию отчетов о деятельности арбитражного управляющего. Достаточно распространенными нарушениями являются несоблюдение сроков проведения инвентаризации и порядка реализации имущества должника, порядка распределения денежных средств должника, порядка и периодичности проведения собрания кредиторов и работников, бывших работников должника, несоблюдение порядка ведения реестра требований кредиторов, сроков представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Также часто нарушаются сроки направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, отчета о деятельности управляющего.
Статья: Судебно-бухгалтерская экспертиза в торговле: аспекты регулирования, организации и развития
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Кроме того, по нашему мнению, не следует исключать аудиторское заключение, в случае если исследуемая компания проходила аудит бухгалтерской финансовой отчетности, и решение вышестоящего органа по актам ревизий в бюджетной сфере, а также отчет о финансовом состоянии компании арбитражного управляющего, если компания выступает должником в деле о банкротстве. Эксперт может обратиться к следователю с ходатайством о подтверждении достоверности каждого из перечисленных документов следственными действиями - допросом должностных лиц и (или) выемкой первых экземпляров объектов исследования.
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Кроме того, по нашему мнению, не следует исключать аудиторское заключение, в случае если исследуемая компания проходила аудит бухгалтерской финансовой отчетности, и решение вышестоящего органа по актам ревизий в бюджетной сфере, а также отчет о финансовом состоянии компании арбитражного управляющего, если компания выступает должником в деле о банкротстве. Эксперт может обратиться к следователю с ходатайством о подтверждении достоверности каждого из перечисленных документов следственными действиями - допросом должностных лиц и (или) выемкой первых экземпляров объектов исследования.
Статья: Новые права кредиторов в делах о банкротстве
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)При этом на практике периодически возникал вопрос о возможности изменения выбранного способа распоряжения правом требования как до, так и после утверждения отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа реализации своего права требования.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)При этом на практике периодически возникал вопрос о возможности изменения выбранного способа распоряжения правом требования как до, так и после утверждения отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа реализации своего права требования.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)- неуказание в отчете арбитражного управляющего обязательных сведений (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве);
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)- неуказание в отчете арбитражного управляющего обязательных сведений (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве);