Освобождение от специальной оценки условий труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от специальной оценки условий труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 88-5038/2024 (УИД 66RS0010-01-2023-001564-32)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. При принятии на работу они не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, работодателем на рабочих местах истцов не обеспечены безопасные условия труда. Истцами в адрес ответчика были направлены заявления о самозащите в рамках ст. 379 Трудового кодекса РФ. Работодатель ограничил доступ истцов на территорию организации, не оплатил средний заработок за время отсутствия на рабочем месте в период самозащиты.
Решение: Удовлетворено в части.Отменяя решение суда и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не был освобожден от организации проведения СОУТ на рабочих местах истцов, указание в трудовых договорах истцов на отсутствие вредных и опасных условий труда на их рабочих местах при отсутствии СОУТ в отношении таких рабочих мест приведены безосновательно, так как работодатель не обладает сведениями об условиях труда, в связи с чем пришел к выводу, что факт отсутствия вредных производственных факторов на рабочих местах истцов ответчиком не доказан, также не доказан факт отсутствия необходимости обеспечения истцов средствами индивидуальной защиты и тем самым наличия основания для приостановления ими работы в соответствии со статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. При принятии на работу они не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, работодателем на рабочих местах истцов не обеспечены безопасные условия труда. Истцами в адрес ответчика были направлены заявления о самозащите в рамках ст. 379 Трудового кодекса РФ. Работодатель ограничил доступ истцов на территорию организации, не оплатил средний заработок за время отсутствия на рабочем месте в период самозащиты.
Решение: Удовлетворено в части.Отменяя решение суда и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не был освобожден от организации проведения СОУТ на рабочих местах истцов, указание в трудовых договорах истцов на отсутствие вредных и опасных условий труда на их рабочих местах при отсутствии СОУТ в отношении таких рабочих мест приведены безосновательно, так как работодатель не обладает сведениями об условиях труда, в связи с чем пришел к выводу, что факт отсутствия вредных производственных факторов на рабочих местах истцов ответчиком не доказан, также не доказан факт отсутствия необходимости обеспечения истцов средствами индивидуальной защиты и тем самым наличия основания для приостановления ими работы в соответствии со статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 N 01АП-792/2023 по делу N А43-25426/2022
Требование: О признании недействительным представления в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки заявителя на часть 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанная норма регламентирует идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, то есть только часть подлежащих осуществлению в ходе специальной оценке мероприятий. В связи с чем, установленные указанной нормой исключения не свидетельствуют об освобождении от обязанности по осуществлению специальной оценки условий труда, которая представляет собой не только идентификацию вредных и (или) опасных факторов производственной среды, но и оценку уровня воздействия таких факторов на работника.
Требование: О признании недействительным представления в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки заявителя на часть 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанная норма регламентирует идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, то есть только часть подлежащих осуществлению в ходе специальной оценке мероприятий. В связи с чем, установленные указанной нормой исключения не свидетельствуют об освобождении от обязанности по осуществлению специальной оценки условий труда, которая представляет собой не только идентификацию вредных и (или) опасных факторов производственной среды, но и оценку уровня воздействия таких факторов на работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Как разъяснил Минтруд России в Разъяснении в связи с введением специальной оценки условий труда, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда действительны в течение 5 лет с момента ее завершения, но не более чем до 31 декабря 2018 г., в связи с чем они могут быть использованы работодателями в целях, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", за исключением положений об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Как разъяснил Минтруд России в Разъяснении в связи с введением специальной оценки условий труда, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда действительны в течение 5 лет с момента ее завершения, но не более чем до 31 декабря 2018 г., в связи с чем они могут быть использованы работодателями в целях, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", за исключением положений об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.
Вопрос: Должен ли работодатель проводить специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест работников с разъездным характером работы?
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 426-ФЗ, а также ТК РФ не содержат положений, освобождающих работодателя от обязанности по проведению СОУТ в отношении рабочих мест работников с разъездным характером работы.
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 426-ФЗ, а также ТК РФ не содержат положений, освобождающих работодателя от обязанности по проведению СОУТ в отношении рабочих мест работников с разъездным характером работы.
Нормативные акты
Приказ Минэнерго России от 22.09.2020 N 796
(ред. от 30.11.2022)
"Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2021 N 62115)Допускается освобождение от прохождения первичного инструктажа отдельных категорий работников в случае, если их трудовая деятельность не связана с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов или связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен утверждаться уполномоченным должностным лицом организации (ее филиала, представительства).
(ред. от 30.11.2022)
"Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2021 N 62115)Допускается освобождение от прохождения первичного инструктажа отдельных категорий работников в случае, если их трудовая деятельность не связана с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов или связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен утверждаться уполномоченным должностным лицом организации (ее филиала, представительства).
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 N 40-П
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В декабре 2014 года была проведена специальная оценка условий труда И.В. Глущенко, по результатам которой условия труда признаны допустимыми (2 класс), что повлекло освобождение работодателя от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. Последующая специальная оценка проведена в октябре 2019 года; по ее результатам условия труда заявительницы признаны вредными (подкласс 3.1) в связи с действием на рабочем месте вредных биологических факторов.
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В декабре 2014 года была проведена специальная оценка условий труда И.В. Глущенко, по результатам которой условия труда признаны допустимыми (2 класс), что повлекло освобождение работодателя от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. Последующая специальная оценка проведена в октябре 2019 года; по ее результатам условия труда заявительницы признаны вредными (подкласс 3.1) в связи с действием на рабочем месте вредных биологических факторов.