Освобождение от долгов банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от долгов банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Само по себе неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств по сделке не является достаточным основанием для неприменения к нему правила о дальнейшем освобождении от долгов по результатам проведения процедуры банкротства. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве такое уклонение должника от исполнения обязательств должно быть злостным."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение и оказывавшему активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение ВС РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820).
(Арбитражный суд Уральского округа)Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение и оказывавшему активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение ВС РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия освобождения от долгов гражданина в делах о банкротстве
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2023, N 3
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2023, N 3
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)На основе возражений кредиторов суд отметил, что должник стабильно получает высокую заработную плату, однако настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов (абзац третий пункта 30 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. N 45). Такое поведение может оцениваться в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих ввести реабилитационную процедуру против воли должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)На основе возражений кредиторов суд отметил, что должник стабильно получает высокую заработную плату, однако настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов (абзац третий пункта 30 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. N 45). Такое поведение может оцениваться в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих ввести реабилитационную процедуру против воли должника.
Статья: ФНС РФ информирует
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В каких случаях банкротство не освобождает от долгов
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В каких случаях банкротство не освобождает от долгов
Статья: Неосвобождение гражданина от долгов при предоставлении кредитору заведомо ложных сведений: подходы судов
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)При этом ВС РФ подчеркивает, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении от долгов в рамках процедуры банкротства <4>.
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)При этом ВС РФ подчеркивает, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении от долгов в рамках процедуры банкротства <4>.
Статья: О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Ключевые слова: банкротство граждан, внесудебное банкротство, прощение долга, освобождение банкрота от неисполненных обязательств, злоупотребление правом.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Ключевые слова: банкротство граждан, внесудебное банкротство, прощение долга, освобождение банкрота от неисполненных обязательств, злоупотребление правом.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<572> Мохова Е.В. "Банкротный туризм": миграция должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов // Закон. 2015. N 12. С. 73 - 97.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<572> Мохова Е.В. "Банкротный туризм": миграция должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов // Закон. 2015. N 12. С. 73 - 97.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Если банкротство физического лица связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска, то банкротство юридического лица вызывается главным образом его неэффективной деятельностью, в частности негативными последствиями коммерческого риска. Правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности, путем освобождения его от долгов, а правила банкротства юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, в том числе посредством восстановления их платежеспособности <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Если банкротство физического лица связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска, то банкротство юридического лица вызывается главным образом его неэффективной деятельностью, в частности негативными последствиями коммерческого риска. Правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности, путем освобождения его от долгов, а правила банкротства юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, в том числе посредством восстановления их платежеспособности <1>.
Вопрос: Может ли должник-физлицо при повторном банкротстве по заявлению уполномоченного органа, поданному в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства, быть освобожден от долгов перед кредиторами, от которых он не был освобожден при рассмотрении первого дела о его несостоятельности (банкротстве)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли должник-физлицо при повторном банкротстве по заявлению уполномоченного органа, поданному в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства, быть освобожден от долгов перед кредиторами, от которых он не был освобожден при рассмотрении первого дела о его несостоятельности (банкротстве)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли должник-физлицо при повторном банкротстве по заявлению уполномоченного органа, поданному в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства, быть освобожден от долгов перед кредиторами, от которых он не был освобожден при рассмотрении первого дела о его несостоятельности (банкротстве)?
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Исторически в системе отечественного права на различных этапах его развития вопросам неторговой несостоятельности граждан уделялось большое внимание. Так, в праве Российской империи еще с 1722 года начался процесс систематизации и правовой институционализации правил личной неторговой несостоятельности подданных империи. В законодательстве указанного периода произошло выделение двух видов несостоятельности просроченного должника: несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника, а в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия, эпидемий, военных нападений; злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения человека, например, растратившего вверенные средства, потерявшего имущество в результате пьянства или других подобных действий. Подход к несостоятельности должников, обозначенный еще в Русской Правде, сохранился и в более позднем законодательстве имперского периода <113>, существенной новеллой в законодательстве о личной несостоятельности того периода явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого должника. Данные меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (например, арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только самого имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью) <114>. В российском законодательстве имперского периода было введено правило, согласно которому после объявления лица несостоятельным должником все его имущество включалось в конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В праве рассматриваемого периода нашла широкое применение система долговых обязательств, оформляемая через выдачу "заемных писем" - долговых расписок, применявшихся главным образом в случае некоммерческих долгов, которые, в свою очередь, подразделялись на "крепостные заемные письма" <115>, а также "домовые заемные письма" <116>. Кроме того, денежные долговые обязательства оформлялись посредством "закладных крепостей" двух типов, для каждого из которых были свои реестры: реестр заложенной сельской собственности (имения с крепостными помещиков; незаселенные земли во владении купцов и состоятельных крестьян); реестр городской собственности (дома, лавки и пустующие земельные участки) <117>. В 1884 году Сенатом указанное правило было уточнено, и решающее слово в совете по банкротству было передано меньшинству кредиторов, являвшихся держателями большинства долговых обязательств <118>. Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении достаточно редких для того времени дел о неоплатности и несостоятельности лиц правоприменитель того времени очень часто применял иностранное право, правила деловых обыкновений или отдельные указы Сената. Так, С.В. Панов приводит пример, согласно которому "в деле о неоплате должником кредиторам Сенат дал санкцию суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом, чтобы принудить меньшинство кредиторов подчиниться воле большинства. Для обеспечения пропорционального распределения имущества между кредиторами было предложено руководствоваться "купеческим обыкновением". Более того, в указанный период (1740 - 1745 гг.) Сенат своим распоряжением устанавливал сроки для предъявления кредиторами своих требований в конкурс, по истечении которых претензии не принимаются (один месяц - для кредиторов из Санкт-Петербурга, шесть месяцев - для иногородних и иностранных кредиторов). Весьма примечательными выглядят нормативные акты указанного периода о признании граждан дееспособными по отношению к имущественным сделкам, а следовательно, к возможности признания их банкротами. Так, в Московском государстве лица мужского пола по достижении 15-летнего возраста и поступлении на царскую службу считались юридически дееспособными по отношению к принятым ими долговым обязательствам. При правлении Петра I возраст наступления совершеннолетия был повышен до 18 лет применительно к сделкам с движимым имуществом и до 20 лет - с недвижимостью <119>, что существенным образом пресекало возможную несостоятельность молодых лиц. В соответствии с Петровским Указом о единонаследии 1714 года документы по принятию денежных обязательств, подписанные лицами, не достигшими 20-летнего возраста, не имели законной силы. Кроме того, в 1752, 1821, 1826 и 1830 годах данное правило было подтверждено и включено в Свод законов 1832 года. Согласно данным правилам несовершеннолетний, достигший 17-летнего возраста (возраст наступления ответственности за уголовные преступления <120>), мог брать в долг, но лишь с согласия своего опекуна <121>. Полное право распоряжаться или закладывать принадлежащей лицу недвижимостью без опекуна с 1785 года Указом Екатерины II было разрешено только лицам, достигшим 21-летнего возраста <122>. Если лицо приняло на себя денежные обязательства, не достигнув установленного возраста, введя в заблуждение кредиторов, то согласно действующему на то время законодательству данное лицо должно было подвергнуться уголовному преследованию, а само денежное обязательство признавалось недействительным <123>. Но если собственность уже находилась в безнадежном состоянии или если родственники опекаемого не давали согласия на предполагаемую стратегию управления ею, то следующим шагом за учреждением опеки могла последовать процедура признания лица неплатежеспособным. Следует отметить, что до реформы 1864 года важным фактором, влияющим на решение об освобождении банкрота от долгов, служили такие черты характера должника, как честность, преданность семье и трезвость. Для выявления указанных черт личности производство по банкротству включало такую процедуру, как "повальный обыск", суть которой состояла в том, что судом производился опрос двенадцати, а иногда и больше представителей местного общества с тем же сословным статусом (то есть купцов, крестьян и т.п.) о поведении и характере банкрота, его образе жизни и отношении к кредиторам, после чего принималось решение о его освобождении или не освобождении от долгов <124>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Исторически в системе отечественного права на различных этапах его развития вопросам неторговой несостоятельности граждан уделялось большое внимание. Так, в праве Российской империи еще с 1722 года начался процесс систематизации и правовой институционализации правил личной неторговой несостоятельности подданных империи. В законодательстве указанного периода произошло выделение двух видов несостоятельности просроченного должника: несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника, а в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия, эпидемий, военных нападений; злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения человека, например, растратившего вверенные средства, потерявшего имущество в результате пьянства или других подобных действий. Подход к несостоятельности должников, обозначенный еще в Русской Правде, сохранился и в более позднем законодательстве имперского периода <113>, существенной новеллой в законодательстве о личной несостоятельности того периода явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого должника. Данные меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (например, арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только самого имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью) <114>. В российском законодательстве имперского периода было введено правило, согласно которому после объявления лица несостоятельным должником все его имущество включалось в конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В праве рассматриваемого периода нашла широкое применение система долговых обязательств, оформляемая через выдачу "заемных писем" - долговых расписок, применявшихся главным образом в случае некоммерческих долгов, которые, в свою очередь, подразделялись на "крепостные заемные письма" <115>, а также "домовые заемные письма" <116>. Кроме того, денежные долговые обязательства оформлялись посредством "закладных крепостей" двух типов, для каждого из которых были свои реестры: реестр заложенной сельской собственности (имения с крепостными помещиков; незаселенные земли во владении купцов и состоятельных крестьян); реестр городской собственности (дома, лавки и пустующие земельные участки) <117>. В 1884 году Сенатом указанное правило было уточнено, и решающее слово в совете по банкротству было передано меньшинству кредиторов, являвшихся держателями большинства долговых обязательств <118>. Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении достаточно редких для того времени дел о неоплатности и несостоятельности лиц правоприменитель того времени очень часто применял иностранное право, правила деловых обыкновений или отдельные указы Сената. Так, С.В. Панов приводит пример, согласно которому "в деле о неоплате должником кредиторам Сенат дал санкцию суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом, чтобы принудить меньшинство кредиторов подчиниться воле большинства. Для обеспечения пропорционального распределения имущества между кредиторами было предложено руководствоваться "купеческим обыкновением". Более того, в указанный период (1740 - 1745 гг.) Сенат своим распоряжением устанавливал сроки для предъявления кредиторами своих требований в конкурс, по истечении которых претензии не принимаются (один месяц - для кредиторов из Санкт-Петербурга, шесть месяцев - для иногородних и иностранных кредиторов). Весьма примечательными выглядят нормативные акты указанного периода о признании граждан дееспособными по отношению к имущественным сделкам, а следовательно, к возможности признания их банкротами. Так, в Московском государстве лица мужского пола по достижении 15-летнего возраста и поступлении на царскую службу считались юридически дееспособными по отношению к принятым ими долговым обязательствам. При правлении Петра I возраст наступления совершеннолетия был повышен до 18 лет применительно к сделкам с движимым имуществом и до 20 лет - с недвижимостью <119>, что существенным образом пресекало возможную несостоятельность молодых лиц. В соответствии с Петровским Указом о единонаследии 1714 года документы по принятию денежных обязательств, подписанные лицами, не достигшими 20-летнего возраста, не имели законной силы. Кроме того, в 1752, 1821, 1826 и 1830 годах данное правило было подтверждено и включено в Свод законов 1832 года. Согласно данным правилам несовершеннолетний, достигший 17-летнего возраста (возраст наступления ответственности за уголовные преступления <120>), мог брать в долг, но лишь с согласия своего опекуна <121>. Полное право распоряжаться или закладывать принадлежащей лицу недвижимостью без опекуна с 1785 года Указом Екатерины II было разрешено только лицам, достигшим 21-летнего возраста <122>. Если лицо приняло на себя денежные обязательства, не достигнув установленного возраста, введя в заблуждение кредиторов, то согласно действующему на то время законодательству данное лицо должно было подвергнуться уголовному преследованию, а само денежное обязательство признавалось недействительным <123>. Но если собственность уже находилась в безнадежном состоянии или если родственники опекаемого не давали согласия на предполагаемую стратегию управления ею, то следующим шагом за учреждением опеки могла последовать процедура признания лица неплатежеспособным. Следует отметить, что до реформы 1864 года важным фактором, влияющим на решение об освобождении банкрота от долгов, служили такие черты характера должника, как честность, преданность семье и трезвость. Для выявления указанных черт личности производство по банкротству включало такую процедуру, как "повальный обыск", суть которой состояла в том, что судом производился опрос двенадцати, а иногда и больше представителей местного общества с тем же сословным статусом (то есть купцов, крестьян и т.п.) о поведении и характере банкрота, его образе жизни и отношении к кредиторам, после чего принималось решение о его освобождении или не освобождении от долгов <124>.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)- перекладывание рисков неблагонадежности заемщика на кредитную организацию и освобождение от долгов банкрота-гражданина (Определение от 24.10.2022 N 307-ЭС22-12512 - дело Елены Щеголевой).
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)- перекладывание рисков неблагонадежности заемщика на кредитную организацию и освобождение от долгов банкрота-гражданина (Определение от 24.10.2022 N 307-ЭС22-12512 - дело Елены Щеголевой).