Освобождение от ареста имущества супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от ареста имущества супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод кассационной жалобы о невозможности конфискации автомобиля по причине того, что он является совместной собственностью супругов, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем супруга осужденного З. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу N 88-15335/2023 (УИД 35RS0019-01-2022-001655-41)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Л.И.В. Л.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что признание бывшей супруги должника Л.И.А. банкротом не является безусловным основанием для снятия ареста с имущества, наложенного в целях обеспечения иска по настоящему делу, при этом суд также учел, что меры по обеспечению иска были приняты до объявления Л.И.В. банкротом, а кроме того решение суда до настоящего времени не исполнено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Л.И.В. Л.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что признание бывшей супруги должника Л.И.А. банкротом не является безусловным основанием для снятия ареста с имущества, наложенного в целях обеспечения иска по настоящему делу, при этом суд также учел, что меры по обеспечению иска были приняты до объявления Л.И.В. банкротом, а кроме того решение суда до настоящего времени не исполнено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В данном случае супруг должника вправе обратиться в суд с иском об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 254 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В данном случае супруг должника вправе обратиться в суд с иском об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 254 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172).
Статья: Конфискация транспортных средств: проблемы правоприменения
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4
(ред. от 30.11.1990)
"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю. Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста. При определении доли суд учитывает обязательство истца по погашению невыплаченной суммы кредита.
(ред. от 30.11.1990)
"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю. Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста. При определении доли суд учитывает обязательство истца по погашению невыплаченной суммы кредита.
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
Статья: Как жена должника спасла квартиру от кредиторов
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Например, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина для последнего наступают такие последствия, как наступление сроков выплаты по обязательствам, кредиторы могут предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве (за исключением текущих платежей), прекращается начисление штрафных санкций, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, приостанавливается исполнительное производство.
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Например, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина для последнего наступают такие последствия, как наступление сроков выплаты по обязательствам, кредиторы могут предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве (за исключением текущих платежей), прекращается начисление штрафных санкций, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, приостанавливается исполнительное производство.
Статья: Конфискация транспортных средств за управление ими в состоянии опьянения
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, при отсутствии нотариально заверенного договора или судебного решения о его разделе, является их совместной собственностью. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, при отсутствии нотариально заверенного договора или судебного решения о его разделе, является их совместной собственностью. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.
Вопрос: Какой порядок наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- после принятия судом соответствующего решения на выделенную долю обращается взыскание. В случае если взыскатель не обращается в суд за выделом доли, а в направленном судебным приставом-исполнителем заявлении судом отказано, арест с совместно нажитого имущества снимается в связи с невозможностью обращения на него взыскания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- после принятия судом соответствующего решения на выделенную долю обращается взыскание. В случае если взыскатель не обращается в суд за выделом доли, а в направленном судебным приставом-исполнителем заявлении судом отказано, арест с совместно нажитого имущества снимается в связи с невозможностью обращения на него взыскания.
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)3.3. Иск об освобождении недвижимого имущества от ареста
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)3.3. Иск об освобождении недвижимого имущества от ареста
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).