Освобождение гражданина от обязательств банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение гражданина от обязательств банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты отказа в освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 223.6. Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 223.6. Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Освобождение гражданина-банкрота от обязательств
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Освобождение гражданина-банкрота от обязательств
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Процедура внесудебного банкротства гражданина завершается по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о ее возбуждении в ЕФРСБ. Сведения об этом включаются МФЦ в ЕФРСБ. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Процедура внесудебного банкротства гражданина завершается по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о ее возбуждении в ЕФРСБ. Сведения об этом включаются МФЦ в ЕФРСБ. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве.
Статья: Условия освобождения от долгов гражданина в делах о банкротстве
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В статье анализируются условия применения правового института освобождения гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства. Формулируется и обосновывается значение принципа добросовестности в процессе реализации рассматриваемого правомочия. Кроме того, автором анализируется широкий пласт доктринальных исследований, посвященных вопросам активной роли суда, добросовестности и злоупотребления правом при проведении процедуры банкротства. Изложенное позволяет систематизировать доктринальный подход к рассматриваемой теме и с учетом анализа правоприменительной практики выявить отдельные проблемные аспекты в данной сфере. В исследовании приводятся правовые основания отказа в освобождении от обязательств, связанные как с неправомерными действиями гражданина, предшествующими возбуждению процедуры банкротства, так и с действиями, совершенными в ходе процедуры банкротства. Данные основания рассматриваются с точки зрения правоприменительной практики и формулируются из нее же, что направлено на формулирование практикообоснованного подхода к рассматриваемой проблеме. В завершение делается вывод о том, что основная проблема при разрешении вопроса о наличии или отсутствии факта злоупотребления правом проистекает из абстрактного характера категорий злоупотребления правом и добросовестности, раскрывающихся через неправовые понятия честности, совести, разумности.
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В статье анализируются условия применения правового института освобождения гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства. Формулируется и обосновывается значение принципа добросовестности в процессе реализации рассматриваемого правомочия. Кроме того, автором анализируется широкий пласт доктринальных исследований, посвященных вопросам активной роли суда, добросовестности и злоупотребления правом при проведении процедуры банкротства. Изложенное позволяет систематизировать доктринальный подход к рассматриваемой теме и с учетом анализа правоприменительной практики выявить отдельные проблемные аспекты в данной сфере. В исследовании приводятся правовые основания отказа в освобождении от обязательств, связанные как с неправомерными действиями гражданина, предшествующими возбуждению процедуры банкротства, так и с действиями, совершенными в ходе процедуры банкротства. Данные основания рассматриваются с точки зрения правоприменительной практики и формулируются из нее же, что направлено на формулирование практикообоснованного подхода к рассматриваемой проблеме. В завершение делается вывод о том, что основная проблема при разрешении вопроса о наличии или отсутствии факта злоупотребления правом проистекает из абстрактного характера категорий злоупотребления правом и добросовестности, раскрывающихся через неправовые понятия честности, совести, разумности.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Иной подход заключается в избрании порядка взыскания задолженности за пределами процедуры банкротства. Требование кредитной организации не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку действия банка по выдаче должнику денежных средств с его счета не являются сделками в том смысле, который заложен в п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" <332>, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр с применением по аналогии положений о восстановлении требований в результате совершения сделки с предпочтением, так как речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника, и потому кредитная организация вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Иной подход заключается в избрании порядка взыскания задолженности за пределами процедуры банкротства. Требование кредитной организации не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку действия банка по выдаче должнику денежных средств с его счета не являются сделками в том смысле, который заложен в п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" <332>, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр с применением по аналогии положений о восстановлении требований в результате совершения сделки с предпочтением, так как речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника, и потому кредитная организация вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед налоговым органом, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором данный орган основывал свое требование, гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед налоговым органом, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором данный орган основывал свое требование, гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
Статья: Банкротство как мера социальной реабилитации гражданина
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.