Оспорить поручительство банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить поручительство банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор должника... обратился с заявлением об оспаривании договора поручительства... по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор должника... обратился с заявлением об оспаривании договора поручительства... по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10 ГК РФ.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 N 15АП-8640/2024 по делу N А32-33701/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Применительно к договору поручительства, оспариваемому по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, следует считать, что в данном случае совершенные должником сделки влекут возможность утраты имущества вследствие наступления оснований для ответственности по обязательствам заемщика.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Применительно к договору поручительства, оспариваемому по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, следует считать, что в данном случае совершенные должником сделки влекут возможность утраты имущества вследствие наступления оснований для ответственности по обязательствам заемщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)В связи с этим вывод судов о невозможности оспаривания поручительства по специальным банкротным основаниям ввиду прекращения полномочий временной администрации ПАО "БИНБАНК" является несостоятельным.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)В связи с этим вывод судов о невозможности оспаривания поручительства по специальным банкротным основаниям ввиду прекращения полномочий временной администрации ПАО "БИНБАНК" является несостоятельным.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Кредитор по основному обязательству, управляя консолидированным требованием, должен учитывать права и законные интересы поручителя (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Если кредитор в процедурах банкротства должника по основному обязательству действует явно во вред интересам поручителя, последний вправе в рамках дела о банкротстве оспорить одобренный кредитором акт (например, положение о порядке продажи имущества; пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве) или решение, принятое собранием кредиторов с участием кредитора (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), потребовать возмещения кредитором убытков (по смыслу пункта 4 статьи 363, статьи 393 ГК РФ) и т.д.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Кредитор по основному обязательству, управляя консолидированным требованием, должен учитывать права и законные интересы поручителя (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Если кредитор в процедурах банкротства должника по основному обязательству действует явно во вред интересам поручителя, последний вправе в рамках дела о банкротстве оспорить одобренный кредитором акт (например, положение о порядке продажи имущества; пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве) или решение, принятое собранием кредиторов с участием кредитора (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), потребовать возмещения кредитором убытков (по смыслу пункта 4 статьи 363, статьи 393 ГК РФ) и т.д.
Статья: Проблемы применения последствий недействительности обеспечительных сделок в рамках процедуры банкротства
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Применение такого правила к требованиям кредитора к поручителю вполне логично. Судебная практика показывает, что понижение в очередности происходит как в случае предъявления кредитором требования к основному должнику, восстановленного после признания недействительной операции поручителя по погашению долга (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3774/2015 по делу N А41-12127/2013, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-13788(2), А41-12127/2013), так и в случае предъявления кредитором требования к поручителю-банкроту, восстановленного после признания недействительной операции основного должника по погашению долга (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019 N Ф02-3178/2019 по делу N А33-13518/2016).
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Применение такого правила к требованиям кредитора к поручителю вполне логично. Судебная практика показывает, что понижение в очередности происходит как в случае предъявления кредитором требования к основному должнику, восстановленного после признания недействительной операции поручителя по погашению долга (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3774/2015 по делу N А41-12127/2013, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-13788(2), А41-12127/2013), так и в случае предъявления кредитором требования к поручителю-банкроту, восстановленного после признания недействительной операции основного должника по погашению долга (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019 N Ф02-3178/2019 по делу N А33-13518/2016).
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Однако такое толкование, несмотря на его кажущуюся очевидность, делает эту норму в определенной мере бессодержательной, поскольку в стандартной ситуации не улучшает положение кредитора (хотя такое прочтение вполне адекватно для ситуации оспаривания платежа, осуществленного поручителем, в деле о банкротстве должника или в рамках внеконкурсного оспаривания, например если поручительством была обеспечена только часть долга).
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Однако такое толкование, несмотря на его кажущуюся очевидность, делает эту норму в определенной мере бессодержательной, поскольку в стандартной ситуации не улучшает положение кредитора (хотя такое прочтение вполне адекватно для ситуации оспаривания платежа, осуществленного поручителем, в деле о банкротстве должника или в рамках внеконкурсного оспаривания, например если поручительством была обеспечена только часть долга).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Подобная ситуация возникает в следующих случаях: 1) оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней; 2) оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя; 3) оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки; 4) оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности; 5) оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя; 6) применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода; 7) признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков; и т.д.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Подобная ситуация возникает в следующих случаях: 1) оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней; 2) оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя; 3) оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки; 4) оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности; 5) оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя; 6) применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода; 7) признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков; и т.д.
Статья: Практика рассмотрения споров по оспариванию сделок кредитных организаций по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение срока давности по второму, поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого. Подобное решение применимо для таких случаев, как оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней, оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя, оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и самой этой сделки, оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности, оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя, применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода, признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков и т.д.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение срока давности по второму, поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого. Подобное решение применимо для таких случаев, как оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней, оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя, оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и самой этой сделки, оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности, оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя, применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода, признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков и т.д.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)При определении неравноценности сделки как условия признания ее недействительной суду следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, предусматривающие встречное исполнение. Если встречное предоставление не предусмотрено (например, договор дарения, договор поручительства или залога), сделки могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)При определении неравноценности сделки как условия признания ее недействительной суду следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, предусматривающие встречное исполнение. Если встречное предоставление не предусмотрено (например, договор дарения, договор поручительства или залога), сделки могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Статья: Конкурсное оспаривание благотворительных пожертвований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 сентября 2023 года N 305-ЭС21-18053(6,8)
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<1> См.: абз. 6 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63): "...по пункту 1 статьи 61.2 могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи".
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<1> См.: абз. 6 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63): "...по пункту 1 статьи 61.2 могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи".
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или сделки, обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или сделки, обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Статья: Судебная практика по оспариванию подозрительных сделок, совершенных банками
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 этого Закона.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Необходимо иметь в виду, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 этого Закона.
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Аналогичная позиция в отношении экономической целесообразности обеспечительных сделок сформулирована и в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", где в качестве примера реализации нормальных экономических интересов должника при выдаче поручительства или залога приводилось получение заинтересованным лицом кредита для развития общего с должником бизнеса.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Аналогичная позиция в отношении экономической целесообразности обеспечительных сделок сформулирована и в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", где в качестве примера реализации нормальных экономических интересов должника при выдаче поручительства или залога приводилось получение заинтересованным лицом кредита для развития общего с должником бизнеса.