Оспаривание залога супругом

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание залога супругом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"С учетом изложенного коллегия апелляционной инстанции полагала, что оспариваемый договор залога заключен с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги. Исходя из приведенной нормы, для залога общего имущества требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО2 (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ20-3). Поскольку такое согласие получено не было, при этом залог общего имущества, совершенный ФИО1, посягает на права и законные интересы ФИО2, то он является ничтожным."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Третье лицо хочет признать договор займа недействительным, т.к. он заключен без согласия одного из супругов
(КонсультантПлюс, 2024)
По мнению Третьего лица (супруга), договор займа (в т.ч. с залоговым обеспечением) заключен в отношении общего имущества супругов. Согласие Третьего лица (супруга) на заключение такого договора отсутствует. Третье лицо хочет признать договор недействительным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу N 49-КГ20-26-К6)
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)
По результатам нового рассмотрения дела 23 августа 2021 года Советский районный суд вынес решение в пользу банка об обращении взыскания на заложенное имущество С. и отказал в удовлетворении ее встречного иска, так как, по мнению суда, своим поведением она "подтвердила заключение и действительность договора залога". С. получила согласие супруга и выдала доверенность на представление ее интересов в Росреестре, а затем не препятствовала своему уполномоченному представителю Н. в регистрации ипотеки согласно договору с фальсифицированной подписью и до обращения банка с иском в суд не оспаривала договор залога - все это позволило банку считать договор заключенным и действительным. Обратившись со встречным иском, С. проявила недобросовестность, в силу чего она не заслуживает защиты (ст. 10, п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Статья: Реформа режима супружеской собственности
(Крашенинников П., Михеева Л., Рассказова Н., Петров Е., Архипов Д., Федорова О., Алейникова В., Дергунова В.)
("Закон", 2019, N 12)
Отдельного внимания заслуживает новелла об отступлении от равенства долей супругов при разделе общего имущества в случае совершения сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию второго супруга, а также исключение такого самостоятельного основания для признания недействительным брачного договора, как крайне неблагоприятное положение супруга.

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"Указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об исключении из конкурсной массы должника-гражданина части денежных средств, вырученных от продажи в рамках процедуры банкротства единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника и членов его семьи, являющегося предметом ипотеки, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором (в том числе если такое жилье находится в общей совместной собственности супругов).
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")
Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие ООиП на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов, без согласия ООиП, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем признал спорный договор залога в редакции дополнительного соглашения недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.