Оспаривание залога супругом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание залога супругом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ как результат присоединения к Конвенции против коррупции имеет определенные ограничения по сравнению как с положениями Конвенции, так и с нормами о конфискации в уголовно-правовом порядке. Однако практика применения этой нормы нередко выходит за установленные законом пределы. В частности, на третьих лиц возлагается бремя доказывания законности получения имущества аналогично тому, которое предусмотрено для чиновников, их супругов и несовершеннолетних детей. Изымается имущество, не указанное в законе, прежде всего деньги. Доходы, полученные должностными лицами от запрещенной им предпринимательской деятельности, или имущество, скрытое от декларирования, квалифицируются как подлежащие изъятию, хотя это не вытекает из закона. Прекращается залог изъятого имущества, хотя для этого также нет оснований в законе. В статье анализируются эти аспекты применения закона. Кроме того, показывается, что оспаривание сделок должностного лица для признания их недействительными не только не вытекает из закона, но и не отвечает целям законодательства о противодействии коррупции.
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ как результат присоединения к Конвенции против коррупции имеет определенные ограничения по сравнению как с положениями Конвенции, так и с нормами о конфискации в уголовно-правовом порядке. Однако практика применения этой нормы нередко выходит за установленные законом пределы. В частности, на третьих лиц возлагается бремя доказывания законности получения имущества аналогично тому, которое предусмотрено для чиновников, их супругов и несовершеннолетних детей. Изымается имущество, не указанное в законе, прежде всего деньги. Доходы, полученные должностными лицами от запрещенной им предпринимательской деятельности, или имущество, скрытое от декларирования, квалифицируются как подлежащие изъятию, хотя это не вытекает из закона. Прекращается залог изъятого имущества, хотя для этого также нет оснований в законе. В статье анализируются эти аспекты применения закона. Кроме того, показывается, что оспаривание сделок должностного лица для признания их недействительными не только не вытекает из закона, но и не отвечает целям законодательства о противодействии коррупции.
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А33-32050/2022к1
Требование: Об отмене определения о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий полагает, что спор подлежит приостановлению, поскольку после раздела имущества залоговый автомобиль может перейти в собственность супруга должника. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора о включении задолженности в реестр, поскольку в настоящее время, что не оспаривается участвующими в деле лицами, автомобиль находится в собственности должника; обстоятельства перехода права собственности на имущество будут иметь значение при реализации данного имущества в последующем.
Требование: Об отмене определения о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий полагает, что спор подлежит приостановлению, поскольку после раздела имущества залоговый автомобиль может перейти в собственность супруга должника. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора о включении задолженности в реестр, поскольку в настоящее время, что не оспаривается участвующими в деле лицами, автомобиль находится в собственности должника; обстоятельства перехода права собственности на имущество будут иметь значение при реализации данного имущества в последующем.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2023 по делу N 33-13357/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-000874-55)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора залога недействительным в целом.
Обстоятельства: Не доказано то обстоятельство, что ответчик, являясь стороной залогодержателя по договорам залога, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.
Решение: Отказано.В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. о признании недействительными договора залога недвижимости от 24 октября 2017 года и договора залога недвижимости от 8 октября 2018 года, заключенных между А.К. и Я., применении последствий недействительности сделок, поскольку истцом не доказан факт того, что Я., являясь стороной залогодержателя по договорам залога от 24 октября 2017 года и от 8 октября 2018 года, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя А.К. на передачу недвижимого имущества в залог.
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора залога недействительным в целом.
Обстоятельства: Не доказано то обстоятельство, что ответчик, являясь стороной залогодержателя по договорам залога, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.
Решение: Отказано.В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. о признании недействительными договора залога недвижимости от 24 октября 2017 года и договора залога недвижимости от 8 октября 2018 года, заключенных между А.К. и Я., применении последствий недействительности сделок, поскольку истцом не доказан факт того, что Я., являясь стороной залогодержателя по договорам залога от 24 октября 2017 года и от 8 октября 2018 года, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя А.К. на передачу недвижимого имущества в залог.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"Указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об исключении из конкурсной массы должника-гражданина части денежных средств, вырученных от продажи в рамках процедуры банкротства единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника и членов его семьи, являющегося предметом ипотеки, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором (в том числе если такое жилье находится в общей совместной собственности супругов).
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие ООиП на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов, без согласия ООиП, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем признал спорный договор залога в редакции дополнительного соглашения недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие ООиП на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов, без согласия ООиП, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем признал спорный договор залога в редакции дополнительного соглашения недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.
Статья: Брачный договор: вопросы прекращения
(Елисеева А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)Примером может служить следующий случай из практики. Истец обратилась в суд с требованием к акционерному обществу и бывшему супругу о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 25 декабря 2019 г. о передаче имущества, являющегося предметом залога, в части передачи жилого дома и земельного участка, признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости. В обосновании требований заявила, что является собственником спорной недвижимости на основании брачного договора, заключенного 13.04.2014, брак между супругами расторгнут 20.06.2017, спорное соглашение не подписывала, в связи с чем считает его ничтожным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований было отказано. Разрешая спор, суд отклонил доводы истца о том, что она является собственником спорного имущества, указав на то, что по сведениям ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ее бывшим супругом; переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был, брачный договор прекратил свое действие после прекращения брака <19>.
(Елисеева А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)Примером может служить следующий случай из практики. Истец обратилась в суд с требованием к акционерному обществу и бывшему супругу о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 25 декабря 2019 г. о передаче имущества, являющегося предметом залога, в части передачи жилого дома и земельного участка, признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости. В обосновании требований заявила, что является собственником спорной недвижимости на основании брачного договора, заключенного 13.04.2014, брак между супругами расторгнут 20.06.2017, спорное соглашение не подписывала, в связи с чем считает его ничтожным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований было отказано. Разрешая спор, суд отклонил доводы истца о том, что она является собственником спорного имущества, указав на то, что по сведениям ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ее бывшим супругом; переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был, брачный договор прекратил свое действие после прекращения брака <19>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При общей совместной собственности доли участников не определены. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью основывается на презумпции, что все участники заранее дали согласие на совершение сделки, которая заключена одним из них. Из этого следует, что за исключением распоряжения имуществом, требующим государственной регистрации, каждый из участников совместной собственности может распорядиться общим имуществом, не имея на то предварительного согласия остальных. Оспорить уже заключенную сделку по основаниям отсутствия у лица, совершившего ее, полномочий можно только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 7 Закона N 102-ФЗ; п. 3 ст. 35 СК РФ). Когда в залог передаются жилые помещения, находящиеся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, сделку необходимо согласовывать с органом опеки и попечительства (п. 5 ст. 74 Закона N 102-ФЗ; п. 2 ст. 37 ГК РФ).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При общей совместной собственности доли участников не определены. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью основывается на презумпции, что все участники заранее дали согласие на совершение сделки, которая заключена одним из них. Из этого следует, что за исключением распоряжения имуществом, требующим государственной регистрации, каждый из участников совместной собственности может распорядиться общим имуществом, не имея на то предварительного согласия остальных. Оспорить уже заключенную сделку по основаниям отсутствия у лица, совершившего ее, полномочий можно только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 7 Закона N 102-ФЗ; п. 3 ст. 35 СК РФ). Когда в залог передаются жилые помещения, находящиеся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, сделку необходимо согласовывать с органом опеки и попечительства (п. 5 ст. 74 Закона N 102-ФЗ; п. 2 ст. 37 ГК РФ).
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Важно оговориться, что такая проверка - это подчас очень объемное исследование, которое предполагает анализ всей юридической жизни продавца, его контрагентов, органов управления, учредителей, участников, супругов и, наконец, объекта, который он продает.
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Важно оговориться, что такая проверка - это подчас очень объемное исследование, которое предполагает анализ всей юридической жизни продавца, его контрагентов, органов управления, учредителей, участников, супругов и, наконец, объекта, который он продает.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Статья: Брачный договор - правовые аспекты
(Вахромов И.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Если в договоре нет механизмов исполнения - он превращается в декларацию. Фразы типа "супруг передает квартиру" без указания сроков и порядка регистрации права не имеют силы. Необходимо прописывать сроки (например, "в течение 30 дней после развода"), порядок передачи (например, "через договор дарения и регистрацию в Росреестре") и гарантии (например, "под залог автомобиля").
(Вахромов И.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Если в договоре нет механизмов исполнения - он превращается в декларацию. Фразы типа "супруг передает квартиру" без указания сроков и порядка регистрации права не имеют силы. Необходимо прописывать сроки (например, "в течение 30 дней после развода"), порядок передачи (например, "через договор дарения и регистрацию в Росреестре") и гарантии (например, "под залог автомобиля").
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Супруг(а) дарителя не подписывал(а) согласие на распоряжение земельным участком
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Супруг(а) дарителя не подписывал(а) согласие на распоряжение земельным участком
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, по делу доверителя мы составили мировое соглашение, включающее как раздел имущества, обремененного залогом, так и установление обязанностей супругов по несению кредитных (ипотечных) обязательств, а также определение долей детям в имуществе, которое было приобретено с использованием средств маткапитала.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, по делу доверителя мы составили мировое соглашение, включающее как раздел имущества, обремененного залогом, так и установление обязанностей супругов по несению кредитных (ипотечных) обязательств, а также определение долей детям в имуществе, которое было приобретено с использованием средств маткапитала.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Необходимо отметить, что реабилитационные правила процедуры реализации имущества гражданина сформированы исключительно для социализации добросовестных граждан - должников. Этим и объясняется отсутствие норм о применении мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, так как законодательное регулирование механизма реализации имущества основано на презумпции добросовестности поведения гражданина-должника. Безусловно, данная презумпция является оспоримой. Бремя ее оспаривания возлагается в большей степени на финансового управляющего, но это не исключает активной роли в оспаривании данной презумпции лиц на стороне кредиторов (конкурсные кредиторы, залоговые кредиторы, уполномоченные органы, а в отдельных случаях и супруги должника). Именно по этой причине так важны критерии оценки добросовестности поведения должника.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Необходимо отметить, что реабилитационные правила процедуры реализации имущества гражданина сформированы исключительно для социализации добросовестных граждан - должников. Этим и объясняется отсутствие норм о применении мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, так как законодательное регулирование механизма реализации имущества основано на презумпции добросовестности поведения гражданина-должника. Безусловно, данная презумпция является оспоримой. Бремя ее оспаривания возлагается в большей степени на финансового управляющего, но это не исключает активной роли в оспаривании данной презумпции лиц на стороне кредиторов (конкурсные кредиторы, залоговые кредиторы, уполномоченные органы, а в отдельных случаях и супруги должника). Именно по этой причине так важны критерии оценки добросовестности поведения должника.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска, в котором могут быть заявлены требования о признании договора недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-1443/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013854-55), от 08.06.2023 по делу N 33-25566/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-025897-42) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-22633/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска, в котором могут быть заявлены требования о признании договора недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-1443/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013854-55), от 08.06.2023 по делу N 33-25566/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-025897-42) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-22633/2023 данное Определение оставлено без изменения)).