Оспаривание залога супругом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание залога супругом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"С учетом изложенного коллегия апелляционной инстанции полагала, что оспариваемый договор залога заключен с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги. Исходя из приведенной нормы, для залога общего имущества требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО2 (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ20-3). Поскольку такое согласие получено не было, при этом залог общего имущества, совершенный ФИО1, посягает на права и законные интересы ФИО2, то он является ничтожным."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Суды, отклоняя доводы ответчика, обоснованно отметили, что супруги ФИО9 на момент заключения ответчиками оспариваемых сделок состояли в браке, при этом договор залога является сделкой по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, в отношении которой установлена государственная регистрация, следовательно, к правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу N 49-КГ20-26-К6)
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)По результатам нового рассмотрения дела 23 августа 2021 года Советский районный суд вынес решение в пользу банка об обращении взыскания на заложенное имущество С. и отказал в удовлетворении ее встречного иска, так как, по мнению суда, своим поведением она "подтвердила заключение и действительность договора залога". С. получила согласие супруга и выдала доверенность на представление ее интересов в Росреестре, а затем не препятствовала своему уполномоченному представителю Н. в регистрации ипотеки согласно договору с фальсифицированной подписью и до обращения банка с иском в суд не оспаривала договор залога - все это позволило банку считать договор заключенным и действительным. Обратившись со встречным иском, С. проявила недобросовестность, в силу чего она не заслуживает защиты (ст. 10, п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)По результатам нового рассмотрения дела 23 августа 2021 года Советский районный суд вынес решение в пользу банка об обращении взыскания на заложенное имущество С. и отказал в удовлетворении ее встречного иска, так как, по мнению суда, своим поведением она "подтвердила заключение и действительность договора залога". С. получила согласие супруга и выдала доверенность на представление ее интересов в Росреестре, а затем не препятствовала своему уполномоченному представителю Н. в регистрации ипотеки согласно договору с фальсифицированной подписью и до обращения банка с иском в суд не оспаривала договор залога - все это позволило банку считать договор заключенным и действительным. Обратившись со встречным иском, С. проявила недобросовестность, в силу чего она не заслуживает защиты (ст. 10, п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"Указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об исключении из конкурсной массы должника-гражданина части денежных средств, вырученных от продажи в рамках процедуры банкротства единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника и членов его семьи, являющегося предметом ипотеки, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором (в том числе если такое жилье находится в общей совместной собственности супругов).
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие ООиП на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов, без согласия ООиП, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем признал спорный договор залога в редакции дополнительного соглашения недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие ООиП на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов, без согласия ООиП, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем признал спорный договор залога в редакции дополнительного соглашения недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Супруг(а) дарителя не подписывал(а) согласие на распоряжение земельным участком
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Супруг(а) дарителя не подписывал(а) согласие на распоряжение земельным участком
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Статья: Как жена должника спасла квартиру от кредиторов
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Финансовый управляющий посчитал, что требования банка по отношению к другим кредиторам должника удовлетворены преимущественно, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании сделки недействительной.
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Финансовый управляющий посчитал, что требования банка по отношению к другим кредиторам должника удовлетворены преимущественно, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании сделки недействительной.
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, по делу доверителя мы составили мировое соглашение, включающее как раздел имущества, обремененного залогом, так и установление обязанностей супругов по несению кредитных (ипотечных) обязательств, а также определение долей детям в имуществе, которое было приобретено с использованием средств маткапитала.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, по делу доверителя мы составили мировое соглашение, включающее как раздел имущества, обремененного залогом, так и установление обязанностей супругов по несению кредитных (ипотечных) обязательств, а также определение долей детям в имуществе, которое было приобретено с использованием средств маткапитала.
Статья: Перспективы развития семейного законодательства об имущественных правах супругов в банковской сфере
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2021, N 3)Исключение положения о признании брачного договора недействительным в связи с тем, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеет чрезвычайно важное значение для всех кредиторов, прежде всего для банков, заключающих кредитные договоры. В то же время в ситуациях, когда при применении положений брачного договора один из супругов оказался в крайне неблагоприятном положении, например, если практически все имущество, нажитое в период брака, достается одному из супругов, а другому - ничего, следует предусмотреть возможность изменения или расторжения договора на будущее, а не с обратной силой, как при признании договора недействительным. Такое решение принимается судом, и при этом суд по требованию этого супруга определяет условия изменяемого брачного договора или последствия расторжения брачного договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами имущества, нажитого супругами к моменту рассмотрения спора. Такое положение может найти отражение в изменениях в СК РФ.
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2021, N 3)Исключение положения о признании брачного договора недействительным в связи с тем, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеет чрезвычайно важное значение для всех кредиторов, прежде всего для банков, заключающих кредитные договоры. В то же время в ситуациях, когда при применении положений брачного договора один из супругов оказался в крайне неблагоприятном положении, например, если практически все имущество, нажитое в период брака, достается одному из супругов, а другому - ничего, следует предусмотреть возможность изменения или расторжения договора на будущее, а не с обратной силой, как при признании договора недействительным. Такое решение принимается судом, и при этом суд по требованию этого супруга определяет условия изменяемого брачного договора или последствия расторжения брачного договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами имущества, нажитого супругами к моменту рассмотрения спора. Такое положение может найти отражение в изменениях в СК РФ.
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска, в котором могут быть заявлены требования о признании договора недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-1443/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013854-55), от 08.06.2023 по делу N 33-25566/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-025897-42) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-22633/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска, в котором могут быть заявлены требования о признании договора недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-1443/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013854-55), от 08.06.2023 по делу N 33-25566/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-025897-42) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-22633/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)О проведении реализации имущества финансовый управляющий также должен информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам и отчитываться перед собранием кредиторов. Нарушения процедуры реализации имущества финансовым управляющим могут быть оспорены в арбитражном суде.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)О проведении реализации имущества финансовый управляющий также должен информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам и отчитываться перед собранием кредиторов. Нарушения процедуры реализации имущества финансовым управляющим могут быть оспорены в арбитражном суде.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)С учетом положений пункта 1 статьи 213.1 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в рассматриваемом случае реализации на торгах подлежит не доля в общей совместной собственности (квартире), а вся квартира, находящаяся в общей совместной собственности супругов и имеющая статус залогового имущества, и ее раздел не повлияет на предмет реализации на торгах.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)С учетом положений пункта 1 статьи 213.1 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в рассматриваемом случае реализации на торгах подлежит не доля в общей совместной собственности (квартире), а вся квартира, находящаяся в общей совместной собственности супругов и имеющая статус залогового имущества, и ее раздел не повлияет на предмет реализации на торгах.
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Важно оговориться, что такая проверка - это подчас очень объемное исследование, которое предполагает анализ всей юридической жизни продавца, его контрагентов, органов управления, учредителей, участников, супругов и, наконец, объекта, который он продает.
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Важно оговориться, что такая проверка - это подчас очень объемное исследование, которое предполагает анализ всей юридической жизни продавца, его контрагентов, органов управления, учредителей, участников, супругов и, наконец, объекта, который он продает.