Оспаривание сделок судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""То, что действия судебного пристава-исполнителя не оспорены и не признаны неправомерными, само по себе не является основанием для отказа в признании недействительной оспариваемой сделки с учетом положений статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления N 63."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, в которых фигурирует дата подписания оспариваемой сделки или дата совершения оспариваемого действия. Например:
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, в которых фигурирует дата подписания оспариваемой сделки или дата совершения оспариваемого действия. Например:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Отметим, что обоснованные сомнения вызывает материально-правовое основание провозглашаемого права. Кроме того, закрепление за судебным приставом-исполнителем права на иск об оспаривании сделок должника предоставит взыскателям возможность требовать совершения указанных действий. Столь значительное усиление правового положения взыскателя чрезмерно и не бесспорно.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Отметим, что обоснованные сомнения вызывает материально-правовое основание провозглашаемого права. Кроме того, закрепление за судебным приставом-исполнителем права на иск об оспаривании сделок должника предоставит взыскателям возможность требовать совершения указанных действий. Столь значительное усиление правового положения взыскателя чрезмерно и не бесспорно.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.
Статья: Реализация имущества должника на стадии исполнительного производства: вопросы, возникающие на стадии принятия результатов оценки, передачи имущества на торги, передачи нереализованного имущества, и пути их решения
(Дробин М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)И пристав, и оценщик определяют рыночную стоимость актива, понятие которой дано в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 135-ФЗ). Применительно к понятию "рыночная цена" в этом акте делается акцент на совершении сделки в условиях конкуренции, обусловливающей рыночное значение цены. Достижение конкуренции возможно только при соблюдении таких параметров, как добровольность совершения сделки, а также осведомленность сторон о предмете сделки и их действие в своем интересе. Цена, определенная решением пристава или оценщика, может быть обжалована в порядке подчиненности либо оспорена в суде сторонами исполнительного производства, при этом в случае несогласия с оценкой, вынесенной приставом самостоятельно (т.е. в отношении имущества стоимостью не более 30 тыс. руб.), сторона несет расходы по привлечению оценщика.
(Дробин М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)И пристав, и оценщик определяют рыночную стоимость актива, понятие которой дано в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 135-ФЗ). Применительно к понятию "рыночная цена" в этом акте делается акцент на совершении сделки в условиях конкуренции, обусловливающей рыночное значение цены. Достижение конкуренции возможно только при соблюдении таких параметров, как добровольность совершения сделки, а также осведомленность сторон о предмете сделки и их действие в своем интересе. Цена, определенная решением пристава или оценщика, может быть обжалована в порядке подчиненности либо оспорена в суде сторонами исполнительного производства, при этом в случае несогласия с оценкой, вынесенной приставом самостоятельно (т.е. в отношении имущества стоимостью не более 30 тыс. руб.), сторона несет расходы по привлечению оценщика.
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Взыскатель приобрел в собственность не реализованную на торгах в рамках исполнительного производства квартиру, оставив ее за собой по цене на 25% ниже ее цены, определенной оценщиком. Поскольку цена квартиры со скидкой превышала размер долга взыскателя, он выплатил соответствующую разницу на депозит службы судебных приставов.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Взыскатель приобрел в собственность не реализованную на торгах в рамках исполнительного производства квартиру, оставив ее за собой по цене на 25% ниже ее цены, определенной оценщиком. Поскольку цена квартиры со скидкой превышала размер долга взыскателя, он выплатил соответствующую разницу на депозит службы судебных приставов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если договор купли-продажи вещи, заключенный должником в период подозрительности по заниженной цене, был признан недействительным на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и контрагент по такой сделке (покупатель) был присужден к возврату полученного по сделке в конкурсную массу, он, вернув полученное, вправе установить в РТК должника свое требование о возврате уплаченного им по сделке. Но для этого сам возврат в конкурсную массу полученного должен произойти и требование о возврате уплаченной цены должно быть заявлено контрагентом для включения в РТК в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. При несоблюдении любого из этих условий требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения реестровых требований. То, что фактическое принудительное исполнение судебного акта о признании сделки недействительной и реституции полученного контрагентом по аннулированной сделке, завершившееся вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, произошло по прошествии двухмесячного срока, не отменяет того, что контрагент пропустил этот срок.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если договор купли-продажи вещи, заключенный должником в период подозрительности по заниженной цене, был признан недействительным на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и контрагент по такой сделке (покупатель) был присужден к возврату полученного по сделке в конкурсную массу, он, вернув полученное, вправе установить в РТК должника свое требование о возврате уплаченного им по сделке. Но для этого сам возврат в конкурсную массу полученного должен произойти и требование о возврате уплаченной цены должно быть заявлено контрагентом для включения в РТК в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. При несоблюдении любого из этих условий требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения реестровых требований. То, что фактическое принудительное исполнение судебного акта о признании сделки недействительной и реституции полученного контрагентом по аннулированной сделке, завершившееся вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, произошло по прошествии двухмесячного срока, не отменяет того, что контрагент пропустил этот срок.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Учитывая, что вопрос практически не разработан и неизвестен судебной практике, имеет смысл резюмировать все изложенное путем определения сути заявленного требования: незаконный владелец вещи, не оспаривая ничтожности сделки, по которой он получил владение, требует от полицейского владельца (таможенного, налогового органа, судебного пристава) возврата ему вещи, изъятой полицейским порядком в связи с обязательствами или правонарушением, совершенным собственником вещи (должником по обязательству), причем истец в этом иске ссылается на свою добросовестность и требует применить к нему защиту, предусмотренную п. 2 ст. 234 ГК РФ <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Учитывая, что вопрос практически не разработан и неизвестен судебной практике, имеет смысл резюмировать все изложенное путем определения сути заявленного требования: незаконный владелец вещи, не оспаривая ничтожности сделки, по которой он получил владение, требует от полицейского владельца (таможенного, налогового органа, судебного пристава) возврата ему вещи, изъятой полицейским порядком в связи с обязательствами или правонарушением, совершенным собственником вещи (должником по обязательству), причем истец в этом иске ссылается на свою добросовестность и требует применить к нему защиту, предусмотренную п. 2 ст. 234 ГК РФ <1>.
Статья: Субсидиарная ответственность участников и руководителей ликвидированных юридических лиц
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Судом отмечено: "Довод истца о недобросовестном поведении в виде неисполнения ответчиком обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом суд также проверил, но не принял, как ошибочный. Материалами дела подтверждается, что о вынесенном 18.05.2020 Арбитражным судом Челябинской области определении по делу N А76-17484/2017 о признании договоров купли-продажи и поставки недействительными и взыскании с общества в конкурсную массу истца 615 503 920 руб. 12 коп. непосредственно ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя 10.12.2020 и до исключения общества из ЕГРЮЛ (15.02.2021) ответчик принимал меры по поиску доказательств уведомления общества о рассмотрении судом заявления истца об оспаривании сделок, в том числе обращался с запросами и претензиями к "Почте России". Такое поведение виновным уклонением от обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом не является".
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Судом отмечено: "Довод истца о недобросовестном поведении в виде неисполнения ответчиком обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом суд также проверил, но не принял, как ошибочный. Материалами дела подтверждается, что о вынесенном 18.05.2020 Арбитражным судом Челябинской области определении по делу N А76-17484/2017 о признании договоров купли-продажи и поставки недействительными и взыскании с общества в конкурсную массу истца 615 503 920 руб. 12 коп. непосредственно ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя 10.12.2020 и до исключения общества из ЕГРЮЛ (15.02.2021) ответчик принимал меры по поиску доказательств уведомления общества о рассмотрении судом заявления истца об оспаривании сделок, в том числе обращался с запросами и претензиями к "Почте России". Такое поведение виновным уклонением от обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом не является".
Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)ФССП может использовать данные о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых транзакций и т.д. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущественной массы (к примеру, автовладельцы неминуемо несут расходы на техническое обслуживание и заправку транспортных средств, оставляя соответствующие цифровые следы), что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Такая информация также будет доказательством в делах об оспаривании сделок должника, заключенных в ущерб интересов взыскателей, подтверждая, например, факт владения имуществом после осуществления сделки по его отчуждению.
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)ФССП может использовать данные о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых транзакций и т.д. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущественной массы (к примеру, автовладельцы неминуемо несут расходы на техническое обслуживание и заправку транспортных средств, оставляя соответствующие цифровые следы), что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Такая информация также будет доказательством в делах об оспаривании сделок должника, заключенных в ущерб интересов взыскателей, подтверждая, например, факт владения имуществом после осуществления сделки по его отчуждению.
Статья: Правовые проблемы эффективной защиты интересов кредиторов
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В-пятых, необходимы изменения в законодательстве об исполнительном производстве, предоставляющие службе судебных приставов возможность более эффективно оспаривать подозрительные сделки должника по выводу активов, по аналогии с основаниями оспаривания и полномочиями арбитражных управляющих при процедуре банкротства. Также необходимо предусмотреть в законодательстве о банкротстве меры, стимулирующие отдельных кредиторов нести расходы на розыск имущества должника.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В-пятых, необходимы изменения в законодательстве об исполнительном производстве, предоставляющие службе судебных приставов возможность более эффективно оспаривать подозрительные сделки должника по выводу активов, по аналогии с основаниями оспаривания и полномочиями арбитражных управляющих при процедуре банкротства. Также необходимо предусмотреть в законодательстве о банкротстве меры, стимулирующие отдельных кредиторов нести расходы на розыск имущества должника.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Верховный Суд РФ высказал правовую позицию о возможности оспаривания сделок должника, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, хотя он и не является стороной сделки. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> дано официальное толкование ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <6>, в которой представлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, как неисчерпывающего перечня и праве пристава совершать иные действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений и актов иных органов. Позиция Верховного Суда РФ о возможности признания сделки недействительной конкретизирована в Определении Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 <7>, в котором указывается на наличие заинтересованности судебного пристава в признании сделки недействительной наряду с кредиторами должника, если при ее совершении должник действовал, злоупотребляя своими правами, с целью сберечь имущество от обращения на него взыскания.
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Верховный Суд РФ высказал правовую позицию о возможности оспаривания сделок должника, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, хотя он и не является стороной сделки. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> дано официальное толкование ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <6>, в которой представлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, как неисчерпывающего перечня и праве пристава совершать иные действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений и актов иных органов. Позиция Верховного Суда РФ о возможности признания сделки недействительной конкретизирована в Определении Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 <7>, в котором указывается на наличие заинтересованности судебного пристава в признании сделки недействительной наряду с кредиторами должника, если при ее совершении должник действовал, злоупотребляя своими правами, с целью сберечь имущество от обращения на него взыскания.