Оспаривание сделок при банкротстве застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок при банкротстве застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не является заменой судьи рассмотрение в деле о банкротстве другим судьей требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и требований в отношении недвижимого имущества при банкротстве застройщика
(КонсультантПлюс, 2025)Не является заменой судьи рассмотрение в деле о банкротстве другим судьей требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и требований в отношении недвижимого имущества при банкротстве застройщика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки..."
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)§ 2. Квартира с дисконтом: риск оспаривания сделок
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)§ 2. Квартира с дисконтом: риск оспаривания сделок
Статья: О некоторых проблемных вопросах при применении эскроу-счета как механизма защиты прав участников долевого строительства
(Жуковский А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Также В.Е. Каушан <8>, рассматривая проблему оспаривания сделок с застройщиками в случае банкротства последних, приходит к необходимости внесения изменений в законодательство в связи с недостаточным регулированием и пробелами при разрешении споров дольщиков в связи с банкротством застройщиков.
(Жуковский А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Также В.Е. Каушан <8>, рассматривая проблему оспаривания сделок с застройщиками в случае банкротства последних, приходит к необходимости внесения изменений в законодательство в связи с недостаточным регулированием и пробелами при разрешении споров дольщиков в связи с банкротством застройщиков.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.1. Фонд вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой III.1 настоящего Федерального закона.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.1. Фонд вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой III.1 настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""3.1. Фонд вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой III.1 настоящего Федерального закона.";
(ред. от 07.04.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""3.1. Фонд вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой III.1 настоящего Федерального закона.";
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Особое значение для компании имеет способность выступать в гражданском обороте от своего имени. Этот общий для всех юридических лиц признак является достаточно дискуссионным в научной литературе <158>. Некоторые ученые указывают на его факультативный характер, обосновывая это тем, что способность организации выступать от своего имени является следствием признания организации юридическим лицом <159>. Однако для публично-правовой компании такая способность не следствие, а причина ее создания и признания юридическим лицом. Как отмечалось выше, достижению цели деятельности компании способствуют различные механизмы, предполагающие реализацию ее компетенции. Совмещение у компании полномочий и функций обусловливает необходимость ее выступления в гражданском обороте от своего имени, что может рассматриваться как основа создания государством публично-правовой компании. Не менее важна для компании и ее способность быть истцом и ответчиком в суде в связи с возложением на нее обязанности по обеспечению судебной защиты интересов иных лиц. В частности, для ППК "Фонд" законом предусматривается необходимость ее участия в судебных делах, прежде всего в связи с обращением в суды с требованиями о банкротстве застройщиков, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), для последующих выплат гражданам возмещений вследствие невозможности исполнения застройщиками взятых на себя обязательств. Также п. 3.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <160> наделяет ППК "Фонд" правом обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, установленными данным Законом.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Особое значение для компании имеет способность выступать в гражданском обороте от своего имени. Этот общий для всех юридических лиц признак является достаточно дискуссионным в научной литературе <158>. Некоторые ученые указывают на его факультативный характер, обосновывая это тем, что способность организации выступать от своего имени является следствием признания организации юридическим лицом <159>. Однако для публично-правовой компании такая способность не следствие, а причина ее создания и признания юридическим лицом. Как отмечалось выше, достижению цели деятельности компании способствуют различные механизмы, предполагающие реализацию ее компетенции. Совмещение у компании полномочий и функций обусловливает необходимость ее выступления в гражданском обороте от своего имени, что может рассматриваться как основа создания государством публично-правовой компании. Не менее важна для компании и ее способность быть истцом и ответчиком в суде в связи с возложением на нее обязанности по обеспечению судебной защиты интересов иных лиц. В частности, для ППК "Фонд" законом предусматривается необходимость ее участия в судебных делах, прежде всего в связи с обращением в суды с требованиями о банкротстве застройщиков, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), для последующих выплат гражданам возмещений вследствие невозможности исполнения застройщиками взятых на себя обязательств. Также п. 3.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <160> наделяет ППК "Фонд" правом обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, установленными данным Законом.
Статья: Оспаривание взаимосвязанных сделок при банкротстве: классификация и основания
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)<1> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 11.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)<1> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 11.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)- сделки по отчуждению объекта дольщиком новому покупателю не оспаривались.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)- сделки по отчуждению объекта дольщиком новому покупателю не оспаривались.
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Примечание. См. статью "Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства" в N 7, 2022, на стр. 23.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Примечание. См. статью "Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства" в N 7, 2022, на стр. 23.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Указанный вывод подтверждается еще и тем, что в силу п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом § 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем применению подлежат общие правила, установленные ст. 20.6 Закона о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Указанный вывод подтверждается еще и тем, что в силу п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом § 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем применению подлежат общие правила, установленные ст. 20.6 Закона о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В части, не урегулированной § 1.1 гл. X Закона о банкротстве, отношения банкротства граждан регулируются также общими нормами Закона о банкротстве: главой I "Общие положения", гл. II "Предупреждение банкротства", гл. III "Разбирательство дел о банкротстве в суде и арбитражном суде", гл. III.1 "Оспаривание сделок должника", гл. III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", гл. VII "Конкурсное производство", гл. VIII "Мировое соглашение", § 7 гл. IX "Банкротство застройщиков", § 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника".
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В части, не урегулированной § 1.1 гл. X Закона о банкротстве, отношения банкротства граждан регулируются также общими нормами Закона о банкротстве: главой I "Общие положения", гл. II "Предупреждение банкротства", гл. III "Разбирательство дел о банкротстве в суде и арбитражном суде", гл. III.1 "Оспаривание сделок должника", гл. III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", гл. VII "Конкурсное производство", гл. VIII "Мировое соглашение", § 7 гл. IX "Банкротство застройщиков", § 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)3. Владение стороной оспариваемой сделки задолго до ее совершения 0,0005% акций банка, сделка с которым оценивается на предмет ее действительности, не свидетельствует о возможности стороны сделки оказывать существенное влияние на банк. Не говорит о возможности такого влияния и наличие у отца стороны сделки пакета акций банка в размере 10%. В пользу версии о несовпадении интересов стороны оспариваемой сделки с интересами банка и совместности действий также могут свидетельствовать многочисленные конфликты стороны сделки с руководством банка, подтвержденные ссылками на соответствующие судебные акты.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)3. Владение стороной оспариваемой сделки задолго до ее совершения 0,0005% акций банка, сделка с которым оценивается на предмет ее действительности, не свидетельствует о возможности стороны сделки оказывать существенное влияние на банк. Не говорит о возможности такого влияния и наличие у отца стороны сделки пакета акций банка в размере 10%. В пользу версии о несовпадении интересов стороны оспариваемой сделки с интересами банка и совместности действий также могут свидетельствовать многочисленные конфликты стороны сделки с руководством банка, подтвержденные ссылками на соответствующие судебные акты.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Состояние расчетов по обоим договорам фиксировалось сторонами в актах взаиморасчетов, которые впоследствии по требованию конкурсного управляющего были признаны судами нижестоящих инстанций недействительными по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделки по зачету встречных требований.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Состояние расчетов по обоим договорам фиксировалось сторонами в актах взаиморасчетов, которые впоследствии по требованию конкурсного управляющего были признаны судами нижестоящих инстанций недействительными по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделки по зачету встречных требований.
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве <29>;
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве <29>;
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В оспаривании сделок ВС РФ очевидно держит курс на обеспечение стабильности оборота в противовес конкурсному оспариванию. Так, ВС РФ отказал в признании недействительной сделки по перечислению адвокату денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника) (п. 10). В другом случае (п. 14) суд при оспаривании платежей с преимущественным удовлетворением требований кредитора призвал оценивать не только расходные, но и доходные операции по счету. Такой подход соответствует идее опровержимости презумпций, установленных для целей оспаривания сделок должника, по основаниям субъективной добросовестности стороны сделки, а в п. 14 Обзора развивает концепцию Compensatio Lucri Cum Damno (зачета выгод и потерь), не так отчетливо артикулированную в нашем позитивном праве.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В оспаривании сделок ВС РФ очевидно держит курс на обеспечение стабильности оборота в противовес конкурсному оспариванию. Так, ВС РФ отказал в признании недействительной сделки по перечислению адвокату денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника) (п. 10). В другом случае (п. 14) суд при оспаривании платежей с преимущественным удовлетворением требований кредитора призвал оценивать не только расходные, но и доходные операции по счету. Такой подход соответствует идее опровержимости презумпций, установленных для целей оспаривания сделок должника, по основаниям субъективной добросовестности стороны сделки, а в п. 14 Обзора развивает концепцию Compensatio Lucri Cum Damno (зачета выгод и потерь), не так отчетливо артикулированную в нашем позитивном праве.