Оспаривание сделок кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, очевидно, что во многих юрисдикциях период оспаривания для сделок, совершенных с обманом и намерением причинения ущерба, либо превышает три года, либо вовсе отсутствует как объективный критерий. Безусловно, важно и то, что некоторые юрисдикции допускают возможность оспаривания сделок должника отдельными кредиторами вне процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание), соответственно, необходимость длительного периода подозрительности в данном случае отсутствует как таковая, кредиторы сами по себе обладают мощным инструментарием для оспаривания сделок, не ожидая открытия конкурсных процедур. В России, напротив, практика внеконкурсного оспаривания только набирает обороты, но в отсутствие необходимого законодательного регулирования <43>, а период подозрительности для злонамеренных сделок должников по сравнению с юрисдикциями многих стран значительно короче. Важно и то, что в некоторых юрисдикциях период подозрительности привязан к дате подаче заявления об открытии конкурсных процедур.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, очевидно, что во многих юрисдикциях период оспаривания для сделок, совершенных с обманом и намерением причинения ущерба, либо превышает три года, либо вовсе отсутствует как объективный критерий. Безусловно, важно и то, что некоторые юрисдикции допускают возможность оспаривания сделок должника отдельными кредиторами вне процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание), соответственно, необходимость длительного периода подозрительности в данном случае отсутствует как таковая, кредиторы сами по себе обладают мощным инструментарием для оспаривания сделок, не ожидая открытия конкурсных процедур. В России, напротив, практика внеконкурсного оспаривания только набирает обороты, но в отсутствие необходимого законодательного регулирования <43>, а период подозрительности для злонамеренных сделок должников по сравнению с юрисдикциями многих стран значительно короче. Важно и то, что в некоторых юрисдикциях период подозрительности привязан к дате подаче заявления об открытии конкурсных процедур.
Статья: Содержание понятия "гражданско-правовое сообщество" на примере банкротных правоотношений
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Более того, нормативно отсутствуют какие-либо запреты или ограничения игнорировать решение собрания (комитета) кредиторов отдельным участником, если размер требований последнего позволяет ему действовать самостоятельно. Например, собранием (комитетом) кредиторов может быть принято решение о нецелесообразности оспаривания сделки должника. Такое решение не препятствует оспариванию этой сделки кредитором, размер требований которого составляет 10% и более от реестра требований (п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <17> (далее - Закон о банкротстве)). Собрание (комитет) кредиторов может принять решение о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий и отсутствии необходимости его отстранения. Однако это не препятствует отдельному кредитору обращаться в суд с жалобой на действия такого лица в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Принятое собранием (комитетом) кредиторов решение о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует такому обращению со стороны заинтересованного лица или лиц (ст. 61.16 Закона о банкротстве).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Более того, нормативно отсутствуют какие-либо запреты или ограничения игнорировать решение собрания (комитета) кредиторов отдельным участником, если размер требований последнего позволяет ему действовать самостоятельно. Например, собранием (комитетом) кредиторов может быть принято решение о нецелесообразности оспаривания сделки должника. Такое решение не препятствует оспариванию этой сделки кредитором, размер требований которого составляет 10% и более от реестра требований (п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <17> (далее - Закон о банкротстве)). Собрание (комитет) кредиторов может принять решение о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий и отсутствии необходимости его отстранения. Однако это не препятствует отдельному кредитору обращаться в суд с жалобой на действия такого лица в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Принятое собранием (комитетом) кредиторов решение о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует такому обращению со стороны заинтересованного лица или лиц (ст. 61.16 Закона о банкротстве).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты, помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 данного Закона.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного события, с которым связано начало течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Наиболее короткий период подозрительности установлен в отношении сделок должника, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. При оспаривании сделки, совершенной должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления, и наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявитель требования не должен доказывать причинение такой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, неравноценность полученного по ней встречного предоставления и иные обстоятельства.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Наиболее короткий период подозрительности установлен в отношении сделок должника, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. При оспаривании сделки, совершенной должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления, и наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявитель требования не должен доказывать причинение такой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, неравноценность полученного по ней встречного предоставления и иные обстоятельства.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Свириденко О.М. Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 2 (СПС "КонсультантПлюс").
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Свириденко О.М. Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 2 (СПС "КонсультантПлюс").
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
Статья: Оспаривание сделок кредитных организаций, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)7. Понятие агентской проблемы применимо не только к конфликту между акционерами (участниками) и менеджерами, но и к отношениям между кредиторами и должником, где агентом, управляющим имуществом (долгом) выступает должник, а принципалами - кредиторы. Оспаривание сделок должника и на основе этого возврат незаконно отчужденного должником имущества - типичные способы защиты кредиторов в указанной ситуации.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)7. Понятие агентской проблемы применимо не только к конфликту между акционерами (участниками) и менеджерами, но и к отношениям между кредиторами и должником, где агентом, управляющим имуществом (долгом) выступает должник, а принципалами - кредиторы. Оспаривание сделок должника и на основе этого возврат незаконно отчужденного должником имущества - типичные способы защиты кредиторов в указанной ситуации.
Статья: О соотношении сделок с предпочтением и сделок в ущерб имущественным правам кредиторов
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.
Статья: Процессуальные аспекты внеконкурсного оспаривания сделок должника: анализ дела по иску ООО "Уралэнергосбыт" к ООО "Муллит", ООО "УИЦ Теплострой"
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: внеконкурсное оспаривание сделок, защита прав кредиторов, злоупотребление правом, недействительность сделок, мнимые и притворные сделки, предмет доказывания, бремя доказывания, аффилированность сторон, экономическая сущность сделки.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: внеконкурсное оспаривание сделок, защита прав кредиторов, злоупотребление правом, недействительность сделок, мнимые и притворные сделки, предмет доказывания, бремя доказывания, аффилированность сторон, экономическая сущность сделки.