Оспаривание сделки кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Формы
Статья: О соотношении сделок с предпочтением и сделок в ущерб имущественным правам кредиторов
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.
Статья: Защита прав залогового кредитора, резидента РФ, при банкротстве кипрской компании
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Ключевые слова: банкротство, залог, оспаривание сделок, кредитор, Закон Кипра о компаниях.
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Ключевые слова: банкротство, залог, оспаривание сделок, кредитор, Закон Кипра о компаниях.
Статья: Сальдо-взыскание как альтернатива реституционным последствиям, применяемым при недействительности возмездных сделок должника, признанного несостоятельным (банкротом)
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
Статья: Оспаривание сделок кредитных организаций, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)СУДЕБНОЕ ОСПАРИВАНИЕ БАНКОВСКИХ СДЕЛОК, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)СУДЕБНОЕ ОСПАРИВАНИЕ БАНКОВСКИХ СДЕЛОК, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
Статья: Оспаривание внутригрупповых сделок по правилам Закона о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Одна из серьезных проблем относительно внутригрупповых сделок касается банкротства, так как зачастую признанный банкротом участник группы лиц является стороной внутригрупповых сделок, заключенных на нерыночных условиях. Например, одно общество, которое в последующем было признано банкротом, передало на безвозмездной основе другому участнику группы имущество либо выступило поручителем или залогодателем по требованиям другого участника. Такие сделки могут вести к тому, что у одного участника из группы лиц будут аккумулироваться долги, а у второго, наоборот, имущественные активы, что, естественно, может привести к банкротству одних и, соответственно, нарушению прав кредиторов. Оспаривание внутригрупповых сделок и пополнение конкурсной массы одного должника - участника предпринимательской группы неизбежно влечет опустошение конкурсной массы другого <15>. Соответственно, возникает вопрос, насколько такая сделка правомерна и где проходит грань между допустимыми и недопустимыми внутригрупповыми сделками при банкротстве одного из участников группы лиц.
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Одна из серьезных проблем относительно внутригрупповых сделок касается банкротства, так как зачастую признанный банкротом участник группы лиц является стороной внутригрупповых сделок, заключенных на нерыночных условиях. Например, одно общество, которое в последующем было признано банкротом, передало на безвозмездной основе другому участнику группы имущество либо выступило поручителем или залогодателем по требованиям другого участника. Такие сделки могут вести к тому, что у одного участника из группы лиц будут аккумулироваться долги, а у второго, наоборот, имущественные активы, что, естественно, может привести к банкротству одних и, соответственно, нарушению прав кредиторов. Оспаривание внутригрупповых сделок и пополнение конкурсной массы одного должника - участника предпринимательской группы неизбежно влечет опустошение конкурсной массы другого <15>. Соответственно, возникает вопрос, насколько такая сделка правомерна и где проходит грань между допустимыми и недопустимыми внутригрупповыми сделками при банкротстве одного из участников группы лиц.
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Проблема третья. Предпринимательское право относится к отрасли права, имеющей комплексное правовое регулирование, здесь проявляется четкая взаимосвязь публичного и частного права [2]. В связи с этим возникает вопрос: каким образом данный подход соответствует достижению баланса частных и публичных интересов на практике? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Обозначенные выше тенденции влияют на реализацию гражданско-правовых принципов на практике: можно констатировать проблемы баланса обеспечения прав наследников и кредиторов при оспаривании сделок наследодателя [3]. Однако следует отметить, что они же влияют и на арбитражный процесс.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Проблема третья. Предпринимательское право относится к отрасли права, имеющей комплексное правовое регулирование, здесь проявляется четкая взаимосвязь публичного и частного права [2]. В связи с этим возникает вопрос: каким образом данный подход соответствует достижению баланса частных и публичных интересов на практике? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Обозначенные выше тенденции влияют на реализацию гражданско-правовых принципов на практике: можно констатировать проблемы баланса обеспечения прав наследников и кредиторов при оспаривании сделок наследодателя [3]. Однако следует отметить, что они же влияют и на арбитражный процесс.
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Ключевые слова: несостоятельность, кредитор, сделка, оспаривание, должник, банкротство, США.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Ключевые слова: несостоятельность, кредитор, сделка, оспаривание, должник, банкротство, США.
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
Статья: Защита прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) держателями активов должника
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.