Оспаривание решения совета адвокатской палаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения совета адвокатской палаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС РФ"Учитывая приведенное правовое регулирование, установив, что требования С. об оспаривании распоряжения президента Адвокатской палаты Калужской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства и решения Совета Адвокатской платы Калужской области об оставлении жалобы без удовлетворения не относятся к числу требований, которые могут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу."
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.09.2024 по делу N 33-6620/2024 (УИД 76RS0014-01-2024-001690-81)
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным бездействия по разрешению заявления о прекращении статуса адвоката, об отмене решения о прекращении статуса адвоката.
Обстоятельства: Действия адвоката повлекли подрыв доверия к нему как члену адвокатского сообщества. Нарушения, допущенные адвокатом, причинили существенный вред репутации адвокатуры в целом. Нарушений процедуры дисциплинарного производства не установлено. Дисциплинарное наказание назначено с учетом тяжести совершенного адвокатом нарушения, умышленного характера его действий, а также личности адвоката.
Решение: Отказано.Вместе с тем, данные сведения сами по себе не свидетельствуют о незаконности как решения оспариваемого К.О. Совета Адвокатской палаты Ярославской области, так и решения суда первой инстанции.
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным бездействия по разрешению заявления о прекращении статуса адвоката, об отмене решения о прекращении статуса адвоката.
Обстоятельства: Действия адвоката повлекли подрыв доверия к нему как члену адвокатского сообщества. Нарушения, допущенные адвокатом, причинили существенный вред репутации адвокатуры в целом. Нарушений процедуры дисциплинарного производства не установлено. Дисциплинарное наказание назначено с учетом тяжести совершенного адвокатом нарушения, умышленного характера его действий, а также личности адвоката.
Решение: Отказано.Вместе с тем, данные сведения сами по себе не свидетельствуют о незаконности как решения оспариваемого К.О. Совета Адвокатской палаты Ярославской области, так и решения суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данного судебного акта следует, что адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение совета адвокатской палаты о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, представителя в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда. Определением судьи первой инстанции данное административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции суда, поскольку оспариваемое решение совета адвокатской палаты является локальным (внутренним) актом некоммерческой организации. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение судьи и отказал в принятии административного искового заявления, указав, что адвокатом неверно избран вид судопроизводства, в котором подлежат защите его права.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данного судебного акта следует, что адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение совета адвокатской палаты о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, представителя в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда. Определением судьи первой инстанции данное административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции суда, поскольку оспариваемое решение совета адвокатской палаты является локальным (внутренним) актом некоммерческой организации. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение судьи и отказал в принятии административного искового заявления, указав, что адвокатом неверно избран вид судопроизводства, в котором подлежат защите его права.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Поскольку адвокаты, будучи членами адвокатских палат субъектов РФ, выполняют публично-правовую функцию по оказанию юридической помощи, то из этого вытекает необходимость установления определенного государственного контроля как за самой адвокатской деятельностью, так и за деятельностью адвокатских палат с целью обеспечения принципа законности адвокатской деятельности. Контрольная функция государства в отношении адвокатской деятельности осуществляется путем определения нормативных правил организации адвокатского сообщества и осуществления адвокатской деятельности, а также возможности судебного оспаривания решений, принимаемых советами палат, в предусмотренных законом случаях <1>. Любое ограничение прав адвоката может быть установлено только законом (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Поскольку адвокаты, будучи членами адвокатских палат субъектов РФ, выполняют публично-правовую функцию по оказанию юридической помощи, то из этого вытекает необходимость установления определенного государственного контроля как за самой адвокатской деятельностью, так и за деятельностью адвокатских палат с целью обеспечения принципа законности адвокатской деятельности. Контрольная функция государства в отношении адвокатской деятельности осуществляется путем определения нормативных правил организации адвокатского сообщества и осуществления адвокатской деятельности, а также возможности судебного оспаривания решений, принимаемых советами палат, в предусмотренных законом случаях <1>. Любое ограничение прав адвоката может быть установлено только законом (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина О.В. Сухова"Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении искового заявления О.В. Сухова об оспаривании указанного решения Совета Адвокатской палаты города Москвы и прекращении дисциплинарного производства. В кассационном порядке заявитель эти судебные постановления не обжаловал.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина О.В. Сухова"Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении искового заявления О.В. Сухова об оспаривании указанного решения Совета Адвокатской палаты города Москвы и прекращении дисциплинарного производства. В кассационном порядке заявитель эти судебные постановления не обжаловал.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.02.2023 N АПЛ22-670
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N АКПИ22-853, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>К. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации пункты 20, 25 Порядка в части, дающей право территориальному органу не вносить в реестр сведения об адвокате в "случае" изменения им членства "в случае" непоступления уведомления совета адвокатской палаты о приеме адвоката в члены адвокатской палаты, как противоречащие пунктам 5, 7 статьи 15 Закона об адвокатуре. Считала, что оспариваемые положения: нарушают ее права, свободы и законные интересы; содержат правовую неопределенность, вызывая неоднозначное толкование; носят бланкетный характер, не связанный с другими нормами Порядка, позволяющими территориальному органу самостоятельно устанавливать правила поведения при невнесении сведений в реестр в случае непоступления уведомления о приеме адвоката в члены адвокатской палаты; не являются отсылочными, поскольку в законе не раскрыты порядок и условия, связанные со случаем непринятия советом адвокатской палаты решения о приеме адвоката в члены адвокатской палаты и ненаправления уведомления об этом в территориальный орган. Как указано в административном иске, оспариваемые положения Порядка обусловливают обязанность территориального органа внести сведения об адвокате в реестр в случае изменения им членства наступлением случая приема в члены адвокатской палаты с направлением (ненаправлением) уведомления территориальному органу, что позволяет адвокатуре как независимому органу вмешиваться в вопросы, относящиеся к ведению органа исполнительной власти, который не наделен полномочиями отказывать адвокату во внесении в реестр сведений о нем и в выдаче удостоверения, и ставят адвоката в неравное положение с другими сторонами, тем самым нарушая принцип равенства всех перед законом.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N АКПИ22-853, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>К. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации пункты 20, 25 Порядка в части, дающей право территориальному органу не вносить в реестр сведения об адвокате в "случае" изменения им членства "в случае" непоступления уведомления совета адвокатской палаты о приеме адвоката в члены адвокатской палаты, как противоречащие пунктам 5, 7 статьи 15 Закона об адвокатуре. Считала, что оспариваемые положения: нарушают ее права, свободы и законные интересы; содержат правовую неопределенность, вызывая неоднозначное толкование; носят бланкетный характер, не связанный с другими нормами Порядка, позволяющими территориальному органу самостоятельно устанавливать правила поведения при невнесении сведений в реестр в случае непоступления уведомления о приеме адвоката в члены адвокатской палаты; не являются отсылочными, поскольку в законе не раскрыты порядок и условия, связанные со случаем непринятия советом адвокатской палаты решения о приеме адвоката в члены адвокатской палаты и ненаправления уведомления об этом в территориальный орган. Как указано в административном иске, оспариваемые положения Порядка обусловливают обязанность территориального органа внести сведения об адвокате в реестр в случае изменения им членства наступлением случая приема в члены адвокатской палаты с направлением (ненаправлением) уведомления территориальному органу, что позволяет адвокатуре как независимому органу вмешиваться в вопросы, относящиеся к ведению органа исполнительной власти, который не наделен полномочиями отказывать адвокату во внесении в реестр сведений о нем и в выдаче удостоверения, и ставят адвоката в неравное положение с другими сторонами, тем самым нарушая принцип равенства всех перед законом.
Статья: Дисциплинарная ответственность нотариуса и ее соответствие общим принципам юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Нотариус", 2023, N 3)Такой подход законодателя в отношении нотариусов существенно отличается от правового регулирования отношений по привлечению к дисциплинарной ответственности иных субъектов, профессиональная деятельность которых также подчинена правилам, создаваемым самим профессиональным сообществом, к которому они принадлежат. Традиционно привлечение к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий лиц, осуществляющих деятельность самостоятельно, но объединенных в саморегулируемые профессиональные сообщества, осуществляется органами такого сообщества с возможностью оспорить их решение в судебном порядке, а в перечне дисциплинарных взысканий для таких субъектов профессиональной деятельности содержится прекращение принадлежности к соответствующему профессиональному сообществу. Так, согласно п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката <12> в числе мер дисциплинарной ответственности названо прекращение статуса адвоката, при этом дисциплинарное производство осуществляется квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты (п. 5 ст. 19). Согласно Федеральному закону "Об аудиторской деятельности" <13> саморегулируемая организация аудиторов обязана иметь внутренний документ, содержащий меры дисциплинарного воздействия, создать орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарной ответственности, а также вправе принять решение об исключении из своих рядов аудитора в качестве меры дисциплинарного воздействия (ст. 17 и 18). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <14> предусматривает возможность органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применять к своим членам меры дисциплинарного воздействия, к числу которых относится и исключение из членов саморегулируемой организации (ст. 21.1). Нельзя не привести в пример и дисциплинарную ответственность судей - среди применяемых к ним дисциплинарных взысканий есть досрочное прекращение полномочий судьи, а привлекаются судьи к ответственности соответствующей квалификационной коллегией судей (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" <15>). При этом дисциплинарная ответственность судьи представляет собой один из элементов его конституционно-правового статуса и выступает важным фактором, обеспечивающим надлежащее выполнение судьей своих профессиональных обязанностей, однако законодатель отдает решение вопроса о том, может ли совершивший дисциплинарный проступок судья и далее состоять в судейском корпусе, самому профессиональному сообществу <16>.
(Серенко С.Б.)
("Нотариус", 2023, N 3)Такой подход законодателя в отношении нотариусов существенно отличается от правового регулирования отношений по привлечению к дисциплинарной ответственности иных субъектов, профессиональная деятельность которых также подчинена правилам, создаваемым самим профессиональным сообществом, к которому они принадлежат. Традиционно привлечение к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий лиц, осуществляющих деятельность самостоятельно, но объединенных в саморегулируемые профессиональные сообщества, осуществляется органами такого сообщества с возможностью оспорить их решение в судебном порядке, а в перечне дисциплинарных взысканий для таких субъектов профессиональной деятельности содержится прекращение принадлежности к соответствующему профессиональному сообществу. Так, согласно п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката <12> в числе мер дисциплинарной ответственности названо прекращение статуса адвоката, при этом дисциплинарное производство осуществляется квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты (п. 5 ст. 19). Согласно Федеральному закону "Об аудиторской деятельности" <13> саморегулируемая организация аудиторов обязана иметь внутренний документ, содержащий меры дисциплинарного воздействия, создать орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарной ответственности, а также вправе принять решение об исключении из своих рядов аудитора в качестве меры дисциплинарного воздействия (ст. 17 и 18). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <14> предусматривает возможность органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применять к своим членам меры дисциплинарного воздействия, к числу которых относится и исключение из членов саморегулируемой организации (ст. 21.1). Нельзя не привести в пример и дисциплинарную ответственность судей - среди применяемых к ним дисциплинарных взысканий есть досрочное прекращение полномочий судьи, а привлекаются судьи к ответственности соответствующей квалификационной коллегией судей (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" <15>). При этом дисциплинарная ответственность судьи представляет собой один из элементов его конституционно-правового статуса и выступает важным фактором, обеспечивающим надлежащее выполнение судьей своих профессиональных обязанностей, однако законодатель отдает решение вопроса о том, может ли совершивший дисциплинарный проступок судья и далее состоять в судейском корпусе, самому профессиональному сообществу <16>.
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Подпунктом 10 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре на совет адвокатской палаты возложена обязанность защищать профессиональные права адвокатов, при этом в процессуальном законодательстве отсутствует механизм ее реализации. Так, представитель адвокатской палаты [АП), участвовавший в обыске, проведенном в режиме случаев, не терпящих отлагательства, лишен не только возможности участвовать в ходе судебного заседания, регламентированного ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но и возможности оспаривать судебное решение, принятое по итогам рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска. В связи с чем адвокат, права которого были нарушены проведенным обыском, вынужден самостоятельно обжаловать судебные решения, добиваясь восстановления нарушенного права.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Подпунктом 10 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре на совет адвокатской палаты возложена обязанность защищать профессиональные права адвокатов, при этом в процессуальном законодательстве отсутствует механизм ее реализации. Так, представитель адвокатской палаты [АП), участвовавший в обыске, проведенном в режиме случаев, не терпящих отлагательства, лишен не только возможности участвовать в ходе судебного заседания, регламентированного ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но и возможности оспаривать судебное решение, принятое по итогам рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска. В связи с чем адвокат, права которого были нарушены проведенным обыском, вынужден самостоятельно обжаловать судебные решения, добиваясь восстановления нарушенного права.