Оспаривание решения общего собрания тсн
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания тсн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Наряду с привлечением в качестве ответчиков собственников помещений по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников недвижимости <1> нередко ответчиками становятся инициатор такого собрания <2>, лицо, председательствовавшее на собрании <3>, лицо, хранящее документы о нем (протокол общего собрания, бюллетени в случае заочного или очно-заочного голосования и т.д.), председатель совета жилого многоквартирного дома, товарищество собственников недвижимости <4>, управляющая организация <5> и т.д., а собственники помещений в лучшем случае привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а в худшем - не привлекаются вообще.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Наряду с привлечением в качестве ответчиков собственников помещений по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников недвижимости <1> нередко ответчиками становятся инициатор такого собрания <2>, лицо, председательствовавшее на собрании <3>, лицо, хранящее документы о нем (протокол общего собрания, бюллетени в случае заочного или очно-заочного голосования и т.д.), председатель совета жилого многоквартирного дома, товарищество собственников недвижимости <4>, управляющая организация <5> и т.д., а собственники помещений в лучшем случае привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а в худшем - не привлекаются вообще.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Мотивы решения: право члена садового некоммерческого товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая СНТ, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность прежде всего за счет финансирования этой деятельности членами товарищества. Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и так далее), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересованным в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Мотивы решения: право члена садового некоммерческого товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая СНТ, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность прежде всего за счет финансирования этой деятельности членами товарищества. Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и так далее), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересованным в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-29474/2023 по делу N 2-97/2023 (УИД 36RS0022-01-2022-002269-52)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении собраний были существенно нарушены нормы ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", положения устава СНТ, касающиеся порядка организации и проведения собраний, в результате чего результаты голосования являются недействительными.
Решение: Удовлетворено в части.Проанализировав представленные суду подлинники протокола общего собрания, содержащий результаты голосования собственников, и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ "Парусное", оформленного протоколом от 17 сентября 2022 г., посчитав соблюденными предусмотренные законом основания для его проведения (более чем 1/5 часть членов товарищества потребовали его проведения), исходя при этом из того, что доказательств существенных нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, составления протокола общего собрания, при наличии кворума, необходимого для проведения собрания и принятия оспариваемых решений не представлено, при том, что голоса истцов, не принимавших участия в собрании, не могли повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении собраний были существенно нарушены нормы ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", положения устава СНТ, касающиеся порядка организации и проведения собраний, в результате чего результаты голосования являются недействительными.
Решение: Удовлетворено в части.Проанализировав представленные суду подлинники протокола общего собрания, содержащий результаты голосования собственников, и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ "Парусное", оформленного протоколом от 17 сентября 2022 г., посчитав соблюденными предусмотренные законом основания для его проведения (более чем 1/5 часть членов товарищества потребовали его проведения), исходя при этом из того, что доказательств существенных нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, составления протокола общего собрания, при наличии кворума, необходимого для проведения собрания и принятия оспариваемых решений не представлено, при том, что голоса истцов, не принимавших участия в собрании, не могли повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-29194/2023 по делу N 2-211/2023 (УИД 64RS0043-01-2022-006099-38)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие надлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, а также при отсутствии кворума, позволяющего считать данное собрание уполномоченным принимать решения.
Решение: Отказано.Довод истца о том, что при принятии собственниками помещений решения о создании ТСН "Мичурин" не был рассмотрен вопрос об утверждении его Устава, регистрации ТСН как юридического лица и иные вопросы, связанные с деятельностью товарищества судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения общего собрания.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие надлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, а также при отсутствии кворума, позволяющего считать данное собрание уполномоченным принимать решения.
Решение: Отказано.Довод истца о том, что при принятии собственниками помещений решения о создании ТСН "Мичурин" не был рассмотрен вопрос об утверждении его Устава, регистрации ТСН как юридического лица и иные вопросы, связанные с деятельностью товарищества судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения общего собрания.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N АКПИ23-25
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Товарищество собственников недвижимости "КОНЕВА 16" (далее также - ТСН "КОНЕВА 16") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 148(1) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 4.4 части 2 статьи 44, пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает право на самостоятельное решение вопросов по совместному управлению имуществом, поскольку безальтернативно предписывает собственникам нежилых помещений непосредственное заключение договоров по обращению с ТКО, в то время как решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Товарищество собственников недвижимости "КОНЕВА 16" (далее также - ТСН "КОНЕВА 16") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 148(1) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 4.4 части 2 статьи 44, пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает право на самостоятельное решение вопросов по совместному управлению имуществом, поскольку безальтернативно предписывает собственникам нежилых помещений непосредственное заключение договоров по обращению с ТКО, в то время как решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования товариществ собственников недвижимости в Российской Федерации
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
Статья: Значение нотариальной деятельности при осуществлении правосудия
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.