Оспаривание решения общего собрания тсн
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания тсн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 N 33-38445/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-000785-14)
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Сам по себе факт оспаривании решений общего собрания членов ТСН не свидетельствует о незаконности принятого по результатам данного собрания решения и не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Сам по себе факт оспаривании решений общего собрания членов ТСН не свидетельствует о незаконности принятого по результатам данного собрания решения и не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования товариществ собственников недвижимости в Российской Федерации
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Мотивы решения: право члена садового некоммерческого товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая СНТ, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность прежде всего за счет финансирования этой деятельности членами товарищества. Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и так далее), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересованным в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Мотивы решения: право члена садового некоммерческого товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая СНТ, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность прежде всего за счет финансирования этой деятельности членами товарищества. Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и так далее), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересованным в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.
Статья: Значение нотариальной деятельности при осуществлении правосудия
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Наряду с привлечением в качестве ответчиков собственников помещений по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников недвижимости <1> нередко ответчиками становятся инициатор такого собрания <2>, лицо, председательствовавшее на собрании <3>, лицо, хранящее документы о нем (протокол общего собрания, бюллетени в случае заочного или очно-заочного голосования и т.д.), председатель совета жилого многоквартирного дома, товарищество собственников недвижимости <4>, управляющая организация <5> и т.д., а собственники помещений в лучшем случае привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а в худшем - не привлекаются вообще.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Наряду с привлечением в качестве ответчиков собственников помещений по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников недвижимости <1> нередко ответчиками становятся инициатор такого собрания <2>, лицо, председательствовавшее на собрании <3>, лицо, хранящее документы о нем (протокол общего собрания, бюллетени в случае заочного или очно-заочного голосования и т.д.), председатель совета жилого многоквартирного дома, товарищество собственников недвижимости <4>, управляющая организация <5> и т.д., а собственники помещений в лучшем случае привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а в худшем - не привлекаются вообще.