Оспаривание решения общего собрания садоводов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания садоводов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 88-3564/2024 (УИД 38RS0029-01-2023-002107-36)
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 20 августа 2023 г., изложенных в решении собрания от 22 августа 2023 г. которым был произведен выбор нового председателя возможно распоряжение денежными средствами СНТ и имуществом, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 20 августа 2023 г., изложенных в решении собрания от 22 августа 2023 г. которым был произведен выбор нового председателя возможно распоряжение денежными средствами СНТ и имуществом, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88-16008/2024 (УИД 16RS0045-01-2023-001104-31)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Реестр членов СНТ ведется с нарушением требований действующего законодательства, без указания в нем данных о всех членах товарищества, что нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.
Решение: Удовлетворено.Суд нашел необоснованными требования истцов о ничтожности пунктов 6.1 и 6.2 оспариваемого решения общего собрания, которым зафиксированы выступления ФИО5 и садовода ФИО7 (уч.81), указав, что имеющиеся в решении СНТ "Ягодка" суждения (мнение) садоводов носят оценочный характер и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения ничтожным. В случае же, если истцы полагают, что данными высказываниями затронуты их честь, достоинство либо деловая репутация, они не лишены защиты законных интересов иным способом.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Реестр членов СНТ ведется с нарушением требований действующего законодательства, без указания в нем данных о всех членах товарищества, что нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.
Решение: Удовлетворено.Суд нашел необоснованными требования истцов о ничтожности пунктов 6.1 и 6.2 оспариваемого решения общего собрания, которым зафиксированы выступления ФИО5 и садовода ФИО7 (уч.81), указав, что имеющиеся в решении СНТ "Ягодка" суждения (мнение) садоводов носят оценочный характер и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения ничтожным. В случае же, если истцы полагают, что данными высказываниями затронуты их честь, достоинство либо деловая репутация, они не лишены защиты законных интересов иным способом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)2. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может быть принятие общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) решения о строительстве автодороги с выделением денежных средств на строительство, решение городского совета народных депутатов о разрешении СНТ выбора участка под строительство автодороги, обслуживание автодороги за счет средств и сил членов СНТ; принятие решений общим собранием членов СНТ о выделении средств на ремонт и содержание дорожного покрытия.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)2. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может быть принятие общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) решения о строительстве автодороги с выделением денежных средств на строительство, решение городского совета народных депутатов о разрешении СНТ выбора участка под строительство автодороги, обслуживание автодороги за счет средств и сил членов СНТ; принятие решений общим собранием членов СНТ о выделении средств на ремонт и содержание дорожного покрытия.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Как отмечается Судебной коллегией, полномочия представителей могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке. Однако доказательств соблюдения этого требования ответчиком не было представлено, из-за чего факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений установить было невозможно. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и возложил на истцов обязанность представить доказательства отсутствия полномочий у представителей неявившихся на собрание членов товарищества, тогда как именно ответчик должен доказать наличие таких полномочий.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Как отмечается Судебной коллегией, полномочия представителей могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке. Однако доказательств соблюдения этого требования ответчиком не было представлено, из-за чего факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений установить было невозможно. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и возложил на истцов обязанность представить доказательства отсутствия полномочий у представителей неявившихся на собрание членов товарищества, тогда как именно ответчик должен доказать наличие таких полномочий.
Статья: Комплексы недвижимости, объединенные общим имуществом
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Теперь обратимся к комплексам недвижимости, в которых отношения по поводу ИОП не урегулированы правом. В середине 2000-х годов в судебной практике стали возникать вопросы по поводу режима собственности в отношении поселений, которые не подпадали под действие законодательства о дачниках и садоводах. Здесь в первую очередь обращает на себя внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова". События, ставшие предметом рассмотрения, происходили в поселке, в котором действовало товарищество собственников жилья (ТСЖ), не предусмотренное в качестве некоммерческого образования в Законе о садоводческих объединениях. Спорным объектом стал земельный участок в границах поселка, приобретенный ТСЖ в свою собственность на основании решения общего собрания собственников всех домовладений в поселке. Этот земельный участок был в дальнейшем продан товариществом третьему лицу, которое, в свою очередь, продало его следующему покупателю.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Теперь обратимся к комплексам недвижимости, в которых отношения по поводу ИОП не урегулированы правом. В середине 2000-х годов в судебной практике стали возникать вопросы по поводу режима собственности в отношении поселений, которые не подпадали под действие законодательства о дачниках и садоводах. Здесь в первую очередь обращает на себя внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова". События, ставшие предметом рассмотрения, происходили в поселке, в котором действовало товарищество собственников жилья (ТСЖ), не предусмотренное в качестве некоммерческого образования в Законе о садоводческих объединениях. Спорным объектом стал земельный участок в границах поселка, приобретенный ТСЖ в свою собственность на основании решения общего собрания собственников всех домовладений в поселке. Этот земельный участок был в дальнейшем продан товариществом третьему лицу, которое, в свою очередь, продало его следующему покупателю.