Оспаривание проекта межевания земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание проекта межевания земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.15 "Предварительное согласование предоставления земельного участка" ЗК РФОднако судом апелляционной инстанции не произведена проверка законности такого основания отказа С. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка как расположение испрашиваемого истцом земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Не проверено оспариваемое решение уполномоченного органа власти на предмет его соответствия п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, исходя из того, что, как усматривается из заявления С. о предоставлении земельного участка, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11.3 "Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" ЗК РФ"Суд кассационной инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент вынесения оспариваемого решения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 2); для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 5).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Для чего нужен проект межевания земельного участка и кто проводит его подготовку
(КонсультантПлюс, 2025)Если возникает спор о размере и границах земельного участка, то его будет рассматривать суд (п. 15 ч. 13.1 указанного Закона).
(КонсультантПлюс, 2025)Если возникает спор о размере и границах земельного участка, то его будет рассматривать суд (п. 15 ч. 13.1 указанного Закона).
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Сказанное, безусловно, касается не только приведенной категории дел: похожая ситуация может возникнуть, например, с оспариванием проекта планировки (проекта межевания) территории, который содержит как общую (нормативную), так и индивидуальную (правоприменительную) часть, скажем, об изъятии в публичных нуждах конкретного земельного участка. Нельзя исключать, что такая тактика будет использована, по меткому выражению И.Р. Медведева, для "отбеливания" нормативного акта, когда он оспаривается по основаниям и доводам, заведомо несостоятельным ("кривым"), чтобы избежать признания его незаконным в будущем <5>. Косвенным подтверждением спойлерского характера таких действий ученый предложил считать неявку административного истца в судебное заседание в отсутствие объективных к тому препятствий. Какие же варианты толкования могут быть использованы для противодействия потенциально недобросовестным практикам?
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Сказанное, безусловно, касается не только приведенной категории дел: похожая ситуация может возникнуть, например, с оспариванием проекта планировки (проекта межевания) территории, который содержит как общую (нормативную), так и индивидуальную (правоприменительную) часть, скажем, об изъятии в публичных нуждах конкретного земельного участка. Нельзя исключать, что такая тактика будет использована, по меткому выражению И.Р. Медведева, для "отбеливания" нормативного акта, когда он оспаривается по основаниям и доводам, заведомо несостоятельным ("кривым"), чтобы избежать признания его незаконным в будущем <5>. Косвенным подтверждением спойлерского характера таких действий ученый предложил считать неявку административного истца в судебное заседание в отсутствие объективных к тому препятствий. Какие же варианты толкования могут быть использованы для противодействия потенциально недобросовестным практикам?
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
(ред. от 26.12.2024)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Статья: Правовые аспекты перераспределения частных и публичных земель
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2022, N 3)В рассматриваемой ситуации суд установил отсутствие предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. "На момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории "51 квартал" г. Якутска, для приведения границ участков в соответствие с которым могло быть заключено это соглашение" <21>. "Вся представленная документация, связанная с заключением данного соглашения, была подготовлена исключительно с целью получения обществом "ЯкутСтройСити" земельного участка под многоэтажную застройку, при этом общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (в результате заключения соглашения обществу в дополнение к имевшемуся у него земельному участку площадью 1 038 кв. м фактически был предоставлен из государственной собственности земельный участок площадью 2 920 кв. м)" <22>.
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2022, N 3)В рассматриваемой ситуации суд установил отсутствие предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. "На момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории "51 квартал" г. Якутска, для приведения границ участков в соответствие с которым могло быть заключено это соглашение" <21>. "Вся представленная документация, связанная с заключением данного соглашения, была подготовлена исключительно с целью получения обществом "ЯкутСтройСити" земельного участка под многоэтажную застройку, при этом общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (в результате заключения соглашения обществу в дополнение к имевшемуся у него земельному участку площадью 1 038 кв. м фактически был предоставлен из государственной собственности земельный участок площадью 2 920 кв. м)" <22>.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Оспариваемое К. параллельно с этим постановление об изъятии земельных участков <35> в настоящее время считается отмененным (что, видимо, является формальностью и не служит препятствием для принятия нового решения об изъятии) на основании Постановления суда кассационной инстанции по делу об оспаривании проекта планировки и проекта межевания территории <36> (отмененного, в свою очередь, определением Верховного Суда РФ).
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Оспариваемое К. параллельно с этим постановление об изъятии земельных участков <35> в настоящее время считается отмененным (что, видимо, является формальностью и не служит препятствием для принятия нового решения об изъятии) на основании Постановления суда кассационной инстанции по делу об оспаривании проекта планировки и проекта межевания территории <36> (отмененного, в свою очередь, определением Верховного Суда РФ).