Оспаривание премий при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание премий при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Премирование при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...оспариваемая сделка [премирование - ред.] совершена... в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)"...оспариваемая сделка [премирование - ред.] совершена... в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 11АП-4042/2024 по делу N А65-19059/2022
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Признав доказанной совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что оспариваемая премия начислена после увольнения работника, в период неплатежеспособности должника, публикации последнего о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в период прекращения работ и демобилизации работников с места осуществления трудовой деятельности. Исследованные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Признав доказанной совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что оспариваемая премия начислена после увольнения работника, в период неплатежеспособности должника, публикации последнего о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в период прекращения работ и демобилизации работников с места осуществления трудовой деятельности. Исследованные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Таким образом, необоснованное увеличение зарплаты, выплаты несоразмерно больших премий могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства работодателя, и тогда все перечисленные денежные средства придется вернуть в конкурсную массу. Однако если работнику-ответчику удастся доказать объективный характер выплат, рыночные условия перечисляемых сумм, их зависимость от уровня его квалификации, стажа работы и т.п., то сделку можно будет отстоять и она не будет признана судом недействительной.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Таким образом, необоснованное увеличение зарплаты, выплаты несоразмерно больших премий могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства работодателя, и тогда все перечисленные денежные средства придется вернуть в конкурсную массу. Однако если работнику-ответчику удастся доказать объективный характер выплат, рыночные условия перечисляемых сумм, их зависимость от уровня его квалификации, стажа работы и т.п., то сделку можно будет отстоять и она не будет признана судом недействительной.
Статья: Премии и споры по ним
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат).
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат).
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)В этом смысле различны последствия признания сделок недействительными: по специальным основаниям - возврат имущества в конкурсную массу, по общим - двусторонняя реституция [3, с. 305]. Термин "сделка" является условным, поскольку оспорить допустимо и действия (например, приказ о премировании работника), причем не только должника, но и третьих лиц. Применение специальных оснований для оспаривания допустимо только в процедуре внешнего управления и конкурсного производства [2, с. 160]. Субъектный состав, компетентный к оспариванию, обширен и включает уполномоченный орган, конкурсного кредитора, временную администрацию, арбитражного управляющего.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)В этом смысле различны последствия признания сделок недействительными: по специальным основаниям - возврат имущества в конкурсную массу, по общим - двусторонняя реституция [3, с. 305]. Термин "сделка" является условным, поскольку оспорить допустимо и действия (например, приказ о премировании работника), причем не только должника, но и третьих лиц. Применение специальных оснований для оспаривания допустимо только в процедуре внешнего управления и конкурсного производства [2, с. 160]. Субъектный состав, компетентный к оспариванию, обширен и включает уполномоченный орган, конкурсного кредитора, временную администрацию, арбитражного управляющего.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наконец, особенность правового положения граждан как участников корпоративных отношений обусловлена применением норм как гражданского, так и трудового законодательства. Например, с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также с членами коллегиального исполнительного органа заключается трудовой договор. Регулированию данных отношений посвящена гл. 43 ТК РФ. Отметим, что в случае передачи управления по договору управляющей компании или индивидуальному предпринимателю, положения гл. 43 ТК РФ не применяются. По общему правилу разрешение трудовых споров между работодателем и работником (руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа) относится к компетенции судов общей юрисдикции. Исключения из этого правила предусмотрены законодательством о банкротстве. Так, в соответствии со ст. 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наконец, особенность правового положения граждан как участников корпоративных отношений обусловлена применением норм как гражданского, так и трудового законодательства. Например, с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также с членами коллегиального исполнительного органа заключается трудовой договор. Регулированию данных отношений посвящена гл. 43 ТК РФ. Отметим, что в случае передачи управления по договору управляющей компании или индивидуальному предпринимателю, положения гл. 43 ТК РФ не применяются. По общему правилу разрешение трудовых споров между работодателем и работником (руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа) относится к компетенции судов общей юрисдикции. Исключения из этого правила предусмотрены законодательством о банкротстве. Так, в соответствии со ст. 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве работодателя
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)В подп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) было указано, что по правилам данной главы может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)В подп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) было указано, что по правилам данной главы может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос имеет важное практическое значение, так как в обороте распространены условия, откладывающие выплату части цены за осуществленное встречное предоставление до наступления некоторого условия (оговорки о гарантийном удержании, "гонорары успеха" и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи доли в ООО часто оговаривают, что до или непосредственно после перевода прав на долю покупатель уплачивает продавцу 90% цены и доплачивает 10% в случае, если в течение трех лет не выявятся те или иные риски, касающиеся деятельности общества, доля которого приобретена, а также выплачивает еще 15% (премию), если в течение этого срока капитализация компании вырастет выше определенного показателя. Но представим, что после продажи предприниматель, купивший долю в ООО, впадает в банкротство, и нет ясности, наступит данное условие или нет. Как найти баланс интересов сторон?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос имеет важное практическое значение, так как в обороте распространены условия, откладывающие выплату части цены за осуществленное встречное предоставление до наступления некоторого условия (оговорки о гарантийном удержании, "гонорары успеха" и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи доли в ООО часто оговаривают, что до или непосредственно после перевода прав на долю покупатель уплачивает продавцу 90% цены и доплачивает 10% в случае, если в течение трех лет не выявятся те или иные риски, касающиеся деятельности общества, доля которого приобретена, а также выплачивает еще 15% (премию), если в течение этого срока капитализация компании вырастет выше определенного показателя. Но представим, что после продажи предприниматель, купивший долю в ООО, впадает в банкротство, и нет ясности, наступит данное условие или нет. Как найти баланс интересов сторон?
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
Статья: Конвергенция семейного и банкротного законодательства и их межотраслевой конфликт: на примере соглашения об уплате алиментов
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Не меньшее значение эти связи приобретают в области института банкротства <8>. Здесь важно упомянуть прежде всего норму п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Так, в названной норме права содержится следующее указание: "правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат".
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Не меньшее значение эти связи приобретают в области института банкротства <8>. Здесь важно упомянуть прежде всего норму п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Так, в названной норме права содержится следующее указание: "правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат".
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кроме того, с учетом обязательности названного вида страхования законом установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, - прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 ГК РФ).
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кроме того, с учетом обязательности названного вида страхования законом установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, - прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 ГК РФ).
Статья: Понятие и виды взаимосвязанных сделок, оспариваемых по правилам законодательства о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Пример такого типа взаимосвязанных сделок - дело о банкротстве ООО "Викард", в котором оспаривалась сделка по перечислению должником денежных средств третьему лицу (АЗС); основанием для признания сделки недействительной нижестоящими судами послужило то обстоятельство, что должник перечислял денежные средства в отсутствие встречного предоставления. Однако Верховным Судом РФ было установлено, что должник осуществлял продажу топливных карт потребителям, по которым они имели право приобретать на АЗС определенное количество топлива, а затем должник перечислял оплату в адрес АЗС в зависимости от объема приобретенного потребителями топлива. Верховный Суд РФ указал, что "при описанной выше модели ведения бизнеса отсутствие клиентов (потребителей), регулярно пополняющих топливные карты, влекло бы отсутствие выручки и денежных средств на счетах должника. Соответственно, если бы реальные поставки (отпуск нефтепродуктов на АЗС) не осуществлялись, то клиенты прекратили бы пополнение средств на топливных картах и не имелось бы выручки, которую должник мог бы перечислять поставщикам, в том числе компании. Кроме того, такие клиенты предъявили бы требования к должнику о возврате денежных средств, отраженных на картах, которые не удалось конвертировать в топливо" <20>. В этом случае сложилось трехстороннее правоотношение, и рассмотрение каждого из участников в отрыве от других не позволяет выявить их действительную сущность и правильно их квалифицировать, что могло бы привести к необоснованному взысканию с АЗС денежной суммы. Пример демонстрирует отсутствие у каждой из сделок экономической целесообразности в отрыве друг от друга.
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Пример такого типа взаимосвязанных сделок - дело о банкротстве ООО "Викард", в котором оспаривалась сделка по перечислению должником денежных средств третьему лицу (АЗС); основанием для признания сделки недействительной нижестоящими судами послужило то обстоятельство, что должник перечислял денежные средства в отсутствие встречного предоставления. Однако Верховным Судом РФ было установлено, что должник осуществлял продажу топливных карт потребителям, по которым они имели право приобретать на АЗС определенное количество топлива, а затем должник перечислял оплату в адрес АЗС в зависимости от объема приобретенного потребителями топлива. Верховный Суд РФ указал, что "при описанной выше модели ведения бизнеса отсутствие клиентов (потребителей), регулярно пополняющих топливные карты, влекло бы отсутствие выручки и денежных средств на счетах должника. Соответственно, если бы реальные поставки (отпуск нефтепродуктов на АЗС) не осуществлялись, то клиенты прекратили бы пополнение средств на топливных картах и не имелось бы выручки, которую должник мог бы перечислять поставщикам, в том числе компании. Кроме того, такие клиенты предъявили бы требования к должнику о возврате денежных средств, отраженных на картах, которые не удалось конвертировать в топливо" <20>. В этом случае сложилось трехстороннее правоотношение, и рассмотрение каждого из участников в отрыве от других не позволяет выявить их действительную сущность и правильно их квалифицировать, что могло бы привести к необоснованному взысканию с АЗС денежной суммы. Пример демонстрирует отсутствие у каждой из сделок экономической целесообразности в отрыве друг от друга.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Разрешение трудовых споров в отношении работника - руководителя организации в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. Это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора; об оспаривании и признании не подлежащими к применению условий трудовых договоров с руководителями, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора; об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности и др., но за исключением дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Так, например, ст. 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Арбитражными судами рассматриваются и иски о признании недействительными решений собраний и органов юридического лица о выплате руководителям организаций в связи с прекращением трудового договора, если они заявлены учредителями (участниками) юридического лица.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Разрешение трудовых споров в отношении работника - руководителя организации в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. Это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора; об оспаривании и признании не подлежащими к применению условий трудовых договоров с руководителями, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора; об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности и др., но за исключением дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Так, например, ст. 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Арбитражными судами рассматриваются и иски о признании недействительными решений собраний и органов юридического лица о выплате руководителям организаций в связи с прекращением трудового договора, если они заявлены учредителями (участниками) юридического лица.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Суды... пришли к выводу об отсутствии оснований для признания встречного предоставления неравноценным, иного конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в частности не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение Артемьевой А.С. трудовых обязанностей и несоответствие занимаемой должности, что исключает признание сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности цели причинения вреда должнику и его кредиторами в результате совершения оспариваемых сделок (выплата премий) и факта причинения вреда".
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Суды... пришли к выводу об отсутствии оснований для признания встречного предоставления неравноценным, иного конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в частности не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение Артемьевой А.С. трудовых обязанностей и несоответствие занимаемой должности, что исключает признание сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности цели причинения вреда должнику и его кредиторами в результате совершения оспариваемых сделок (выплата премий) и факта причинения вреда".