Оспаривание отступного в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отступного в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 409 ГК РФ "Отступное"1.5.4. Действия по передаче отступного могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Действия по передаче отступного могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18327/10 по делу N А04-819/2010 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 409 ГК РФ, ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВАС РФ: Действия по передаче отступного могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18327/10 по делу N А04-819/2010 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 409 ГК РФ, ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВАС РФ: Действия по передаче отступного могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки.
Вправе ли конкурсный управляющий оспаривать сделки с заинтересованностью
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве иска, исходил из недоказанности истцом обстоятельств возможного причинения убытков Должнику и его кредиторам, их характере и размере. Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не имеет права на оспаривание соглашения об отступном по нормам пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку круг заинтересованных лиц определен в статье 19 названного Закона, а порядок заключения и последствия несоблюдения требований к сделкам с заинтересованностью предусмотрен положениями статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах. Таким образом, сделка может быть оспорена либо самим обществом, либо акционером, либо конкурсным управляющим, но от имени общества.
Вправе ли конкурсный управляющий оспаривать сделки с заинтересованностью
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве иска, исходил из недоказанности истцом обстоятельств возможного причинения убытков Должнику и его кредиторам, их характере и размере. Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не имеет права на оспаривание соглашения об отступном по нормам пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку круг заинтересованных лиц определен в статье 19 названного Закона, а порядок заключения и последствия несоблюдения требований к сделкам с заинтересованностью предусмотрен положениями статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах. Таким образом, сделка может быть оспорена либо самим обществом, либо акционером, либо конкурсным управляющим, но от имени общества.
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Оспаривание отступного по статье 61.3 (в качестве отступного залоговому кредитору передан предмет залога после возбуждения дела о банкротстве). Суды не учли разъяснения п. 29.3 Постановления Пленума N 63.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Оспаривание отступного по статье 61.3 (в качестве отступного залоговому кредитору передан предмет залога после возбуждения дела о банкротстве). Суды не учли разъяснения п. 29.3 Постановления Пленума N 63.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определение об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определение об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Статья: Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отличие от реструктуризации долгов с введением процедуры реализации имущества гражданина наступают более серьезные правовые последствия для должника. Они связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего. Отступление от данного правила влечет их ничтожность (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отличие от реструктуризации долгов с введением процедуры реализации имущества гражданина наступают более серьезные правовые последствия для должника. Они связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего. Отступление от данного правила влечет их ничтожность (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Статья: О порядке исполнения должником и его контрагентом обязанностей по двусторонней реституции в делах о банкротстве
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)2) по аналогии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, которым специальный порядок применения реституции распространен на сделки по предоставлению отступного, оспоренные по любым основаниям из ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)2) по аналогии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, которым специальный порядок применения реституции распространен на сделки по предоставлению отступного, оспоренные по любым основаниям из ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Статья: Банкротный комплаенс как правовой инструмент в делах о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)- анализ структуры сделки по вхождению в уставный капитал компании на предмет возможных рисков оспаривания/расторжения в случае банкротства компании;
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)- анализ структуры сделки по вхождению в уставный капитал компании на предмет возможных рисков оспаривания/расторжения в случае банкротства компании;
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<25> Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03, от 20 июня 2013 г. N 6572/12. В абстрактном виде эта позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением".
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<25> Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03, от 20 июня 2013 г. N 6572/12. В абстрактном виде эта позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением".
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<30> Описание всех условий применения Паулианова иска не является предметом настоящего исследования. Оснований для отступления от выработанных в доктрине условий применения иска в работе не установлено. О таких условиях подробнее см.: Коциоль Х. Основы и спорные вопросы оспаривания действий должника, совершенных во вред его кредиторам (начало) // Вестник гражданского права. 2017. N 3 С. 224 - 239; Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 61 - 169; Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. С. 507 - 509; Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 86 - 118.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<30> Описание всех условий применения Паулианова иска не является предметом настоящего исследования. Оснований для отступления от выработанных в доктрине условий применения иска в работе не установлено. О таких условиях подробнее см.: Коциоль Х. Основы и спорные вопросы оспаривания действий должника, совершенных во вред его кредиторам (начало) // Вестник гражданского права. 2017. N 3 С. 224 - 239; Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 61 - 169; Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. С. 507 - 509; Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 86 - 118.
Статья: Бездоговорное основание перехода исключительного права и его влияние на механизм правового регулирования обращения взыскания
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)7. Средство отчуждения исключительного права при признании торгов по их реализации несостоявшимися, что позволит удовлетворить требования кредиторов (в порядке ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в исполнительном производстве - путем передачи нереализованного имущества; в порядке ст. 142.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) - путем предоставления отступного).
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)7. Средство отчуждения исключительного права при признании торгов по их реализации несостоявшимися, что позволит удовлетворить требования кредиторов (в порядке ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в исполнительном производстве - путем передачи нереализованного имущества; в порядке ст. 142.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) - путем предоставления отступного).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
Статья: О соотношении сделок с предпочтением и сделок в ущерб имущественным правам кредиторов
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)С учетом изложенного п. 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускающий оспаривание сделки с предпочтением по мотиву причинения такой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, может быть применим лишь к сделкам, имеющим одновременно совокупность самостоятельных пороков (и преимущественное удовлетворение, и направленность к причинению вреда имущественным правам кредиторов). Например, предоставление отступного аффилированному реальному кредитору по значимо заниженной цене.
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)С учетом изложенного п. 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускающий оспаривание сделки с предпочтением по мотиву причинения такой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, может быть применим лишь к сделкам, имеющим одновременно совокупность самостоятельных пороков (и преимущественное удовлетворение, и направленность к причинению вреда имущественным правам кредиторов). Например, предоставление отступного аффилированному реальному кредитору по значимо заниженной цене.
Статья: Исполнение залогового обязательства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)<3> Другое дело, что передача предмета залога в качестве отступного может быть оспорена по специальным основаниям, например в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)<3> Другое дело, что передача предмета залога в качестве отступного может быть оспорена по специальным основаниям, например в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3).