Оспаривание отступного
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отступного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 409 ГК РФ "Отступное"1.3.8. Нельзя оспорить соглашение об отступном, если оно не повлекло правовых последствий, на наступление которых была направлена воля сторон при его заключении (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что у должника на момент введения процедуры банкротства имелись активы, стоимость которых многократно превышала задолженность, в связи с чем нет доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов, в том числе ИФНС, не были погашены исключительно по причине необращения управляющих в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что у должника на момент введения процедуры банкротства имелись активы, стоимость которых многократно превышала задолженность, в связи с чем нет доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов, в том числе ИФНС, не были погашены исключительно по причине необращения управляющих в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)7.1.4. Право на оспаривание соглашения об отступном
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)7.1.4. Право на оспаривание соглашения об отступном
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Оспаривание отступного по статье 61.3 (в качестве отступного залоговому кредитору передан предмет залога после возбуждения дела о банкротстве). Суды не учли разъяснения п. 29.3 Постановления Пленума N 63.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Оспаривание отступного по статье 61.3 (в качестве отступного залоговому кредитору передан предмет залога после возбуждения дела о банкротстве). Суды не учли разъяснения п. 29.3 Постановления Пленума N 63.
Статья: Finis sanctificat media, или Возврат имущества у добросовестного приобретателя
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рамках другого дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтесервис" конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должника обратились с исками об оспаривании соглашения об отступном и применении реституции в виде возврата нежилого здания и земельного участка в конкурсную массу.
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рамках другого дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтесервис" конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должника обратились с исками об оспаривании соглашения об отступном и применении реституции в виде возврата нежилого здания и земельного участка в конкурсную массу.
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)<28> В данном деле уполномоченный орган, посчитав, что соглашения об отступном, повлекшие уменьшение стоимости акций, нарушили права кредиторов, обратился в суд с несколькими требованиями. Во-первых, с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал, в том числе как совершенных с целью злоупотребления правом. В удовлетворении данного требования было отказано по формальным основаниям (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Во-вторых, с требованием о признании недействительными соглашений об отступном, заключенных созданным на базе имущества должника обществом. В удовлетворении данного иска также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-23328/15 // СПС "КонсультантПлюс"). В-третьих, с требованием о признании неправомерным бездействия управляющего должника, выразившегося в необеспечении контроля за деятельностью созданного общества и за распоряжением имуществом, внесенным в его уставный капитал. В удовлетворении требования отказано, суд посчитал, что управляющим не было допущено злоупотребление правом, поскольку он вступил в полномочия после того, как члены совета директоров уже были избраны (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс").
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)<28> В данном деле уполномоченный орган, посчитав, что соглашения об отступном, повлекшие уменьшение стоимости акций, нарушили права кредиторов, обратился в суд с несколькими требованиями. Во-первых, с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал, в том числе как совершенных с целью злоупотребления правом. В удовлетворении данного требования было отказано по формальным основаниям (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Во-вторых, с требованием о признании недействительными соглашений об отступном, заключенных созданным на базе имущества должника обществом. В удовлетворении данного иска также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-23328/15 // СПС "КонсультантПлюс"). В-третьих, с требованием о признании неправомерным бездействия управляющего должника, выразившегося в необеспечении контроля за деятельностью созданного общества и за распоряжением имуществом, внесенным в его уставный капитал. В удовлетворении требования отказано, суд посчитал, что управляющим не было допущено злоупотребление правом, поскольку он вступил в полномочия после того, как члены совета директоров уже были избраны (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.