Оспаривание отчета об оценке в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отчета об оценке в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из содержания статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки, указанную в отчете.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приставы взыскивают недвижимость должников
(Балдынова А.)
("Административное право", 2021, N 3)Большинство судов поддерживают мнение, суть которого в том, что обжалованию подлежит исключительно постановление судебного пристава-исполнителя, а не сам отчет оценщика. Суды указывают на то, что еще одной причиной нежелательности оспаривания отчета оценщика является тот факт, что результат оценки направляется непосредственно судебному приставу как должностному лицу, а не как стороне исполнительного производства. О результатах оценки стороны исполнительного производства узнают лишь из его постановления. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке, которое и может быть оспорено в суде (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А45-17639/2009).
(Балдынова А.)
("Административное право", 2021, N 3)Большинство судов поддерживают мнение, суть которого в том, что обжалованию подлежит исключительно постановление судебного пристава-исполнителя, а не сам отчет оценщика. Суды указывают на то, что еще одной причиной нежелательности оспаривания отчета оценщика является тот факт, что результат оценки направляется непосредственно судебному приставу как должностному лицу, а не как стороне исполнительного производства. О результатах оценки стороны исполнительного производства узнают лишь из его постановления. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке, которое и может быть оспорено в суде (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А45-17639/2009).
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)оспаривается результат оценки арестованного имущества. Стороны вправе оспорить отчет об оценке в порядке искового производства либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Несмотря на то что в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве говорится о случаях, когда исполнительное производство "подлежит приостановлению", нередко суды не рассматривают факт оспаривания результатов оценки как безусловное основание для приостановления (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 305-ЭС19-23402 по делу N А41-89503/2018). В некоторых случаях суды ссылаются на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в котором употреблено выражение "суд вправе" (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2025 N Ф05-9612/2025, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 N Ф02-7273/2017).
(КонсультантПлюс, 2025)оспаривается результат оценки арестованного имущества. Стороны вправе оспорить отчет об оценке в порядке искового производства либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Несмотря на то что в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве говорится о случаях, когда исполнительное производство "подлежит приостановлению", нередко суды не рассматривают факт оспаривания результатов оценки как безусловное основание для приостановления (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 305-ЭС19-23402 по делу N А41-89503/2018). В некоторых случаях суды ссылаются на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в котором употреблено выражение "суд вправе" (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2025 N Ф05-9612/2025, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 N Ф02-7273/2017).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" 2. Разъяснить сторонам исполнительного производства, что:
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" 2. Разъяснить сторонам исполнительного производства, что:
Вопрос: При аресте и изъятии моего автомобиля судебным приставом была повреждена АКПП. С чего начинать сбор доказательственной базы для подачи иска в суд?
("Жилищное право", 2024, N 8)В случае если в заключении, выполненном по инициативе судебного пристава-исполнителя, не будут отражены повреждения, полученные в ходе эвакуации автомобиля или других действий пристава или не будет дана оценка стоимости восстановительного ремонта этих повреждений, стороны исполнительного производства, как взыскатель, так и должник, могут самостоятельно ходатайствовать о проведении экспертизы перед приставом - исполнителем или судом: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
("Жилищное право", 2024, N 8)В случае если в заключении, выполненном по инициативе судебного пристава-исполнителя, не будут отражены повреждения, полученные в ходе эвакуации автомобиля или других действий пристава или не будет дана оценка стоимости восстановительного ремонта этих повреждений, стороны исполнительного производства, как взыскатель, так и должник, могут самостоятельно ходатайствовать о проведении экспертизы перед приставом - исполнителем или судом: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Стороны исполнительного производства, не согласные с результатами оценки, могут по своему выбору оспорить либо постановление судебного пристава в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пп. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об ИП) <12>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Стороны исполнительного производства, не согласные с результатами оценки, могут по своему выбору оспорить либо постановление судебного пристава в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пп. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об ИП) <12>.
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)<22> В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности недвижимого имущества и вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)<22> В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности недвижимого имущества и вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено наряду с прочим в п. 50 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление СПИ об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3 и 4 ч. 4 комментируемой статьи).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено наряду с прочим в п. 50 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление СПИ об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3 и 4 ч. 4 комментируемой статьи).