Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" КоАП РФТаким образом, принимая во внимание истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности за допущенные третьими лицами правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Оспаривая определение прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Гордейчик А.А. в заявлении указывала, что Управлением в нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по предоставлению арбитражному управляющему запрошенной копии жалобы в течение семи дней, на основании которой административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное расследование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о проведении административного расследования, а ст. 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта, равно как и ст. 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о проведении административного расследования, а ст. 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта, равно как и ст. 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.
Статья: Порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как сказано в абз. 4 п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как сказано в абз. 4 п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
(ред. от 04.11.2025)4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статья: Институт возбуждения дела об административном правонарушении в свете реформы контроля (надзора)
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Пункт 9 Постановления N 336, действующий во взаимосвязи с разъяснениями федерального министерства, был расценен контрольно-надзорными органами как основание, исключающее по общему правилу возбуждение дела об административном правонарушении, связанном с нарушением обязательных требований, иначе как при выявлении признаков такого правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, что в условиях введенных Правительством РФ существенных ограничений в части назначения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок рассматривалось в качестве препятствия для привлечения к административной ответственности даже в тех случаях, когда для этого имелись материальные основания (т.е. выявленные за рамками контрольно-надзорной деятельности обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения) <25>. Однако суды в делах об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напротив, нередко придерживались подхода, предполагающего, что само по себе наличие Постановления N 336 и непроведение контрольных (надзорных) мероприятий не являются основанием, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении <26>, например в случае выявления нарушений обязательных требований не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий <27>.
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Пункт 9 Постановления N 336, действующий во взаимосвязи с разъяснениями федерального министерства, был расценен контрольно-надзорными органами как основание, исключающее по общему правилу возбуждение дела об административном правонарушении, связанном с нарушением обязательных требований, иначе как при выявлении признаков такого правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, что в условиях введенных Правительством РФ существенных ограничений в части назначения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок рассматривалось в качестве препятствия для привлечения к административной ответственности даже в тех случаях, когда для этого имелись материальные основания (т.е. выявленные за рамками контрольно-надзорной деятельности обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения) <25>. Однако суды в делах об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напротив, нередко придерживались подхода, предполагающего, что само по себе наличие Постановления N 336 и непроведение контрольных (надзорных) мероприятий не являются основанием, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении <26>, например в случае выявления нарушений обязательных требований не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий <27>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме - в порядке, предусмотренном для оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 24 АПК РФ, а затем - по правилам главы 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме - в порядке, предусмотренном для оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 24 АПК РФ, а затем - по правилам главы 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.