Оспаривание обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
Применимые нормы: ч. 1, 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ Правовая позиция актуальна для рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, которые происходили до 05.01.2024 (до внесения изменений в ч. 7 ст. 93 АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ). С 05.01.2024 может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска. В случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается в порядке ст. 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
Применимые нормы: ч. 1, 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ Правовая позиция актуальна для рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, которые происходили до 05.01.2024 (до внесения изменений в ч. 7 ст. 93 АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ). С 05.01.2024 может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска. В случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается в порядке ст. 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)Ответ: Нет. Положениями Федерального закона N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)Ответ: Нет. Положениями Федерального закона N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2025)4. Обжалование определения суда об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)4. Обжалование определения суда об обеспечении иска
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
Формы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, по результатам выездной проверки ему были доначислены налоги, пени и штрафы. Для обеспечения исполнения решения в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты оспариваемые обеспечительные меры.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, по результатам выездной проверки ему были доначислены налоги, пени и штрафы. Для обеспечения исполнения решения в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты оспариваемые обеспечительные меры.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение принятых обеспечительных мер не будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, поскольку общество останется на момент рассмотрения спора без единоличного исполнительного органа, что может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом свою деятельность. Доводы истца о том, что вопрос о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора общества поддержан председателем совета директоров ОАО, который не намерен обществу возвращать заем на сумму 40 млн руб., переизбранием единоличного исполнительного органа обществу будет причинен значительный ущерб, основан на предположении и не может являться основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер <38>.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение принятых обеспечительных мер не будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, поскольку общество останется на момент рассмотрения спора без единоличного исполнительного органа, что может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом свою деятельность. Доводы истца о том, что вопрос о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора общества поддержан председателем совета директоров ОАО, который не намерен обществу возвращать заем на сумму 40 млн руб., переизбранием единоличного исполнительного органа обществу будет причинен значительный ущерб, основан на предположении и не может являться основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер <38>.
Статья: Когда можно отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника в связи с их чрезмерностью (несоизмеримостью) к заявленным требованиям? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
Статья: Обеспечительные меры. Когда инспекция не сможет их применить?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Компании, в отношении которых вынесены обеспечительные меры, пытаются оспорить правомерность их наложения. А значит, и судебные споры по данному вопросу возникают. При этом одержать победу, как в комментируемом выше Постановлении, бизнесу удается не всегда.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Компании, в отношении которых вынесены обеспечительные меры, пытаются оспорить правомерность их наложения. А значит, и судебные споры по данному вопросу возникают. При этом одержать победу, как в комментируемом выше Постановлении, бизнесу удается не всегда.
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Исходя из этого, представляется, что обеспечить эффективную судебную защиту прав налогоплательщиков при оспаривании решений о применении обеспечительных мер возможно путем включения в предмет исследования при разрешении вопроса о приостановлении действия решения налогового органа, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, вопроса о правдоподобности заявленных налогоплательщиком по существу спора требований.
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Исходя из этого, представляется, что обеспечить эффективную судебную защиту прав налогоплательщиков при оспаривании решений о применении обеспечительных мер возможно путем включения в предмет исследования при разрешении вопроса о приостановлении действия решения налогового органа, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, вопроса о правдоподобности заявленных налогоплательщиком по существу спора требований.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Судебная практика. Финансовый управляющий пытался оспорить принятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов. Он указывал, что заявитель избрал неверный способ защиты, мог просить только о принятии иной обеспечительной меры в виде запрета совершать какие-либо действия. Однако суд с данной позицией не согласился. Прерогатива определения способа защиты принадлежит заявителю. Избранный способ в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов согласуется с предметом заявленных требований. Доводы о том, что приостановление действия решения собрания кредиторов не может являться обеспечительной мерой, суд посчитал основанными на неверном толковании процессуальных норм (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 18АП-2299/2020, 18АП-2300/2020, 18АП-4370/2020 по делу N А76-32541/2018).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Судебная практика. Финансовый управляющий пытался оспорить принятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов. Он указывал, что заявитель избрал неверный способ защиты, мог просить только о принятии иной обеспечительной меры в виде запрета совершать какие-либо действия. Однако суд с данной позицией не согласился. Прерогатива определения способа защиты принадлежит заявителю. Избранный способ в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов согласуется с предметом заявленных требований. Доводы о том, что приостановление действия решения собрания кредиторов не может являться обеспечительной мерой, суд посчитал основанными на неверном толковании процессуальных норм (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 18АП-2299/2020, 18АП-2300/2020, 18АП-4370/2020 по делу N А76-32541/2018).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
Готовое решение: Что нужно знать о ЕНП и ЕНС организациям и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)организация (ИП) оспаривает задолженность в апелляционном или судебном порядке, и суд применяет обеспечительные меры;
(КонсультантПлюс, 2025)организация (ИП) оспаривает задолженность в апелляционном или судебном порядке, и суд применяет обеспечительные меры;
Вопрос: Какие основания для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.