Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 N 20АП-3370/2024 по делу N А09-10190/2023
Требование: О взыскании долга, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1498 от 22.11.2019, ООО "Минстрой" не оспорены.
Требование: О взыскании долга, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1498 от 22.11.2019, ООО "Минстрой" не оспорены.
Позиция ВС РФ, КС РФ: Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, должен быть дифференцирован по критериям, которые влияют на доходность земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей его экономическую ценность и доходность. Тот факт, что при принятии оспариваемого постановления размер и ставка арендной платы прогнозировались на основании данных об изменении этой экономической характеристики, свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность участка.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей его экономическую ценность и доходность. Тот факт, что при принятии оспариваемого постановления размер и ставка арендной платы прогнозировались на основании данных об изменении этой экономической характеристики, свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В производстве Санкт-Петербургского городского суда было рассмотрено административное дело N 3а-102/2019 по исковому заявлению ООО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В производстве Санкт-Петербургского городского суда было рассмотрено административное дело N 3а-102/2019 по исковому заявлению ООО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Чаще всего кадастровую стоимость земельного участка оспаривает гражданин, который является его собственником (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33а-3454/2019, от 29.05.2019 по делу N 33а-3016/2019, от 13.02.2019 по делу N 33а-372/2019). Обратиться в суд с таким требованием также вправе сособственники участка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 29.05.2019 по делу N 33а-3003/2019, от 22.05.2019 по делу N 33а-2827/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Чаще всего кадастровую стоимость земельного участка оспаривает гражданин, который является его собственником (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33а-3454/2019, от 29.05.2019 по делу N 33а-3016/2019, от 13.02.2019 по делу N 33а-372/2019). Обратиться в суд с таким требованием также вправе сособственники участка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 29.05.2019 по делу N 33а-3003/2019, от 22.05.2019 по делу N 33а-2827/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При этом судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском, поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда как в ноябре 2018 г. по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены новые результаты государственной оценки земельных участков, применяемые для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При этом судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском, поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда как в ноябре 2018 г. по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены новые результаты государственной оценки земельных участков, применяемые для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" арендует два земельных участка, из которых один предоставлен ему Правительством Москвы для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости виды разрешенного использования этого участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; для размещения объектов торговли), а другой - для эксплуатации здания под офисные и образовательные цели в соответствии с разрешенным использованием участка (согласно аналогичной выписке: для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП несколько зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности и расположенных на указанных земельных участках, включены (с 1 января 2019 года) в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Заявитель оспорил это в суде с тем обоснованием, что фактически здания используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" арендует два земельных участка, из которых один предоставлен ему Правительством Москвы для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости виды разрешенного использования этого участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; для размещения объектов торговли), а другой - для эксплуатации здания под офисные и образовательные цели в соответствии с разрешенным использованием участка (согласно аналогичной выписке: для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП несколько зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности и расположенных на указанных земельных участках, включены (с 1 января 2019 года) в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Заявитель оспорил это в суде с тем обоснованием, что фактически здания используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 84, 245 КАС РФ, ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, п. п. 6, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установил кадастровую стоимость земельного участка, арендатором которого является административный истец, в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 84, 245 КАС РФ, ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, п. п. 6, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установил кадастровую стоимость земельного участка, арендатором которого является административный истец, в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме собственников объектов недвижимости, в качестве административных истцов по данной категории дел "арендаторы земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости" <1>. Право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости. Вывод суда, что размер арендной платы, определенной по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью данного земельного участка, был признан ВС РФ ошибочным. В обоснование своей позиции ВС РФ указал следующее. Пункт 2 ст. 39.7 ЗК РФ предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В данном случае с административным исковым заявлением был представлен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных о расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31 <2>).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме собственников объектов недвижимости, в качестве административных истцов по данной категории дел "арендаторы земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости" <1>. Право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости. Вывод суда, что размер арендной платы, определенной по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью данного земельного участка, был признан ВС РФ ошибочным. В обоснование своей позиции ВС РФ указал следующее. Пункт 2 ст. 39.7 ЗК РФ предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В данном случае с административным исковым заявлением был представлен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных о расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31 <2>).
Статья: О практике налогообложения недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости
(Пономарева К.А.)
("Закон", 2024, N 11)Ранее суды отмечали, что помещения с назначением "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам, которые подразумевают осуществление в них самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением основной деятельности предприятия. Так, Верховный Суд РФ отметил, что здание с назначением "станция технического обслуживания автомобилей" не соответствует ни одному из перечисленных в ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" условий, поэтому не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость <17>.
(Пономарева К.А.)
("Закон", 2024, N 11)Ранее суды отмечали, что помещения с назначением "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам, которые подразумевают осуществление в них самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением основной деятельности предприятия. Так, Верховный Суд РФ отметил, что здание с назначением "станция технического обслуживания автомобилей" не соответствует ни одному из перечисленных в ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" условий, поэтому не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость <17>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4. Тоточенко Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 11. С. 55 - 60.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4. Тоточенко Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 11. С. 55 - 60.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Правовые позиции ВС РФ в отношении административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на основании КАС РФ об оспаривании решений предыдущих инстанций по спорным вопросам возложения обязанностей на оплату судебных экспертиз, связанных с земельными участками. Часть таких дел связаны с несогласием собственников земельных участков с размером кадастровой стоимости, который влияет на размер ежегодно уплачиваемого налога на недвижимость. Так, в Кассационном определении от 27 ноября 2019 г. N 5-КА19-45 <13> Судебная коллегия по административным делам ВС РФ удовлетворила жалобу ООО "МеКона" на Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2018 г., которыми частично удовлетворено заявление ООО "МеКона" к правительству Москвы о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В данном деле административный истец, оспорив размер завышенной кадастровой стоимости, получил от судебных инстанций отказ по возмещению издержек на подготовку положительного экспертного заключения в размере 250 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 100 000 руб.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Правовые позиции ВС РФ в отношении административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на основании КАС РФ об оспаривании решений предыдущих инстанций по спорным вопросам возложения обязанностей на оплату судебных экспертиз, связанных с земельными участками. Часть таких дел связаны с несогласием собственников земельных участков с размером кадастровой стоимости, который влияет на размер ежегодно уплачиваемого налога на недвижимость. Так, в Кассационном определении от 27 ноября 2019 г. N 5-КА19-45 <13> Судебная коллегия по административным делам ВС РФ удовлетворила жалобу ООО "МеКона" на Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2018 г., которыми частично удовлетворено заявление ООО "МеКона" к правительству Москвы о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В данном деле административный истец, оспорив размер завышенной кадастровой стоимости, получил от судебных инстанций отказ по возмещению издержек на подготовку положительного экспертного заключения в размере 250 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 100 000 руб.
Статья: Уменьшение кадастровой стоимости земли как основание перерасчета земельного налога
(Волконитин А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3(198). С. 85; Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 1(208). С. 45.
(Волконитин А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3(198). С. 85; Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 1(208). С. 45.
Статья: Определение и оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости
(Козин П.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)По ряду земельных участков в Санкт-Петербурге в течение 2019 - 2023 годов проходило и до сих пор проходит оспаривание кадастровой стоимости в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости и в Санкт-Петербургском городском суде. При этом вновь рассчитанная Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением (СПб ГБУ) "Городское управление кадастровой оценки" в 2022 году кадастровая стоимость по оспоренным данным (ГКО-2022) практически не учитывала результаты оспариваний кадастровой стоимости предыдущей ГКО-2018. Например, для земельного участка из таблицы ниже с кадастровым номером 78:31:0001455:2 в 2018 году была установлена кадастровая стоимость в размере 213 313 081,21 рубля. Установленная кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости для этого земельного участка в результате оспаривания в комиссии оказалась 137 200 000,00 рубля. Затем в 2022 году для указанного земельного участка была рассчитана кадастровая стоимость в размере 234 855 405,63 рубля, которая на момент подготовки данной статьи также оспаривается в комиссии. Схожая ситуация сложилась и по ряду других земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривалась в комиссии или в Санкт-Петербургском городском суде (см. таблицу) <5>.
(Козин П.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)По ряду земельных участков в Санкт-Петербурге в течение 2019 - 2023 годов проходило и до сих пор проходит оспаривание кадастровой стоимости в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости и в Санкт-Петербургском городском суде. При этом вновь рассчитанная Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением (СПб ГБУ) "Городское управление кадастровой оценки" в 2022 году кадастровая стоимость по оспоренным данным (ГКО-2022) практически не учитывала результаты оспариваний кадастровой стоимости предыдущей ГКО-2018. Например, для земельного участка из таблицы ниже с кадастровым номером 78:31:0001455:2 в 2018 году была установлена кадастровая стоимость в размере 213 313 081,21 рубля. Установленная кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости для этого земельного участка в результате оспаривания в комиссии оказалась 137 200 000,00 рубля. Затем в 2022 году для указанного земельного участка была рассчитана кадастровая стоимость в размере 234 855 405,63 рубля, которая на момент подготовки данной статьи также оспаривается в комиссии. Схожая ситуация сложилась и по ряду других земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривалась в комиссии или в Санкт-Петербургском городском суде (см. таблицу) <5>.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском, поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда как в ноябре 2018 г. по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены новые результаты государственной оценки земельных участков, применяемые для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском, поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда как в ноябре 2018 г. по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены новые результаты государственной оценки земельных участков, применяемые для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должнику (Гераниной) земельных участков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемый договор был заключен должником со своим сыном. В результате совершения оспариваемой сделки должник передал своему сыну объект недвижимого имущества по цене 900 000 руб., при этом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышала 165 000 000 руб. Установленное сторонами отлагательное условие оплаты приобретенного имущества, закрепленное в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, свидетельствует о неполучении должником встречного исполнения при заключении сделки, а также о наличии риска неполучения встречного исполнения в будущем (Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. по делу N А41-21213/2017).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должнику (Гераниной) земельных участков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемый договор был заключен должником со своим сыном. В результате совершения оспариваемой сделки должник передал своему сыну объект недвижимого имущества по цене 900 000 руб., при этом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышала 165 000 000 руб. Установленное сторонами отлагательное условие оплаты приобретенного имущества, закрепленное в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, свидетельствует о неполучении должником встречного исполнения при заключении сделки, а также о наличии риска неполучения встречного исполнения в будущем (Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. по делу N А41-21213/2017).
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Таким образом, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Таким образом, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.