Оспаривание кадастровой стоимости имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество по кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, которое не было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в то время как само здание, в котором находится помещение, в данный перечень входило. По мнению налогоплательщика, если отдельное помещение не поименовано в перечне, то оснований для исчисления налога на имущество организаций по кадастровой стоимости нет. Налоговый орган указал, что на административно-деловые центры и на входящие в них помещения распространяется одинаковый режим налогообложения. Суд признал обоснованным доначисление налога на имущество, поскольку как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения, вне зависимости от того, поименовано ли отдельное помещение в перечне, если в перечень включено все здание целиком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество по кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, которое не было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в то время как само здание, в котором находится помещение, в данный перечень входило. По мнению налогоплательщика, если отдельное помещение не поименовано в перечне, то оснований для исчисления налога на имущество организаций по кадастровой стоимости нет. Налоговый орган указал, что на административно-деловые центры и на входящие в них помещения распространяется одинаковый режим налогообложения. Суд признал обоснованным доначисление налога на имущество, поскольку как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения, вне зависимости от того, поименовано ли отдельное помещение в перечне, если в перечень включено все здание целиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
Статья: О критериях разграничения процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в Российской Федерации
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов - публично-правовые, а дела об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества или о привлечении к административной ответственности - административно-правовые.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов - публично-правовые, а дела об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества или о привлечении к административной ответственности - административно-правовые.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в РФ. 2019. N 1. С. 45 - 60.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в РФ. 2019. N 1. С. 45 - 60.
Статья: Правовой статус суда в административном судопроизводстве
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Таким образом, категория "гражданское дело" охватывала дела как собственно гражданские (частноправовые), так и дела публичной правовой природы (налоговые, отдельные категории семейных, земельных, авторских, финансовых и тому подобных прав (например, дела об изъятии земельных участков для государственных нужд, об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, о лишении родительских прав, патентные споры)).
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Таким образом, категория "гражданское дело" охватывала дела как собственно гражданские (частноправовые), так и дела публичной правовой природы (налоговые, отдельные категории семейных, земельных, авторских, финансовых и тому подобных прав (например, дела об изъятии земельных участков для государственных нужд, об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, о лишении родительских прав, патентные споры)).
Ситуация: Что делать, если налог на имущество физических лиц рассчитан исходя из завышенной кадастровой стоимости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы уже уплачивали налог на имущество, исчисленный с учетом кадастровой стоимости, которую вы успешно оспорили, то можете обратиться в налоговый орган за перерасчетом налога (п. 2.1 ст. 52 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы уже уплачивали налог на имущество, исчисленный с учетом кадастровой стоимости, которую вы успешно оспорили, то можете обратиться в налоговый орган за перерасчетом налога (п. 2.1 ст. 52 НК РФ).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В-третьих, довольно часто кадастровая стоимость имущества существенно отличается от ее рыночной оценки и собственник актива переплачивает налог на имущество. В такой ситуации необходимо оспаривать кадастровую стоимость объекта. Это позволит снизить сумму налога на имущество.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В-третьих, довольно часто кадастровая стоимость имущества существенно отличается от ее рыночной оценки и собственник актива переплачивает налог на имущество. В такой ситуации необходимо оспаривать кадастровую стоимость объекта. Это позволит снизить сумму налога на имущество.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В статье рассматриваются вопросы, касающиеся распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Анализируются причины возникновения вопроса об особенностях распределения судебных расходов по указанным делам. Отдельное внимание уделено позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Выявлены спорные ситуации на практике и подходы судов в их разрешении. Приводятся примеры конкретных дел, рассмотренных судами различных регионов. На основе примеров формулируются выводы о тенденциях и закономерностях в практике судов при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делам анализируемой категории. Самостоятельный предмет рассмотрения авторов представляют собой случаи, когда суды взыскивают судебные расходы с административных истцов, исковые требования которых по делам об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворены. Анализируется указанная практика на предмет соответствия доктринальным положениям и требованиям законодательства. Формулируются выводы о том, что эта практика не соответствует основным идеям распределения судебных расходов, противоречит законодательству и практике высших судебных инстанций. Законодательство не позволяет взыскивать судебные расходы с административных истцов, в пользу которых состоялся итоговый судебный акт.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В статье рассматриваются вопросы, касающиеся распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Анализируются причины возникновения вопроса об особенностях распределения судебных расходов по указанным делам. Отдельное внимание уделено позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Выявлены спорные ситуации на практике и подходы судов в их разрешении. Приводятся примеры конкретных дел, рассмотренных судами различных регионов. На основе примеров формулируются выводы о тенденциях и закономерностях в практике судов при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делам анализируемой категории. Самостоятельный предмет рассмотрения авторов представляют собой случаи, когда суды взыскивают судебные расходы с административных истцов, исковые требования которых по делам об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворены. Анализируется указанная практика на предмет соответствия доктринальным положениям и требованиям законодательства. Формулируются выводы о том, что эта практика не соответствует основным идеям распределения судебных расходов, противоречит законодательству и практике высших судебных инстанций. Законодательство не позволяет взыскивать судебные расходы с административных истцов, в пользу которых состоялся итоговый судебный акт.