Оспаривание договора подписанного электронной подписью
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора подписанного электронной подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-12435/2024 (УИД 78RS0005-01-2021-011027-94)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности, процентов; 3) О признании договора на обслуживание и текущий ремонт арендуемых помещений недействительным.
Обстоятельства: Ответчик не только хорошо понимал неправомерность своих действий при заключении оспариваемого договора, но и предпринимал все возможные действия для сокрытия факта заключения договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении сроков оплаты по договору, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 2.1, 2.3, 5.1.1, пришел к выводу, что данное положение договора не носит императивного характера, решение вопроса о расторжении договора остается на усмотрение стороны, а с учетом положений пункта 2.1 договора об испытательном сроке и оплате по истечении трех месяцев, вопрос о необходимости расторжения договора даже не мог быть поставлен, при этом представленные в материалы дела платежные поручения по оспариваемому договору N 03/18 от 01 июля 2018 г. переданы в банк электронно и подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) Ш., тогда как доказательств того, что электронная цифровая подпись Ш. выбыла из его владения, либо что у ответчика имелся доступ к электронной системе платежей, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности, процентов; 3) О признании договора на обслуживание и текущий ремонт арендуемых помещений недействительным.
Обстоятельства: Ответчик не только хорошо понимал неправомерность своих действий при заключении оспариваемого договора, но и предпринимал все возможные действия для сокрытия факта заключения договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении сроков оплаты по договору, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 2.1, 2.3, 5.1.1, пришел к выводу, что данное положение договора не носит императивного характера, решение вопроса о расторжении договора остается на усмотрение стороны, а с учетом положений пункта 2.1 договора об испытательном сроке и оплате по истечении трех месяцев, вопрос о необходимости расторжения договора даже не мог быть поставлен, при этом представленные в материалы дела платежные поручения по оспариваемому договору N 03/18 от 01 июля 2018 г. переданы в банк электронно и подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) Ш., тогда как доказательств того, что электронная цифровая подпись Ш. выбыла из его владения, либо что у ответчика имелся доступ к электронной системе платежей, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 88-21950/2022 по делу N 2-250/2022
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка по получению ответчиком кредита, распоряжению им денежными средствами не была проверена судом на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая возражения Б., которая оспаривала получение денежных средств, подписание кредитного договора электронной подписью, обращала внимание на то, что денежные средства ею не были в действительности получены, суды отклонили их, сославшись на то, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона Б., довод о том, что не представлено доказательств принадлежности банковской карты с балансом кошелька N Б. судом отклонены, как не имеющие значения, поскольку перевод денежных средств в АО Банк "Куб" для пополнения карты осуществлен Банком в строгом соответствии с распоряжением клиента, а довод о том, что кредитный договор был заключен третьими лицами путем обмана, множественность аналогичных преступлений, не имеет значения, так как не исключает защиты прав истца в ином порядке.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка по получению ответчиком кредита, распоряжению им денежными средствами не была проверена судом на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая возражения Б., которая оспаривала получение денежных средств, подписание кредитного договора электронной подписью, обращала внимание на то, что денежные средства ею не были в действительности получены, суды отклонили их, сославшись на то, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона Б., довод о том, что не представлено доказательств принадлежности банковской карты с балансом кошелька N Б. судом отклонены, как не имеющие значения, поскольку перевод денежных средств в АО Банк "Куб" для пополнения карты осуществлен Банком в строгом соответствии с распоряжением клиента, а довод о том, что кредитный договор был заключен третьими лицами путем обмана, множественность аналогичных преступлений, не имеет значения, так как не исключает защиты прав истца в ином порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Количество мошеннических операций, связанных с утечкой персональных данных, велико. Жертвы злоумышленников, конечно, пытаются вернуть похищенные денежные средства, оспаривают подписание кредитных договоров электронной подписью, обращаются в правоохранительные органы, но все как у классиков - "нам не вернуть назад потерянное...".
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Количество мошеннических операций, связанных с утечкой персональных данных, велико. Жертвы злоумышленников, конечно, пытаются вернуть похищенные денежные средства, оспаривают подписание кредитных договоров электронной подписью, обращаются в правоохранительные органы, но все как у классиков - "нам не вернуть назад потерянное...".
Вопрос: Что такое рыночная стоимость объекта оценки и как она определяется?
(Консультация эксперта, 2024)Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
(Консультация эксперта, 2024)Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Нормативные акты
Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.
"Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента"
(утв. АРБ)3.8.1. Провести мероприятия, определенные договорными отношениями с клиентом, в отношении проверки легитимности электронной подписи оспоренного платежного документа. При необходимости - провести мероприятия по факту компрометации ключей электронной подписи.
(утв. АРБ)3.8.1. Провести мероприятия, определенные договорными отношениями с клиентом, в отношении проверки легитимности электронной подписи оспоренного платежного документа. При необходимости - провести мероприятия по факту компрометации ключей электронной подписи.