Оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2024 по делу N 66а-745/2024 (УИД 42OS0000-01-2023-000484-62)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на момент определения оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, полномочия правопредшественника ППК "Роскадастр" - ФГБУ "ФКП Росреестра" выражались только в математических расчетах кадастровой стоимости с применением утвержденных органом государственной власти субъекта Российской Федерации удельных показателей.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на момент определения оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, полномочия правопредшественника ППК "Роскадастр" - ФГБУ "ФКП Росреестра" выражались только в математических расчетах кадастровой стоимости с применением утвержденных органом государственной власти субъекта Российской Федерации удельных показателей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФМежду тем данные разъяснения не противоречат выводам, приведенным выше, а должны применяться вместе с законоположениями, приведенными выше. В данном случае административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков на основании отчетов об оценке по состоянию 1 января 2021 года по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявления в комиссию поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем заявления возвращены, то есть досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. То обстоятельство, что сведения стали архивными, не должно ставить заявителя в более выгодное положение по сравнению с другими владельцами земельных участков, для которых закон устанавливает порядок оспаривания кадастровой стоимости путем обращения в соответствующую комиссию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2016 г.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2016 г.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2016 г.
Готовое решение: Как оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, чтобы она была установлена в размере рыночной
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Верховного Суда РФ, оспорить кадастровую стоимость, которая стала архивной, можно, если на дату обращения в суд сохраняется право истца применить результаты такого пересмотра (п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 67-КГ16-23).
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Верховного Суда РФ, оспорить кадастровую стоимость, которая стала архивной, можно, если на дату обращения в суд сохраняется право истца применить результаты такого пересмотра (п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 67-КГ16-23).