Оспариваем результаты проведенной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем результаты проведенной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях проводится повторная налоговая проверка
(КонсультантПлюс, 2026)Такая проверка не может проводиться для преодоления судебных актов, вынесенных при оспаривании результатов первой проверки (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П). Вышестоящий орган не вправе выносить решение по результатам повторной проверки, которое изменяет права и обязанности налогоплательщика, если оно основано только на переоценке правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11). Повторно проверить вас вышестоящий орган может, если результаты первой проверки были отменены по процедурным основаниям или если переоценка выводов суда связана с новыми выявленными обстоятельствами, которые судом не рассматривались;
(КонсультантПлюс, 2026)Такая проверка не может проводиться для преодоления судебных актов, вынесенных при оспаривании результатов первой проверки (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П). Вышестоящий орган не вправе выносить решение по результатам повторной проверки, которое изменяет права и обязанности налогоплательщика, если оно основано только на переоценке правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11). Повторно проверить вас вышестоящий орган может, если результаты первой проверки были отменены по процедурным основаниям или если переоценка выводов суда связана с новыми выявленными обстоятельствами, которые судом не рассматривались;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Вместе с тем суды не учли, что вред, причиненный истцу, возник не вследствие действий судей АС Амурской области по осуществлению правосудия в рамках разрешения дела о несостоятельности (банкротстве), а при осуществлении должностным лицом аппарата суда (не являющимся судьей) организационных функций, связанных с надлежащим извещением контролирующих органов о снятии судом ранее наложенного ограничения. При этом вина, выраженная в бездействии данного лица, установлена в результате проведенной проверки и ответчиками не оспаривалась.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Вместе с тем суды не учли, что вред, причиненный истцу, возник не вследствие действий судей АС Амурской области по осуществлению правосудия в рамках разрешения дела о несостоятельности (банкротстве), а при осуществлении должностным лицом аппарата суда (не являющимся судьей) организационных функций, связанных с надлежащим извещением контролирующих органов о снятии судом ранее наложенного ограничения. При этом вина, выраженная в бездействии данного лица, установлена в результате проведенной проверки и ответчиками не оспаривалась.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 100 "Оформление результатов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что нарушений проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и принятия итогового оспариваемого решения, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что нарушений проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и принятия итогового оспариваемого решения, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 137 "Право на обжалование" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель должника обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении жалобы данного лица. Заявитель считает, что он имеет право на обжалование решения, вынесенного по итогам выездной проверки, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит императивного указания на то, что правом на обжалование обладает исключительно то лицо, в отношении которого проведена налоговая проверка. Суд отказал в удовлетворении требований бывшего руководителя. Суд указал, что бывший руководитель должника не является участником налоговых отношений и, соответственно, не имеет право на обжалование ненормативного правового акта, вынесенного в отношении налогоплательщика (общества). Решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы руководителя юридического лица, поскольку вынесено непосредственно в отношении юридического лица. Суд указал, что бывший руководитель налогоплательщика вправе оспорить судебный акт о признании обоснованными требований налогового органа, основанных на результатах проведенной проверки, в рамках дела о банкротстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель должника обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении жалобы данного лица. Заявитель считает, что он имеет право на обжалование решения, вынесенного по итогам выездной проверки, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит императивного указания на то, что правом на обжалование обладает исключительно то лицо, в отношении которого проведена налоговая проверка. Суд отказал в удовлетворении требований бывшего руководителя. Суд указал, что бывший руководитель должника не является участником налоговых отношений и, соответственно, не имеет право на обжалование ненормативного правового акта, вынесенного в отношении налогоплательщика (общества). Решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы руководителя юридического лица, поскольку вынесено непосредственно в отношении юридического лица. Суд указал, что бывший руководитель налогоплательщика вправе оспорить судебный акт о признании обоснованными требований налогового органа, основанных на результатах проведенной проверки, в рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)Не согласившись с доначислением налога по результатам проведенной проверки, общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, поскольку полагало, что в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не обязано уплачивать налог в отношении имущества, которое не отвечает критериям объектов основных средств.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)Не согласившись с доначислением налога по результатам проведенной проверки, общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, поскольку полагало, что в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не обязано уплачивать налог в отношении имущества, которое не отвечает критериям объектов основных средств.
Статья: О некоторых правовых проблемах государственного контроля предпринимательской деятельности
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Наличие большого количества судебных споров по обжалованию решений, действий (бездействия) контрольных органов и их должностных лиц связано с установленным ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - ФЗ N 294) порядком защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля в предпринимательской деятельности. Данный порядок предусматривает два способа защиты - административный и судебный. Причем с 2023 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов государственного контроля (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <2>, далее - ФЗ N 248), то есть подконтрольным субъектам вменено в обязанность проходить процедуру досудебного (административного) обжалования перед обращением за защитой своих прав в судебные органы. Однако сложившийся на данный момент весьма формальный порядок административного обжалования приводит к тому, что вышестоящие контрольные органы редко признают недействительными результаты проверок и еще реже признают действия должностных лиц контрольных органов нарушающими права и законные интересы подконтрольных субъектов. Поэтому по-прежнему огромное число судебных дел связано с требованиями заявителей о признании недействительными результатов проверок, проведенных с грубыми нарушениями требований закона.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Наличие большого количества судебных споров по обжалованию решений, действий (бездействия) контрольных органов и их должностных лиц связано с установленным ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - ФЗ N 294) порядком защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля в предпринимательской деятельности. Данный порядок предусматривает два способа защиты - административный и судебный. Причем с 2023 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов государственного контроля (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <2>, далее - ФЗ N 248), то есть подконтрольным субъектам вменено в обязанность проходить процедуру досудебного (административного) обжалования перед обращением за защитой своих прав в судебные органы. Однако сложившийся на данный момент весьма формальный порядок административного обжалования приводит к тому, что вышестоящие контрольные органы редко признают недействительными результаты проверок и еще реже признают действия должностных лиц контрольных органов нарушающими права и законные интересы подконтрольных субъектов. Поэтому по-прежнему огромное число судебных дел связано с требованиями заявителей о признании недействительными результатов проверок, проведенных с грубыми нарушениями требований закона.
Статья: К вопросу о порядке защиты трудовых прав
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Рассуждая логически, правоотношения, связанные с реализацией нотариальными палатами публичных (контрольных по отношению к нотариусам) полномочий, имеют "вертикальный" характер. Оспаривание результатов проверок, проведенных палатами, в силу этого возможно только в государственном (судебном) порядке. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ рассмотрение указанных дел должно осуществляться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Рассуждая логически, правоотношения, связанные с реализацией нотариальными палатами публичных (контрольных по отношению к нотариусам) полномочий, имеют "вертикальный" характер. Оспаривание результатов проверок, проведенных палатами, в силу этого возможно только в государственном (судебном) порядке. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ рассмотрение указанных дел должно осуществляться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.